Определение Святейшего Синода от 30 марта 1898 года за № 1218, о недозволении на будущее время при устройстве зрелищ показывать, путем, так называемой, живой фотографии, священные изображения Христа Спасителя, Пресвятой Богородицы и Угодников Божиих
По указу Его Императорского Величества, Святейший Правительствующий Синод имели суждение о недозволении на будущее время при устройстве зрелищ показывать, путем, так называемой, живой фотографии, священные изображения Христа Спасителя, Пресвятой Богородицы и Угодников Божиих. Приказали: Принимая во внимание, что живая фотография, посредством быстрого движения показываемых лиц, производит сильное впечатление на зрителей, представляя изображаемые предметы как бы живыми и действующими, и что появление при подобных условиях изображений Христа Спасителя и Его Пречистой Матери, а также других священных лиц, представляется крайне несоответствующим чувствам благоговейного уважения к святыне и может порождать соблазн, Святейший Синод определяет: воспретить на будущее время при устройстве зрелищ показывать путем живой фотографии священные изображения Христа Спасителя, Пресвятой Богородицы и Угодников Божиих, о чем объявить циркулярно по духовному ведомству, чрез напечатание в Церковных ведомостях», а Г. Синодальному Обер-Прокурору предоставить просить Министра внутренних дел о зависящем распоряжении по означенному предмету.
Определение Святейшего Синода от 30 марта 1898 года // Церковное ведомости. № 14-15. 4 апреля, 1898. С. 81
Еще по теме
Сахаров, Владимир о. «Суд идет»
24.11.2013 Храм или мультимедийный центр?
22.05.2013 Освящение кинотеатра
04.11.2012 О. Чаплин не видит ничего оскорбительного в фильме Мартина Скорсезе
Известны случаи, когда образы из таких фильмов оставались надолго в сознании людей и мешали им при молитве. То есть эти образы продолжали наносить страшный вред их духовной жизни ещё долго после просмотра, стимулируя воссоздающее воображение в самые неподходящие моменты.
Но у меня возник вопрос. Получается, что изначально Первообраз всё же святой, но затем он разбавлен мечтательством сценариста и режиссёра, а затем искажён лицедеем (или же подменён им с сохранением обманного сходства?) Или же правильнее сказать как-то иначе? Но в постановлении Синода сказано: «показывать путем живой фотографии священные изображения». Это значит, что такой образ просто похож на святыню, или же что такой образ есть святыня, беззаконно смешанная с грязью? Ведь, кажется, речь идёт не о кинематографическом показе икон, а о показе именно актёрской игры, «представляя изображаемые предметы как бы живыми и действующими».
НравитсяНравится
Речь идет, конечно, о том, что человек изображает Богочеловека, Святого, и это недопустимо, потому что «производит сильное впечатление на зрителей, представляя изображаемые предметы как бы живыми и действующими». Не видно, чтобы Синод прослеживал связь с иконописью, а выступает против массовой культуры, против культуры развлечений. Ведь можно сделать движущимися и иконы, но это недопустимо, поскольку «производит сильное впечатление». Тем самым Синод провозглашает несовместимость Христианства и массовой культуры и происходящего из нее лжемиссионерства, как действующих посредством шока.
НравитсяНравится
А как быть с мультипликацией? Например, благословлённые Московской Патриархией мультфильмы «Пересвет и Ослябя», «Мой Крест», «Борис и Глеб». В них строго, но всё же мультипликационно изображаются святые Сергий, Александр и Андрей, Димитрий Донской, Борис и Глеб, а также ангелы.
НравитсяНравится
Так же как с кино. Анимированные иконы — это вообще кошмар из кошмаров. Насчет «строго изображаются святые» я тоже не согласен. Это чистой воды профанация.
НравитсяНравится
Или же главное — это то, что лицедей дерзает присвоить своей ипостаси образ ипостаси святой, но в итоге получается образ одновременно и лицедейской (по бытию) и святой (по подражанию) ипостаси?
НравитсяНравится