магия

от нем. Magie или лат. magia — противозаконное влияние на мир (необъяснимыми способами или объяснимыми через целое) через цепь символических и реальных соответствий, связывающих мир во единое живое целое. Компонент массовой религии, форма холистической анархической антихристианской духовности.

Магия сопровождает Европейскую цивилизацию Нового времени в качестве оппозиции рационализму науки и догматизму Церкви.

Основные типы

1) Притяжение сходного (монизм, рационализм);

2) притяжение несходного (иррационализм, антиномии, сизигии).

Цитаты

Отец Павел Флоренский

В сущности же говоря, всякое воздействие воли на органы тела следует мыслить по типу магического воздействия. Взятие пищи рукою, поднесение ко рту, положение в рот, разжевывание, глотание, не говоря уж о переваривании пищи, выделении слюны, желудочных соков, усвоения пищи и дальнейшего ее обращения в теле,- все эти действия магические, и магическими называю их не в общем смысле таинственности или сложности их совершения, а в точном смысле явления ими воли (Органопроекция. 1919 г.).

Алистер Кроули

Магия – это наука и искусство производить изменения в соответствии со своей волей», и иллюстрировал это примером: «Допустим, я хочу сообщить миру о некоторых известных мне фактах. Я беру “магические средства”: ручку, чернила и бумагу. Я пишу “заклинания” – то есть свои слова – на “магическом языке”, то есть таком, который будет понятен людям, которым я хочу сообщить свои сведения. Я призываю на помощь “духов” – наборщиков, издателей, продавцов книг и т.д. – и заставляю их передать мои сведения людям. Итак, написание и распространение этой книги и есть акт магии, когда я произвожу вне себя изменения в соответствии со своей волей.

Основные представители

Марсилио Фичино, Джованни Пико делла Мирандола, Агриппа Неттесгеймский, Иоганн Тритемий, Парацельс,  Джордано Бруно, Роберт Фладд, Джон Ди, Якоб Беме, Афанасий Кирхер, Эммануил Сведенборг, Луи Клод де Сен-Мартен, Мартинес де Паскуалис, Франц Баадер, Новалис, Антуан Фабр д’Оливе, Владимир Соловьев, Елена Блаватская, Джон Яркер, Григорий Мебес, Элифас Леви, Папюс, Алистер Кроули, о. Павел Флоренский, Борис Зубакин, Георгий Гурджиев, Петр Успенский

Основные труды

Picatrix (XI в.)

Пико делла Мирандола, Джованни. 900 тезисов по диалектике, морали, физике, математике для публичного обсуждения (1486)

Фичино Марсилио. De vita libri tres (1489)

Тритемий, Иоганн. Steganographia (1499)

Джиорджи, Франческо. De harmonia mundi totius (1525)

Агриппа Неттесгеймский. De occulta philosophia (1533)

Парацельс. Astronomia Magna (1536-1537)

Ди, Джон. Monas Hieroglyphica (1564)

Бруно, Джордано. Lo Spaccio de la Bestia Trionfante (1584)

Беме, Якоб. Aurora: Die Morgenröte im Aufgang (1612)

Фладд, Роберт. Philosophia sacra et vere Christiana seu Meteorologia cosmica (1626)

Кирхер, Афанасий. Oedipus Aegyptiacus (1652-1655)

Сведенборг, Эммануил. Arcana Cœlestia (1749-1756)

Сен-Мартен, Луи Клод де. Tableau natural des Rapports qui existent entre Dieu, et l’Homme et l’Univers (1782)

Фабр д’Оливе, Антуан. La Langue hébraïque restituée… (1815)

Баадер, Франц. Satze aus der erotischen Philosophie (1828)

Леви, Элифас. Dogme et Rituel de la Haute Magie (1854-1856)

Блаватская, Елена. Тайная доктрина (1884-1891)

Шюре, Эдуард. Les Grands Initiés. Esquisse de l’histoire secrète des religions (1889)

Соловьев, Владимир. Смысл любви (1892-1894)

Успенский, Петр. Tertium Organum: ключ к загадкам мира (1911)

Мебес, Григорий. Курс энциклопедии оккультизма (1912)

Флоренский, Павел о. Столп и утверждение истины: Опыт православной Феодицеи в 12 письмах (1914)

Гурджиев, Георгий. Все и вся. Трилогия (1924-1930)

Реклама

магия: 47 комментариев

  1. Ярким примером магии является цитирование преподобного Аввы Дорофея в контексте массовой культуры. Или: когда священник рвет порнографический журнал для детей «Молоток», то слышит от распространителей порнографии магическое заклинание: «не осуждай!», «вы — ненастоящий священник, вы должны всех любить, а от вас ненависть исходит».
    Типичная магия, когда, чтобы покорить людей, дьявол пользуется Словом Божиим.

    Нравится

  2. И это — магия: не имея возможности опровергнуть правду, колдун в бессилии ставит минус, воздействуя «непосредственно».

    Нравится

    • Простите — сейчас будет глупый вопрос.
      Мне не удивительно, что оккультисты и сатанисты могут вкладывать в обычные понятия иной смысл. Но зачем нам заимствовать их терминологию?
      Магия, в общепринятом смысле этого слова — смертный грех, попытка воздействовать на падших духов с целью какой-то выгоды. Здесь же границы этого термина сильно расширены: к смертному греху приравнены естественные явления и действия без попытки влиять на потусторонние силы.
      Какой смысл подобного расширения?

      Нравится

      • Вопрос как раз очень неглупый. Благодарю!
        Во-первых, я не вижу, чтобы данное определение магии было полностью взято у оккультистов. Это явно не так.
        Во-вторых, магия о. Флоренского — это тоже смертный грех. Если это непонятно, я могу это еще раз подчеркнуть.
        В-третьих, вы не совсем правильное даете определение магии. Если вы вспомните Житие и страдание святого священномученика Киприана и святой мученицы Иустины (Память 2 октября), то там упоминаются и естественные действия тоже.
        Теперь перейдем к сути вопроса. Ясно, что мы осуждаем как смертный грех астрологию, гадания, вызывание падших духов и, короче, всякую магию в обычном смысле слова. Надо бы создать специальный сайт против этой нечисти, но наша задача не в этом.
        Направленность нашего сайта такова, что мы исследуем модернизм и идеологические явления. Мы пытаемся вскрыть духовную болезнь нашего времени. Эта болезнь есть также грех, навязываемый сегодня общественным мнением и государственной властью.
        Мы исследуем то, как идеологи захватывают власть над умами, как они распространяют вокруг себя эту духовную болезнь. Способы власти над умами, употребляемые модернистами и идеологами, мы и определяем как магические, и утверждаем, что в корне этой власти лежит демонизм: т.е. сатанинская «воля к власти», неосуществимое желание изменить мир, разрушить Божественный порядок в мироздании.
        Вот и судите сами: правильно ли мы поступаем, давая такое, а не иное определение магии.

        Нравится

  3. Магия — это попытка воздействовать на реальность при помощи манипуляций оккультного характера, явного и неявного обращения к демоническим силам. К определению сильно придираться не надо, я не особо полно пытался его выразить, но в действительно это где-то так.

    Определения, которые приведены в статье — это не определение магии, а лишь проецирование мировоззрения оккультистов на обычные вещи.

    По поводу перечисленных типов. «Притяжение сходного (монизм, рационализм)». Монизм — в смысле пантеистическое оккультное мировоззрение? Что касается остального, то, честно говоря, не могу сказать, что понял, что там имеется в виду.

    О. Владимир написал: «Или: когда священник рвет порнографический журнал для детей «Молоток», то слышит от распространителей порнографии магическое заклинание: «не осуждай!», «вы — ненастоящий священник, вы должны всех любить, а от вас ненависть исходит».» Не могу согласится. Это демагогия, манипуляции, но никак не магия.

    Роман Вершилло: «Способы власти над умами, употребляемые модернистами и идеологами, мы и определяем как магические, и утверждаем, что в корне этой власти лежит демонизм: т.е. сатанинская «воля к власти», неосуществимое желание изменить мир, разрушить Божественный порядок в мироздании.»

    Но это магия не в прямом, а в переносном смысле. Нужно ли на этом строить определение? Смешение понятий приведёт к путанице. Люди будут думать, что мы обвиняем модернистов в колдовстве и оккультном мировоззрении. По-моему, сомнительная идея, да и не вижу в этом особой необходимости, если честно.

    Нравится

      • Я не спорю, к кому-то это и относится, но явно не ко всем. Далеко не все из них оккультисты, если Вы, конечно, в слово «оккультизм» не вкладывает иное значение.

        Нравится

      • К этим относится. А, скажем, к какому-то священнику-модернисту, который часть Предания рассматривает как суеверия и проявление магического сознания, и, соответственно, сам от заклеймённого им Предания и от действительной магии старается максимально дистанционнироваться, вряд ли можно будет отнести. В качестве известных фигур, Кураева или Осипова, наверное, можно будет назвать.

        Нравится

      • Именно к Осипову и Кураеву в первую очередь и относится. Их власть над своими слушателями магическая.
        Священник-модернист может многого не сознавать, в том числе того, что на него влияет оккультизм, атеизм , марксизм и т.п.

        Нравится

      • Вы «обвиняете (всех без исключения) модернистов в колдовстве и оккультном мировоззрении» и считаете их «магами» и «колдунами»? Я правильно понял?

        Нравится

      • Я допускаю, что есть исключения, но они сейчас мне не приходят в голову.
        Давайте упростим дело: я исхожу из того, что модернисты люди неверующие, люди, которые не находятся в послушании Церкви, а стремятся ее изменить. Поскольку это невозможно никакими законными средствами (Церковь неизменна), то они осуществляют свои нападения с помощью магических и оккультных средств.
        То же самое можно сказать про светских идеологов, которые стремятся изменить мир, а поскольку мир создан и удерживается Богом в Богом же установленном порядке, то единственным средством революционного или эволюционного изменения мира становится та же магия.
        Расхождения и недоумения могут касаться только оценки и набора этих средств. Например, Фогелен считает, что новояз — это проявление одержимости. Я могу с ним только согласиться. С этим можно спорить, но для этого я призываю ознакомиться с вопросом.
        Надо исследовать не только то, что говорят сами модернисты и идеологи. Вы правы, этого совсем недостаточно, поскольку они могут намеренно вводить читателей в заблуждение. Надо ознакомиться с критической литературой по этому вопросу. Я считаю необходимыми для начала следующие сочинения:
        Thorndike, Lynn. The place of magic in the intellectual history of Europe. New York: The Columbia University Press, 1905
        Thorndike, Lynn. A history of magic and experimental science. 2 volumes. New York: Macmillan, 1923
        Yates, Frances A. The Rosicrucian Enlightenment: Routledge, 1972 (Йейтс, Френсис. Розенкрейцерское просвещение. М.: Алетейа; Энигма, 1999).
        Разумеется, христианин прежде всего должен быть знаком с учением Церкви. Если этого нет, то никакие сайты и книги не помогут.

        Нравится

      • «они осуществляют свои нападения с помощью магических и оккультных средств»

        Да, они часто осуществляют свои нападения с помощью подмены понятий, подмены Предания, но цель этой подмены может существенно различаться. Как быть с самым распространённым проявлением «модернизма» — сокращением и изменением богослужения? Это тоже Вы относите к «магии»? Я не считаю термин «магия» православным, и не поддерживаю использование такой терминологии.

        Нравится

    • К нечистой силе прибегает вообще любой грешник. К оккультизму, например, можно отнести бытовую клевету, и сам дьявол называется клеветником.

      Нравится

  4. Ну, они не практикуют привороты, заклинания и тому подобные вещи, и вряд ли этим вдохновляются. Власть Кураева основана на манипуляциях, тут можно рассуждать, как люди введутся на подмены понятий, на софистику, на обман, на пыль в глаза, на разыгрываемые ситуации и прочее. Можно говорить о притяжении конкретной личности. Но это другая область, никак не область колдовства. Можно, конечно, назвать это магией, мол, это невероятно, но это будет магией в переносном смысле слова. Но я тут уже повторяюсь, поэтому на этом лучше остановлюсь, дабы не ходить кругами.

    Нравится

      • Вы имеете в виду теоретический аспект? Оккультное восприятие мироздания, наделение магическими свойствами определённых предметов и живых существ, установление оккультных связей между объектами (хиромантия, астрология и прочее) и так далее?

        Нравится

      • Любая магия претендует на овладение действительностью, и, следовательно, она не бывает чисто теоретической, а в остальном Вы примерно правы.

        Нравится

      • Повторюсь, это опять-таки зависит от конкретного модерниста. К о. Павлу Флоренскому это имеет отношение, к кому-нибудь — не обязательно, я бы даже сказал, далеко не обязательно.

        Нравится

  5. Например, Пико делла Мирандола пишет: нет такого противоречия, которое маг не смог бы свести воедино.
    Тут ведь и Соловьёв, и Флоренский, и Розанов сразу.

    Нравится

  6. Магия это стремление достичь результата, минуя понимание.
    Мы настаиваем, что любое идеологическое насилие по сути является магией, так как воздействует и подчиняет человека через периферию.
    Периферией является массовая культура, центром — совесть и смысл нравственно самостоятельной личности.
    Слова торговки порнографией на рынке: надо во что-то верить, Бог у всех един, не судите, не нравится — не берите, что естественно — то не стыдно, я никому зла не делаю, каждый сам выбирает — являются штампами массовой культуры и апелляция к ним делает то, что слабый человек не выдерживает и подчиняется, принимает и вовлекается в эту систему прямого воздействия, то есть магическую по-существу.

    Магия есть взлом души.

    Магия есть стремление к обладанию душой не через дверь понимания.

    Нравится

      • Поискав в Священном Писании и Канонах и Правилах Церкви упоминание «магии», так и не нашёл его. Правда в синодальном переводе в 39-й главе пророка Иеремии в ст. 3 и 13 говорится о «начальнике магов», но это неточный перевод имени Насерравамаг — одного из воевод царя вавилонского. Таким образом, термин «магия» взят из оккультной литературы.
        Зато встречается понятие «чародейство». Это именно то, о чём здесь пишет Антоний.

        Нравится

      • Евромайдан — следствие множества причин:
        1. Ошибочное предоставление «автономии» УПЦ во время масонской «перестройки».
        3. Зависимая от «мирового правительства» и ТНК политика либералов России на «Украине».
        2. Отсутствие авторитета у коррумпированного клана Хануковича, и содержание им личных счетов за рубежом.
        4. Оболванивание русских на территории т.н. «Украины» через СМИ.
        5. Попустительство расколам, ересям, сектам, иностранным спецслужбам, НПО, бандам и т.п.
        Чародейство на «майдане» если и имеет место, то не в первую очередь.

        Нравится

    • Когда колдун хочет воздействовать на человека, он предполагает сделать это помимо его воли, насильно и, что принципиально, делает это при непосредственной помощи демонических сил.

      В случае со штампами: «Не нравится — не смотри» и прочим, — ничего подобного не случается. А что, по сути, происходит? Мы против непотребства, не потому что оно нам не нравится, не соответствует нашему вкусу, кажется скучным и неинтересным, а потому что оно развращает людей, несёт в себе зло, вредит. А тут нам заявляют: «Не нравится — не смотри!» Неопытный и сведущий в таких делах человек просто теряется, не знает, что ответить, потому что сталкивается с бессовестной подменой. И тут нет заклинаний.

      «Магия это стремление достичь результата, минуя понимание.»

      Смотря какой именно случай и с какой стороны посмотреть. Если людям, верящим в астрологию, сказать, что звёзды не одушевлены и не могут влиять на характер и жизнь человека, то они могут начать рассказывать что-нибудь про «энергетику». То есть какой-то оккультный базис для понимания у них может быть.

      У меня нет особого стремления спорить. Но, по-моему, оккультизирование явлений, не являющихся магическими по своему существу, может даже навредить, несколько исказив мировосприятие.

      Нравится

      • Антоний, почему бы Вам всё же не обратиться к тому, что пишут те, кто сами называет себя «магами» ( две цитаты приведены, список имён приведён ), почему бы не посмотреть, как они сами определяют магию, и затем почему бы не обратиться к разным соловьёвым со товарищи?
        Вы же предлагаете некие свои представления и говорите, что иные представления Вашим представлениям не соответствуют. Пусть это и так, но просто не об этом речь.

        Когда-то давно я где-то прочитал, что описывая предмет, нужно краски заимствовать из самого предмета. Очень хорошие слова.

        Нравится

      • Владислав Л., православные христиане не могут «краски заимствовать из самого предмета». Нам необходимо следовать Преданию Церкви.

        Нравится

      • Какие свои представления я отстаиваю? Я наоборот не соглашаюсь со «своими» представлениями.

        Мне известно, что такое магия, достаточно об этом читал, да и сам до прихода в Православие был оккультистом. И нет надобности изучать, как «труды» «классиков», так и современные горы различных руководств, тем более это весьма душевредно. Если на то пошло, то суть данного явления не так уж сложно понять.

        Я комментировал цитаты, которые в статье, если Вы о них: «Определения, которые приведены в статье — это не определение магии, а лишь проецирование мировоззрения оккультистов на обычные вещи.» Или Вы согласны, что употребление пищи и издание книг, это смертный грех колдовства?

        Цитата Кроули: «Магия – это наука и искусство производить изменения в соответствии со своей волей».

        Да, это часть определения магии, но это не полное определение магии. И это также часть определений совершенно других вещей, которые к магии отношения не имеют.

        Соловьёв сам практиковал оккультизм, а вот Белановский, можно ли его назвать оккультистом по мировоззрению? Вряд ли.

        Нравится

      • Или Вы согласны, что употребление пищи и издание книг, это смертный грех колдовства?

        Смотря какой пищи и какое употребление. Смотря каких книг и с какими целями издание. Об этом и ведется речь в том определении, которое дано.
        Я не предполагал, что краткое определение вызовет такое полное непонимание (или, скорее, невнимание) с Вашей стороны.

        Нравится

      • @Смотря каких книг и с какими целями издание. Об этом и ведется речь в том определении, которое дано.@

        Любых. Даже магических. Да, это будет пропаганда колдовства, но это не будет актом колдовства.

        Нравится

  7. Илье.
    Краски необходимо заимствовать из предмета для того, чтобы оставаться адекватными реальности. Что такое здесь следовать преданию Церкви? Это значит давать церковную оценку таким-то и таким-то явлениям. Но каковы они, эти явления? Перед нами слон или попугай? О чём ведётся речь? Что вообще оценивается? Давайте конкретнее — Кроули это хороший человек? Позволительно ли православному держать дома его портрет? И вот для того, чтобы дать учению Кроули церковную оценку, необходимо, заимствуя краски из самого учения Кроули, дать описание этого вот учения этого вот Кроули. И потом только мы сможем дать ему церковную оценку. Если же мы не будем заимствовать краски из учения Кроули, то выйдет у нас, к примеру, что Кроули был древнекитайским мореплавателем и в силу одного этого ничего антицерковного не написал и не мог написать.

    Антонию.
    Роман Вам написал: «Я не предполагал, что краткое определение вызовет такое полное непонимание (или, скорее, невнимание) с Вашей стороны.»
    Вы в самом деле как-то удивительно невнимательны, Вы просто обескураживаете своим невниманием к предмету разговора.

    Нравится

    • Пожалуйста, будьте сами внимательны, я вообще-то ответил Роману на это. Если Вы вдумчиво прочтёте мой ответ, то увидите, что я в корне не согласен, что не вовсе означает, что я без внимания читаю ответы.

      Владислав, я уже второй раз Вам пишу, первый раз ответил развёрнуто. В ваших ответах я не вижу, в чём именно я не прав, какие мои высказывания не соответствуют действительности. Также я не вижу, как на самом деле правильно. И ещё не вижу ответов на аргументы, которые я привёл. Поэтому прошу сделать шаг в сторону конструктива. Если мои представления ошибочны, пожалуйста, укажите, в чём, чтобы я мог сделать выводы, или ещё лучше покажите, как дела обстоят на самом деле, а не просто: «Это ваши собственные представления», «Вы просто обескураживаете».

      Отвечаю ещё более развёрнуто насчёт цитат. «Магия – это наука и искусство производить изменения в соответствии со своей волей». Определение неполное.

      Вождь какого-то племени захотел больше власти «в соответствие со своей волей». Он пошёл и захватил соседнее селение, «произведя изменение». Это магия? Нет.

      Молодой человек захотел стать успешным влиятельным бизнесменом и жить припеваючи, не отказывая себе ни в чём. Изменить окружающую его реальность в соответствии со своей волей. Это магия? Нет.

      Колдун изучает тоны оккультной литературы, применяет полученные знания на практике, чтобы в конечном итоге стать могущественным и воздействовать на действительность согласно со своей волей. Это магия? Да.

      Знаете, про «автописьмо», когда колдуном овладевает бес и пишет за него книги? Колдун выступает в данном случае в роли медиума. Это оккультное явление. А написание книги с целью сообщить о каких-либо фактах, неважно каких, неважно с какой целью, это обычная человеческая работа. Издание такой книги – это обычный процесс. А если эту книгу «заколдуют», это будет уже магия.

      Кроули – оккультист, и процесс издания книг он проносит сквозь своё магическое мировосприятие, что неудивительно. Надеюсь, разница ясна.

      Нравится

      • Что не соответствует действительности.

        Роман дал очень аккуратное и точное определение магии, оно как раз заимствовано, так сказать, из самого предмета, из того что говорили сами «маги» — Пико, Кроули и пр. «Цепь символических и реальных соответствий, связывающих мир во единое живое целое» — вот ключевые слова, Вы их не слышите и не хотите слышать.

        «Кроули – оккультист, и процесс издания книг он проносит сквозь своё магическое мировосприятие, что неудивительно.» — Но речь именно о магическом мировосприятии, именно это как раз и «удивительно»! И вопрос как раз о том, что именно тут «удивительного»! К этому-то «удивительному» и отсылает Роман данным в самом начале и не замеченным Вами определении. Т. е. ровно от темы разговора Вы и отмахиваетесь, проявляя совершенное невнимание.

        Нравится

  8. «Что не соответствует действительности.»

    Не соответствует действительности эта конкретная реплика. Потрудитесь хотя бы вкратце опровергнуть, что я написал, тогда продолжим разговор. А то Ваши «ответы»: «Вы невнимательны», «Это неверно», — без каких-либо аргументов. При желании я тоже могу так «дискутировать».

    Я отрицаю магическое мировосприятие? Раз Вы так обличаете невнимательность, почитали бы мои комментарии выше. Обсуждение посвящено «удивительному» в оккультном мировоззрении или привязки понятия «магия» к совершенно другим вещам?

    Из-за магического восприятия Кроули издания книг, мы должны вопринимать выпуск литературы модернистов как оккультный акт, так что ли?

    Простите, Владислав, Вы обличаете меня в невнимательности, но сами не потрудились и вникнуть, что я пишу, с чем я несогласен, с чем спорю.

    Нравится

    • Вам про Фому, а Вы про Ерёму.
      Продолжать разговор невозможно.
      Вот и всё.
      Увы.

      Нравится

    • Обсуждение посвящено понятиям «магия», «магическое мировоззрение» — во-первых, и проявлениям магического мировоззрения хотя бы и в книгопечатании, везде где оно проявляется, там и будем его наблюдать.
      Если кто-то считает книгопечатание мистическим и магическим актом, то это плохо, и надо указать на то, что это плохо, ещё и вскрыть причину, по которой это плохо. Ради этого Роман открывает эту рубрику. Вы в ответ говорите, что книгоиздание не есть акт мистический. Именно с этим Вашим утверждением никто тут и не помышляет спорить. Напротив, речь о том, почему именно это не акт мистический, вся суть дела в раскрытии магических заблуждений.
      Является ли стремление к карьере магией, это вопрос второго, так сказать, уровня, не прояснив основы, Вы ушли в сторону.
      Вернитесь назад, ответьте для начала, Вы согласны с данным Романом определением?
      Отправляться тут предлагается именно от этого в самом начале данного определения о «цепи соответствий». Предлагается именно так. Насильно читать этот сайт никто никого не заставляет. Нет желания читать — не читайте.

      Как я понял, Вы ведёте сайт против рок-музыки, за это я Вам очень благодарен. И тем более сейчас разочарован.

      Нравится

  9. Совершенно согласен с Романом и Владиславом.
    Предприму еще одну попытку.

    Антоний: «оно развращает людей, несёт в себе зло, вредит. А тут нам заявляют: «Не нравится — не смотри!» Неопытный и сведущий в таких делах человек просто теряется, не знает, что ответить, потому что сталкивается с бессовестной подменой. И тут нет заклинаний».
    Но почему он «теряется», скажите?
    Почему бессовестная подмена так разоружает его, что он не знает, что ответить?
    Ведь если тебе скажут, что убивать и блудить можно, ты знаешь что ответить.
    А здесь они употребляют магическое оружие, наркотик, чарами которого околдованы массы — в том числе и нравственные, добропорядочные и даже православные люди: массовую культуру с ее штампами, которыми заражены, на иглу которых посажены и эти хорошие люди. И поэтому они бессильны и безоружны.
    И это самое настоящее колдовство и магия, околдовавшее страну.
    Поэтому я и спросил про майдан. Там люди опьянены, околдованы — так же как у нас в 1991 году.
    Это чары.
    Чары религии самоспасения, чары романтики разрушения «старого мира».
    Перед этими чарами теряется обыватель, у него нет противоядия. Даже члены Синода в 1917 году были под властью этих чар, не вспомнили о присяге Государю.
    А, казалось, очень просто было вспомнить — и ключ к пониманию нашелся бы, и противоядие, и «потерянное состояние» прекратилось бы мгновенно.
    Но попустил Бог: и были околдованы.
    Это наказание от Бога.
    Так и с нами происходит: мы подпадаем под власть магии греха и лжи не случайно, но по попущению Божию — и молчим, не зная, что говорить.
    Это магическая, завораживающая сила — сила дьявола и отца лжи — сковывает нас, и мы бываем бессильны. Это наш грех. Это все наши прежние грехи, помянутые Господом в наказание и вразумление нам.
    Только в Духе Святе, только когда мы в вере и благодати — мы свободны от этой власти.
    Поэтому и молимся об избавлении нас от лукавого и не введении в напасть на каждый день.
    Ответить торговке порнографией точно и неотразимо: я не покупатель и это не товар, ты торгуешь изображениями чужих голых тел, которые создал Бог как свои храмы — и за это Бог накажет твое тело болезнями тех самых его членов, которые бесстыдно обнажили как приманку и на которую ты ловишь и губишь души, зарабатывая на хлеб.
    Этим разрушается магия.
    Но на это способны лишь вырвавшиеся из ее сетей.

    Нравится

    • Простите, но мы не знаем «магии» греха и не слышали о ней от Святых Отцов. В Православной аскетике изложены причины и закономерности бесовской ПРЕЛЕСТИ, действия СТРАСТЕЙ, а чародейство — лишь один из многочисленных ГРЕХОВ.

      Нравится

      • Простите, Илья, но по-вашему выходит, что мы «не знаем» ни о рок-музыке, ведь Вселенские Соборы ничего об этом не говорят, «не знаем» ни о массовой культуре, ни о идеологиях, ни о массовой религии — по-Вашему всего этого для нас просто как бы не должно быть, голова в песок, и ничего не видим, и всё потому, что Вселенские Соборы об этом не говорят, так получается?

        Опять обращаю внимание на данное Романом определение — оно заимствовано из эпохи Возрождения, вторая половина XV века, переводы Гермеса Трисмегиста, «О достоинстве человека» и пр и пр. Тогда в Италии возникло некое новое социо-религио-культурно-псевдонаучное явление — ренессансная магия, к этому, дотоле невиданному явлению, прежде всего и отсылает Роман своим определением. А Вы в ответ — о Вселенских Соборах? Хотите обличить Романа в неверности Церковному преданию?..

        Нравится

      • О. Владимир говорит о практических последствиях всего этого, о «практической» магии, о том, как «теория» соотносится с «практикой» — оcмелюсь так прокомментировать. Просто вижу такое невнимание и непонимание, что не знаю, что и думать, и вот подумал, что кто-то может быть счёл, что о.Владимир уклонился от данного Романом определения и «возражает» Роману — я уже не знаю, что и думать, что говорить…

        Нравится

  10. А Вы слышали о вавилонской блуднице, которая » яростным вином блудодеяния своего напоила все народы»?
    Здесь, видите ли, речь не о грехе пьянства и не о грехе блуда как таковых.
    А о массовом опьянении массовыми идеологиями и массовой культурой, без которого не сможет прийти к власти антихрист.
    И это массовое опьянение вполне логично назвать магией, так как речь здесь не об опьянении алкоголем.

    Нравится

Обсуждение закрыто.