бытие

Не только вещь и суть ее бытия одно, но и обозначение их одно и то же, как это ясно и из сказанного, ибо не привходящим образом одно — бытие единым и единое. Кроме того, если бы они были не одно, приходилось бы идти в бесконечность: тогда были бы, с одной стороны, суть бытия единого, а с другой — единое…

Таким образом, ясно, что бытие каждой вещи, обозначаемой как первичное и само по себе сущее, и сама эта вещь тождественны и составляют одно.

Аристотель. Метафизика // Сочинения: В 4-х т. М.: «Мысль», 1975. Т. 1. Кн. 7. Гл. 6. 1031b-1032a. С. 197

Реклама

бытие: 8 комментариев

  1. Я так понимаю, мы должны мыслить, если мы хотим правильно мыслить о вещи и о её бытие согласно сказанному. Не разделять…Если есть вещь, то уже мыслим её бытие и если говорим о бытие чего-либо, то это чего-либо существует и явлено нам к-л способом. Я так это понял?

    Нравится

    • Тут говорится против Платоновских идей, поскольку у Платона есть вещь, а есть идея вещи, «суть вещи», есть «единое», а есть «бытие единым». Иначе происходит бесконечное умножение сущностей.
      Как я понимаю, судить от вещи к бытию и обратно здесь не предлагается. Это суждение Аристотеля действует против скептицизма, и вообще против всей новой псевдофилософии. Раз вещь и ее бытие неразделимы, то Хайдеггер может отправляться в мусорную корзину.
      Я, может быть, уже говорил, что цитаты из Богословского указателя, мной подобранные, все имеют тот или иной полемический смысл: против модернизма, псевдофилософии. Я не метафизик, а православный полемист, журналист.

      Нравится

      • Рассел, между прочим, указывает, что безконечное умножение сущностей происходит только если вещь и идея вещи суть «вещи» одного и того же типа. Таким образом логически Аристотель доказал лишь необходимость для идей иного, поистине «идейного», типа, и не более того.

        Немного жаль Хайдеггера.
        Хотя надо подумать.

        Нравится

      • С точки зрения православной метафизики у вещей есть логосы, укоренённые в Самом Логосе. Собственного бытия они не имеют, но они тем не менее «есть».
        Т. е. ни Платон, ни Аристотель не правы.
        Верно?

        А логику можно воспринимать вполне «метафизически» между прочим.

        Нравится

      • Начитался Лосского.
        Всё более и более жалею, что со столь большим энтузиазмом его читал.

        Нравится

  2. Короче говоря, суть ( как мне кажется ) в том, что пытаясь переводить учение Церкви на язык постдекартовской метафизики, Лосский явился «модернистом». Древняя метафизика и современная поразительным образом неравнозначны — вот это вполне поразительно.

    Нравится

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s