СИНФО вынес предупреждение газете «Кифа»

Газета "Кифа"Синодальный информационный отдел Русской Православной Церкви (СИНФО) вынес письменное предупреждение газете «Кифа», издаваемой Преображенским содружеством малых братств (духовный попечитель ПСМБ – священник Георгий Кочетков).

Поводом послужило нарушение «Кифой» предписаний, предусмотренных регламентом присвоения и отзыва специального грифа «Одобрено СИНФО». В частности, в номере «Кифы» за январь 2013 года распространялись материалы, нарушающие пункт 1.3 регламента, согласно которому для имеющего гриф издания является неприемлемым публикация недостоверных и этически недопустимых сведений, а также распространение информации, противоречащей официальной церковной позиции.

Синодальный информационный отдел также потребовал удалить с сайта «Кифы» статью «Как преодолеть ложь и отчуждение» от 14.05.2013, которая содержит в себе некорректные заявления, относящиеся к правящим архиереям Архангельской и Уфимской епархий.

Редакция «Кифы» не стала оспаривать решение СИНФО, признала свою вину и удалила указанную публикацию с сайта, а также прекратила распространение январского номера газеты.

Отметим, что в случае повторного нарушения требований регламента, «Кифа» автоматически лишится грифа, дающего право на распространение издания в сфере церковной торговли.

Учитывая решение Синодального информационного отдела, а также многочисленные обращения мирян и священников Архангельской епархии, в которых говорится о недостоверных и оскорбительных материалах, опубликованных в «Кифе», Епархиальный Совет рекомендует благочинным и настоятелям приходов епархии воздержаться распространения данного издания в храмах и церковных лавках.

Изложенная информация с приложениями будет направлена в другие епархии и митрополии Русской Православной Церкви.

Источник

Реклама

СИНФО вынес предупреждение газете «Кифа»: Один комментарий

      • автором является очевидно:
        «Руководитель разработки.

        Председатель Миссионерского отдела Московской епархии, Благочинный церквей Видновского округа, протоиерей Михаил Егоров, адрес электронной почты: hramvidnoe(собачка)mail(точка)ru — общий»

        http://www.missionary.su/main/contacts.htm

        Нравится

      • Там не то что несторианская ересь, прямая проповедь гностицизма на официальном сайте миссионерского отдела Московской епархии:

        «Господь Иисус Христос, не снимая с Себя ответственности за падение своего творения, приносит Себя в жертву ради нас, окаянных и неблагодарных. Лютые муки и смерть, страдания, которые претерпевает Христос, делают Его совершенным по человечеству (завершают совершенствование Его поврежденной человеческой природы вплоть до полного восстановления), и Своей Крестной Жертвой исправляет падшее естество.»

        Оказывается Христос несет ответственность за падение своего творения, то есть в грехопадении Адама есть вина Бога в том числе, то есть Бог соучастник греха Адама, видимо потому что сотворил его таким.

        Нравится

  1. “Господь Иисус Христос, не снимая с Себя ответственности за падение своего творения, приносит Себя в жертву ради нас, окаянных и неблагодарных. Лютые муки и смерть, страдания, которые претерпевает Христос, делают Его совершенным по человечеству (завершают совершенствование Его поврежденной человеческой природы вплоть до полного восстановления), и Своей Крестной Жертвой исправляет падшее естество.”

    Это утверждение подлежит проклятию. Только сатана мог такое написать…

    Нравится

  2. …Я это написал. В главке «Авторство» указано.
    И не надо передергивать: Господь не несет ответственности за грех Адама и не является соучастником греха прародителей.
    Для Романа: цитируемая статья проверена священниками и цензором. Это учение отцов: Христос воспринял на себя поврежденную человеческую природу кроме греха в халкидонском единении и исправил эту природу в Самом Себе. А если это не так, то мы не спасены, ибо что не воспринято, то не спасено.

    Нравится

    • Еретик Аполлинарий считал, что человеческого ума Христос не имеет. Именно против этого возражал свт. Григорий Богослов:
      » …Если кто понадеялся на человека, не имеющего ума, то он действительно не имеет ума и не достоин быть всецело спасенным, ибо невоспринятое не уврачевано, но что соединилось с Богом, то и спасается» (Послание третье. К пресвитеру Кледонию против Аполлинария – первое).

      Православна Энциклопедия:
      Если бы Господь имел расстроенное и поврежденное человеческое естество, то тогда Его страдания перестали бы быть спасительными для нас, ибо в этом случае они были бы уже страданиями не за нас, но, по необходимости испорченного естества, страданиями за Себя. Св. отцы категорически отвергали взгляд (напр., Феодора Мопсуестийского) о постепенно совершенствовавшемся Христе. Свт. Григорий Богослов учил: «Если кто говорит, что Христос стал совершен через дела… да будет анафема: ибо то не Бог, что получило начало, или преуспевает, или усовершается» (Greg. Nazianz. Ep. 101). Совершенство человеческого естества Спасителя означает, что оно «непорочно и нескверно; потому что врачует от позора и от недостатков и скверн, произведенных повреждением; ибо хотя воспринял на Себя наши грехи и понес болезни, но Сам не подвергся ничему, требующему уврачевания» (Idem. Or. 45). Прп. Марк Подвижник, полемизируя с последователями Феодора Мопсуестийского и Нестория, категорически отвергал любые суждения о поврежденности плоти Христа как несовместимые с правосл. вероучением: «Мир умер Адамовым преступлением. Если же плоть Господа… подпала греху (ὑπὸ τὴν ἁμαρτίαν ἐτύγχανεν), как же она тогда могла быть отдаваема за жизнь мира, когда и сама нуждалась, по твоему мнению, в искуплении… Если, как ты говоришь, плоть (Христа) была простой, нуждающейся в очищении (προσδεομένη καθαρισμοῦ` ), то откуда тогда нам спасение?» (Марк Подвижник, прп. Против несториан // БСб. 1999. № 4. С. 140). Прп. Максим Исповедник обличал Нестория за то, что он «сделал грешником Человека, Который, по его мнению, был обожен лишь поступательно» (Maximus Conf. Opusc. 2 // PG. 91. Col. 44D). V Вселенский Собор (12-й анафематизм) вынес общецерковное осуждение мнения Феодора Мопсуестийского о постепенном уврачевании поврежденной плоти Христа, согласно к-рому Он будто бы «отдалялся от более дурного мало-помалу, и таким образом, преуспевая в делах, улучшился, и путем жизни стал непорочен… и после Воскресения сделался неизменяемым в помышлениях и совершенно безгрешным» (ДВС. Т. 3. С. 473). http://www.pravenc.ru/text/293939.html#part_14

      Добавлю к этому, что если Христос принес жертву ради исцеления Своей якобы поврежденной человеческой природы, значит Он принес жертву за Себя. За это полагается одна из 12 анафем свт. Кирилла Александрийского: «…или кто говорит, что Он принес Себя в приношение и за самого Себя, а не за нас только одних, так как, не зная греха, Он не имел нужды в приношении (за Себя): да будет анафема».

      Нравится

      • Скажу, что я не удивлен увидев такие статьи на портале Московской епархии, ведь это просто калька мыслей профессора Осипова, который уже несколько десятилетий обучил там огромное количества православных, думающих что они таковые, да и священства (что наиболее способствует распространению этого) веровать, что смысл Жертвы Христовой в исцелении неукоризненных страстей (спрашивается, а почему православные тогда их не считают неукорные страсти смыслом и целью искоренения в аскетике?), искупление — это католическое влияние (а дескать до католиков искупление отцами упоминается в педагогических целях для «грубых людей»), понимание Евхаристии по хакидонски и прочие ереси, из которых главной является именно гностицизм в понимании Бога (Бог — только Любовь), а уже из этого следует гностические, пелагианские и несторианские идеи в сотериологии, несторианское понимание Евхаристии, протестанское понимание Таинств — отрицание смысла Крещения по сути и упор на дела человека в спасении, ересь Оригена в эсхатологии, и неизбежно вытекающий экуменизм в экклезиологии из-за неправильного понимания Церкви.

        Нравится

    • Как видите, ваше «незнакомое православие» знакомо святым отцам благодаря Феодору Мопсуэтскому и Несторию.

      Нравится

    • Андрей, при чем здесь передергивания? Ваши слова «Господь Иисус Христос, не снимая с Себя ответственности за падение своего творения». Теперь вы говорите совершенно обратное: «Господь не несет ответственности за грех Адама». Ведь падение творения и началось со греха Адама. И если согласно вашим словам Бог несет ответственность за падение творения, то очевидно что тем самым он несет ответственность за грех Адама, а значит и разделяет ее с ним. Отсюда следует, что Бог является соучастником греха Адама, разделяя ответственность с ним за совершение этого греха. Как вообще можно говорить об ответственности Бога за «падение своего творения»? Ответственность перед кем? Неудивительно что это было пропущено цензором, потому что допущена вообще вся эта статья, ложно раскрывающая смысл Жертвы Христовой, в котором нет места понятию искупление вообще.

      Нравится

    • «исправил эту природу в Самом Себе»

      Иисус Христос совершенный Бог по Божеству и совершенный человек по человечеству, остальное ересь.

      Нравится

    • «Христос воспринял на себя поврежденную человеческую природу кроме греха в халкидонском единении и исправил эту природу в Самом Себе. А если это не так, то мы не спасены, ибо что не воспринято, то не спасено.»
      Это несторианская ересь. Тоже самое исповедовал, анафематствованный Церковью, Феодор Мопсуетский.

      Христос, согласно догмату VI Вселенского Собора, — совершенный Бог и совершенный Человек. Никакой поврежденности в Его природе не было. Его человеческая природа была совершенна с момента зачатия в самом воплощении… В Самом Себе Он ничего не исправлял и не исцелял, как был абсолютно совершен и здоров.
      Обратное лжеучение — напрямую отвергает догмат VI Вселенского Собора.

      Нравится

  3. Безумие какое-то… По ссылке с «Незнакомого православия» перешёл на «Отцы.ру» и прочёл там: Не так страшен поп, как его малюют» http://www.otsy.ru/ Это что за издевательство? Новый союз безбожников под «миссионерскими» вывесками?

    Нравится

  4. Еще с адского сайта «Незнакомое православие»:
    Вот представьте себе: допустим, читатели этот статьи чем-то крепко меня обидели. Чтобы простить вас, я должен пойти домой и зарезать своего сына. Или даже послать своего сына к вам, чтобы вы его зарезали – и вот тогда я смогу простить своих обидчиков со спокойной душой. Так что ли? Не знаю как тебе, уважаемый читатель, а мне не нравится, когда из моего Бога шизофреника делают. Тогда, может быть, необходимо было принести удовлетворение божественной правде и справедливости, как подсказывают наши западные братья латиняне? Но это требует личного предвечного существования внешних по отношению к Троице и независимых от Неё реальностей – тех самых фантастических правды и справедливости. Это, конечно, суперересь. Где же ответ? http://www.missionary.su/theology/17.htm
    Но куда же наш строгий СИНФО смотрит?

    Нравится

  5. Александру:
    «искупление – это католическое влияние (а дескать до католиков искупление отцами упоминается в педагогических целях для “грубых людей”)»

    Догмат Искупления — это православный догмат.

    Нравится

  6. Жаль что ничего про синхрофазотрон не написали, про постоянную Планка написали, а про синхрофазотрон нет.
    Наверное, в следующей статье будет про синхрофазотрон. Не пропустить бы.

    Нравится

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.