Милосердие без самоограничения не есть милосердие

Утилизация — не жертва.

Речь о трансплантации.

Если это забор органов до остановки сердца, то это – убийство, так как Церковь исповедует, что смерть есть разлучение души и тела. И пока сердце бьется, душа остается в теле, несмотря на отсутствие интеллектуальной деятельности.

Смотри Канон на разлучение души от тела всякого правоверного, там черным по белому это написано. «Уста моя связася и язык не глаголет, но сердце вещает…»

А так как трансплантологам нужен как можно более свежий огран, без признаков некроза тканей, то вероятность забора у еще живого, но бесперспективного в плане реанимации донора весьма велика.

В этом случае не только трансплантолог, но и реципиент – соучастник преступления. Он является заказчиком прерывания чужой жизни – пусть на секунду раньше, чем она неизбежно оборвалась бы естественным образом. И это есть убийство.

Отмыться от соучастия в убийстве реципиенту будет трудно. Совесть не позволит, если она у человека жива.

Универсальное средство для подтверждения сего — применение к себе Заповеди Спасителя: Якоже хощете да творят вам человецы, и вы творите им такожде. Чего не хочешь себе, не делай ближнему. Сможешь посмотреть в глаза матери разбившегося на скутере юноши и сказать: «Сочувствую Вашему горю. Сердце Вашего сына бьется во мне. Всегда с благодарностью молюсь за его душу».

Мать погибшего в ужасе отпрянет от тебя. И ты это знаешь. Поставь своего сына на место неизвестного донора. Хотел бы получить в морге его труп, искромсанный скальпелями , из которого изъяли бы «все хорошее»?

Если же это забор органов после смерти , то это надругательство над трупом.

Дело в том, что покинутое душой тело подлежит погребению с почестями, подобающими освященному Таинствами храму Божию.

Отступления от этого правила знакомы Церкви: тот же канон на разлучение души приводит молитвенную просьбу умирающего не отпевать и не хоронить его , но бросить псам на съедение. Мотив: пусть помолятся о моей окаянной душе мимоходящии, видя кости, псами влекомые.

Если мотив донорства именно таков: пусть помолятся о моей окаянной душе, за поругание тела имеющей надежду на неизреченную милость Божию, то с этим можно согласиться. То есть если эти доноры пришли в меру преподобных Нила Сорского и Филофея Афонского, завещавших своим ученикам не погребать их тел, но с бесчестием бросить на съедение зверям и птицам – пусть дерзают.

Но некорректно называть это надругательство делом милосердия.

Делом милосердия может быть названо лишь сознательная отдача от живого – живому того, что позволено отдавать.

Так брат отдает брату свой костный мозг, так Христиане жертвуют свою кровь конкретным страдальцам.

Отдать свою жизнь за други своя, приняв чужую смерть на себя, закрыть собою амбразуру общей для всех гибели – угодно Богу.

А сделать суицид ради ближнего – не угодно Богу.

Не все средства хороши ради продления земной жизни.

Не подходят те средства, применением коих люди лишаются Вечной – так как переступают Заповедь Божию – предмет нашей Веры.

Протоиерей Владимир Переслегин

Милосердие без самоограничения не есть милосердие: 19 комментариев

  1. В совместном заявлении Отдела по взаимоотношениям Церкви и общества и Отдела по церковной благотворительности и социальному служению Московского Патриархата содержится оценка положений законопроекта «О донорстве органов, частей органов человека и их трансплантации (пересадке)». Мне простой православной христианке хотелось бы церковном документе увидеть именно то, как к трансплантации относится Церковь с позиции писания, что говорят святые отцы? Ведь в Господе нашем Иисусе Христе несокрушение костей исполнилось буквально. «Волос с головы вашей не пропадет», т. е. особенный Промысл Божий над верующими людьми, а получается, что реципиент ждет чьей-то смерти, в чем тут Промысл Божий?

    Нравится

  2. Вопрос действительно непростой. Благодарю, отче, что подняли эту тему своим постом!
    Во многом согласна. Но есть вещи в которых хотелось бы разобраться.
    1. Вы пишите:
    «Сможешь посмотреть в глаза матери разбившегося на скутере юноши и сказать: «Сочувствую Вашему горю. Сердце Вашего сына бьется во мне. Всегда с благодарностью молюсь за его душу». Мать погибшего в ужасе отпрянет от тебя. »
    Но ведь есть случаи, когда родственников таких вот «случайных» посмертных доноров считают, что, к примеру, их сына все равно не вернешь, так пусть кому-то его органы спасут жизнь. Их возможно их даже утешает эта мысль. Как правильно рассудить?
    А так же, как поступать родственникам в том случае, если умерший человек при жизни завещал свои органы в помощь нуждающимся в пересадке?
    2. Вы так же пишите:
    «А сделать суицид ради ближнего – не угодно Богу.»
    Представим ситуацию, что солдат закрывает собой гранату, чтобы спасти друга. Он ведь четко осознает, что погибнет, когда совершает этот поступок. Но он готов пожертвовать своею жизнью ради продления жизни товарища. Но этого солдата мы ведь не назовем суицидником? Так в чем же разница между подобным поступком и умерщвлением себя ради спасения жизни того же друга?

    Нравится

    • Здесь правильный ответ в самом названии: «Милосердие без самоограничения не есть милосердие и утилизация — не жертва.»
      «Но он готов пожертвовать своею жизнью ради продления жизни товарища… Так в чем же разница между подобным поступком и умерщвлением себя ради спасения жизни того же друга?»
      Огромная разница.
      На поле боя солдат под присягой защищает свою Родину. Там исход очевиден и ясен. Это называется выполнение боевой задачи.
      То в вашем случае ничего подобного нет. Тем более, что орган может не прижиться и пациент все равно умрет. Никакой гарантии нет. А самоубийство, как говорится, налицо.

      Нравится

      • «Это называется выполнение боевой задачи.»
        Т.е. жертвует собой не для продления чьей то жизни,
        а ради того, что бы оставшиеся в живых товарищи убили больше врагов?

        Нравится

    • Ответ Татьяне Чиорне и Владимиру Р.
      «Но ведь есть случаи, когда родственники таких вот “случайных” посмертных доноров считают, что, к примеру, их сына все равно не вернешь, так пусть кому-то его органы спасут жизнь. Их возможно их даже утешает эта мысль. Как правильно рассудить?
      А так же, как поступать родственникам в том случае, если умерший человек при жизни завещал свои органы в помощь нуждающимся в пересадке?
      2. Вы так же пишите:
      “А сделать суицид ради ближнего – не угодно Богу.”
      Представим ситуацию, что солдат закрывает собой гранату, чтобы спасти друга. Он ведь четко осознает, что погибнет, когда совершает этот поступок. Но он готов пожертвовать своею жизнью ради продления жизни товарища. Но этого солдата мы ведь не назовем суицидником? Так в чем же разница между подобным поступком и умерщвлением себя ради спасения жизни того же друга?»
      Спасает нашу жизнь вера в Спасителя.
      Органы не спасут жизнь, а продлят жизнь. Ненадолго, так как неизбежно отторжение.
      Но самое главное – это новый, циничный взгляд на человека, как на «добро», не пропадать же которому!
      Явно, что Вы таких родителей не видели, это чистый вымысел. О том, что это Ваше отвлеченное предположение, косвенно свидетельствует Ваша фраза: «возможно их даже утешает эта мысль».
      Нет, не утешит никого чудовищная и противоестественная мысль о том, что Бога нет; что в жизни царствует слепой случай и бессмыслица, что твой умер, а чужой – живет, воспользовавшись его смертью и твоим горем себе на радость и себе на здоровье.
      Не утешит мысль, что в чужом человеке живые внутренности твоего дорогого покойника.
      Это ад.
      Владимир Р. хочет ссылок на авторитеты.
      В который раз Христианская Вера, которая сама есть Авторитет в нас, подменяется ссылками на доказательства от Писания. Но Писание говорит: «впрочем вы имеете помазание от Святаго и знаете все». Это не прелесть и не самомнение, а норма Христианского самосознания. «Я знаю, в Кого уверовал». Сам дух Евангелия, сама Вера Христианская – категорически восстает против такого отношения к человеку. Брать то, что плохо лежит, «бесхозное добро» — не грех, даже, если это добро – печень, почки и сердце ближнего! Почему не вставить чужие глаза (не дав им закрыться, иначе сетчатка умрет), чужой язык?
      А разве это можно человеку? Разве не к конкретному собственному и никакому другому телу присужден человек Судом и Промыслом Божиим, призвавшим его из небытия в бытие? Или Бога нет?
      И разве не Им сосчитаны наши дни на земле? Продлевать разложение своего тела, несение креста болезни – законно и правильно. «Аще внешний наш человек тлеет, внутренний по вся дни обновляется» (2 Кор 4:16).
      Но менять тело на чужое, более молодое и здоровое – есть бунт против Бога, давшего тебе – какое есть. Бог знает, на сколько его должно хватить. И Бог сказал: «не укради» и «не убий». Это достаточно авторитетно, Владимир?
      Не укради, то есть не бери чужого, даже если кто-то «завещал». Завещал, руководствуясь романтическим альтруизмом, но не Заповедью. Завещать можно свое: дом, имущество, деньги, землю. А тело – не наше. Оно – Божие. «Разве не знаете, что тела ваши суть храмы Духа Свята и вы не свои»?
      Земля еси и в землю отыдеши – сказал Господь Бог. Предай прах праху, и не «отказывай» свой прах другому человеку. Своему Господину стоит он или падает. Не тебе продлевать его жизнь.
      Если идти этим путем, то и целое тело можно пришить к чужой голове.
      Например тело умершей девственницы – к голове блудницы.
      Но как же тогда в воскрешение праведных придет душа девственницы за своим девственным телом, если блудница растлит его? Как ее тело просветится яко солнце во Царстве Отца Небесного?
      Впрочем, может быть, будет и это. Будет поруган и осквернен храм Божий, будет «мерзость запустения на месте святе».
      Но что Вы сравниваете трансплантацию органов убитого с добровольной смертью за други своя!
      Закрывая собой гранату, человек выступает против убийства. Он предотвращает убийство человека, не желая себе смерти, не имея умысла на суицид. Он пользуется своим телом, как орудием для препятствия убийства ближнего, пренебрегая собой ради любви к брату.
      В этом все дело. Болезнь – это не грех. А убийство – грех.
      Есть разница между сопротивлением греху и сопротивлением болезни.
      В первом случае — все средства хороши, а во втором – не все.

      Нравится

      • Спаси Господи, батюшка! Полностью согласна! Пришла в ужас, когда прочитала, что от лица Церкви призывают отдавать свои органы посмертно. Просто безумие! Так можно дойти и до оправдания эвтаназии в благих целях — а что, все равно человек в коме, уже нежизнеспособный, а органы хорошие, на благо ближнего — почему бы и нет? И будут убивать людей…

        Нравится

      • Спаси Вас Господи за ответ!
        «И Бог сказал: «не укради» и «не убий». Это достаточно авторитетно, Владимир?»
        Более чем достаточно!
        «Есть разница между сопротивлением греху и сопротивлением болезни.
        В первом случае – все средства хороши, а во втором – не все.»
        Теперь дошло, во втором случае речь идет о сопротивлении Самому Творцу попустившему своим Благим Промыслом болезнь, поэтому абсурдно цитировать от Иоанна 15. 13

        «Владимир Р. хочет ссылок на авторитеты.
        В который раз Христианская Вера, которая сама есть Авторитет в нас, подменяется ссылками на доказательства от Писания.»
        Если мы берем в руки творения Св. Отцов, то можем видеть, что каждая фраза заканчивается ссылкой на Св. Писание и творения Св. Отцов, и здесь нет никакой подмены, ибо
        «1 Иоанна 4:1Возлюбленные! не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они…»

        «подменяется ссылками на доказательства от Писания.»
        Не подменяется, но дополняется!

        Нравится

  3. Солдат жертвует своей жизнью ради защиты Родины. Без уничтожения врагов это не представляется возможным. Это общие цели и общие задачи.

    Нравится

  4. Сердцем я согласен с Вами, но разум не улавливает разницы между примером с солдатом и, скажем, если мать жертвует жизнью ради спасения ребенка…
    У кого из Св. Отцов можно выяснить этот вопрос?
    Главный недостаток статьи — отсутствие ссылок на Авторитеты.

    Нравится

    • Жертва должна быть обоснованной. А не так, чтобы вырезать, например, свою печень и отдать сыну, который неизвестно выживет или нет, а мать-то уж точно умрет без печени.
      Хотя в России операции по пересадке печени не делают )

      У свв.отцов такого нет, так как в их времена операции по трансплантации не проводились.
      Вот переливание крови — вполне допустимо. Это многим спасло жизнь во время войны. Но для его не требуется смерть донора.

      Нравится

      • Можно изучить опыт и практику Святителя Луки. Возможно он поднимал этот вопрос.

        Нравится

      • Или такой вопрос: брат брату почку отдать может или это уже каннибализм, как писал ранее проф. Сыроешкин?

        Нравится

  5. oleg:
    «Или такой вопрос: брат брату почку отдать»

    Хороший вопрос. Это не ведет к смерти, с одной почкой вообще-то живут…
    Можно ли уравнять переливание крови и трансплантацию почки?.. Думаю, все же нет.

    Нравится

  6. Граница в том, что новая почка у человека не вырастет. В отличие от кожи и крови. Отдающие почку переступают красную черту отведенных человеку возможностей.

    Нравится

    • Согласен, хотя с кожей тоже не просто…
      Тогда получается, что разрешается только переливание крови?

      Нравится

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.