Экуменический прием в Москве

27 февраля в праздник прп. Марона пустынника Сирийского, архиеп. Арсений Истринский совершил Божественную Литургию в храме прп. Марона в Старых Панех. На Богослужении молился маронитский кардинал-патриарх Бешара Бутрос ар-Раи со своим викарием Павлом Сайя, и архиеп. Нифон Филипопольский, представитель Патриарха Антиохийского в Москве.

По окончании Литургии архиеп. Арсений с духовенством и молебным пением вышли крестным ходом на территорию храма, где произошла встреча святых мощей преподобного Марона пустынника, переданных храму из собора г. Фолинье (Италия) и доставленных папским нунцием Иваном Юрковичем.

После встречи мощей в храме было совершен благодарственный молебен, по окончании которого архиеп. Арсений выразил благодарность маронитскому кардиналу-патриарху за посещение прихода, а папскому нунцию за всю помощь и советы в получении великой святыни.

Источник

Реклама

Экуменический прием в Москве: 45 комментариев

  1. Уважаемые коллеги!
    Принципиальная сторона данной ситуации разобрана мною вот здесь:

    http://amin.su/content/analitika/9/1290/.

    К сказанному в моей статье могу лишь добавить, что два очень ревностных православных священника, ознакомившись с деталями всей истории, уверенно сказали, что, с канонической точки зрения, вся ситуация абсолютно безупречна. Так что вы весьма осмотрительно поступили, в отличие о коллег с «РНЛ», назвав событие «экуменическим приемом», а не «экуменическим богослужением»…

    Нравится

    • Эти кардиналы-нунции на амвон влезли, с каких пор еретикам дозволяется подобное? Уверена, заморские гости не пожелали удалиться и после возгласа: «Оглашенные, изыдите!» , хотя на Литургии Верных могут присутствовать только Православные Христиане. И молебен у них точно был экуменическим. Так ли уж ревностны Ваши священники? Естественно, сразу проводить совместное Богослужение с ними никто бы не стал, вся община могла бы разбежаться от страха. Людей приучают к католикам постепенно, сначала они просто в уголочке постоят, на амвноне потопчутся, вместе с нашими священниками молитвы почитают…а потом войдут по-хозяйски. «Была у зайца избушка лубяная…»

      Нравится

      • Не стоит в таком тоне, Ксения, это похоже на истерику. Ответы Владимира вполне исчерпывающие.

        С репликами типа «Так ли уж ревностны Ваши священники?» — вообще, считаю, надо поаккуратней, лучше вовсе промолчать.

        «Людей приучают к католикам постепенно» — тут явно не та ситуация, поэтому обобщать, думаю, не стоит. Простите.

        Нравится

  2. «Конечно, папский нунций пытался изобразить «отца родного», благословляя всех крестом, но это, как говорится, издержки, также его вполне личное дело». Странная позиция автора. А ЗАЧЕМ ему дали православный крест? Ведь кто-то наверняка так его теперь воспринимает — как «отца родного».

    Нравится

  3. Во-первых, во время богослужения никто из них на амвон не «влезал». То, что вы видите на одной из фотографий — это уже после литургии и молебна, когда состоялась передача мощей. Во-вторых, нунций был всего один, как и кардинал, каковым является маронитский патриарх. В-третьих, молебен, как я отметил в своей статье, НЕ БЫЛ ЭКУМЕНИЧЕСКИМ, поскольку инославные его не сослужили (они не давали возгласов, не читали Евангелие, многолетие им не возглашалось и т.д.) Наконец, они даже не были в богослужебных облачениях, а были в своих обычных мантиях, которые у них называются сутанами.

    В храме преподобного Марона вообще не бывает никаких инославных, здесь такая «экуменическая» проблема не стоит. В данном случае происходила передача мощей. Это отдельная чудесная история, которая промыслительно устроилась. И что, их надо было держать на улице? Ливанцы вообще поначалу не могли ничего понять. Всё ждали: их патриарх же не служит, когда же НАСТОЯЩАЯ служба начнется?

    Вы, уважаемые коллеги, хотите поучить ревности священников, которые имеют реальные заслуги в борьбе с экуменизмом. Такая «ревность» только дискредитирует антиэкуменическое движение, представляя нас в виде каких-то абсолютно диких маргиналов…

    Нравится

  4. А почему 26 февраля? Память преп. Марона 27 февраля.
    Хотя это не принципиально в данный момент. Принципиально то, что один из доводов для выселения зайки из своего лубяного дома следующий: «Пусти нас к себе жить, а то обзовут тебя маргиналом»

    Нравится

  5. Как бы там не было, но не называя еретиков еретиками, они (вл.Арсений и прочии устроители этого шоу) лишают их возможности покаяния. Это грех против ближнего.

    Нравится

  6. Как это безупречно с канонической точки зрения? А как же «не попускати еретиком, коснеющим в ереси, входити в дом Божий»? Они стояли на службе и молились, на фото это совершенно четко видно. А как же запрет на совместные молитвы с неправославными? А как же канон, что не подобает брать благословения у еретиков, которые есть «не благословения, а суесловия»? Они только что не служили. Но ведь такими темпами один шаг до этого!

    Нравится

    • Самое главное в самом деле это вот самое благословение, почему-то кто-то позволил благословлять, а прихожане сочли возможным это благословение принимать. Вот это — как?

      Нравится

  7. Да какие благословения? У католиков они вообще не приняты. На фото с крестом стоит владыка Нифон. Девушку в желтом я не знаю, она не из нашего прихода, видимо, хотя молодежный клуб за последнее время сильно разросся. Но она не из активных прихожан храма, это точно И с чего вы взяли, что она «берет благословение»? На фото это ниоткуда не видно. Просто пожимает руку. Вообще, все это расследование просто анекдотично.

    Роман, вы вроде бы грамотный человек, так объясните вашим ревностным читателям, что никакого «сослужения» или там «совместных» молитв, с точки зрения богослужебного устава, в храме преподобного Марона не было!

    Если бы храм Святой Софии в Константинополе «охраняли» подобного рода «ревнители», то Русь вполне могла бы и не стать православной, а принять, например, иудаизм или магометанство. Ибо послов князя Владимира, на тот момент вообще язычников, в храм бы просто не пустили. Кстати, их пустили именно как послов, как официальных представителей соседней державы. Это протокол, понимаете? Рассуждающие на этом форуме, видимо, обладают очень небольшим опытом общения и практической работы в Церкви и плохо представляют себе реальную жизнь.

    Нравится

    • Что касается грамотности, то у меня несколько замечаний. У католиков не приняты благословения? Это не так.
      католическое благословение
      Видно также, что нунций и кардинал стоят на амвоне перед открытыми Царскими вратами, что означает, что богослужение не окончено.
      1
      Богослужебный устав не предусматривает таких церемоний, какие происходили в данном случае в храме и перед храмом. Надо ли понимать это в том смысле, что «все в порядке, и беспокоиться не о чем»? Едва ли.
      Канонические нарушения в данном случае действительно не имеют значения, как и то, было ли сослужение и совместная молитва, или нет. Речь идет о еще более серьезных вещах. Предавать истину Православия можно самыми разными способами. Есть и вообще «духовный экуменизм», когда экуменисты друг с другом даже не встречаются.
      Важно то, что такие встречи безусловно прививают равнодушие к вере. Кто станет бороться против католического прозелитизма, против католической пропаганды, если на его приходе происходят такие встречи? Разве что лицемер и человек двуличный.
      Девушка в желтом может быть и не с вашего прихода, но и за ее соблазн придется когда-нибудь дать ответ.

      Нравится

      • Правильно говорите, Роман.
        С другой стороны икону Знамение православным тоже передали католики.

        Нравится

    • Да, у меня, маргиналки, слава Богу, вообще никакого опыта общения с еретиками нет. Будучи человеком душевным, понимаю, что через подобное общение возникает расположение к человеку, а через это — постепенное соглашательство с ересью. Поэтому так строго запрещено общение с еретиками. Для этого и каноны соответствующие написаны. И указания святых отцов — бежать даже от друга, впадшего в ересь, если он после увещевания не отвращается от своего заблуждения. Возможно, можно допустить какие-то общение для сильно укрепленных в Истине, но подвергать этому обычных мирян — это, простите, предательство.
      Кстати, св. Апостол любви Иоанн Богослов, в наше время, наверное, прослыл бы самым последним маргиналом, после того, как сказал: «убежим — сказал он пришедшим с ним, — чтобы не обрушилась баня, — ведь в ней находится Керинф, враг истины».
      Ну, да, сейчас же не апостольские времена: политика, дипломатические протоколы…

      Нравится

  8. Можно сравнить эту ситуацию с той, которую разбирает ап. Павел в 1. Кор, гл. 1 – о вкушении идоложертвенного мяса. С одной стороны, «идол в мире ничто», стало быть богословски («канонически») неважно, что мы едим: «Пища не приближает нас к Богу: ибо, едим ли мы, ничего не приобретаем; не едим ли, ничего не теряем».
    Однако далее апостол пишет следующее: «Берегитесь однако же, чтобы эта свобода ваша не послужила соблазном для немощных. Ибо если кто-нибудь увидит, что ты, имея знание, сидишь за столом в капище, то совесть его, как немощного, не расположит ли и его есть идоложертвенное? И от знания твоего погибнет немощный брат, за которого умер Христос».

    Так и здесь: допустим, они не делали возгласов, а службу простояли в притворе. Но вот «немощная братия», увидав эти фото, где они стоят на амвоне, в тонкости вникать не будет. Для них эта ваша «свобода» послужит к погибели, так как любой неискушенный в тонкостях богословия человек сочтет, что разница у нас с католиками действительно не столь уж существенна. Раз уж «столь уважаемый протоиерей и община, одна из лучших» это допускает.

    На мой взгляд, такие случаи, в конечном счете, хуже кочетковщины. С теми ясно: на них пробы ставить негде, это собрание душевнобольных, нормальный человек с их сборищ как ошпаренный сам убежит. А когда такое «со своими» происходит, делается действительно страшно. «Прельстить, если возможно, и избранных» – вот что это такое.

    Нравится

  9. Конечно же, послы князя Владимира на амвон не поднимались, и благословений прихожанам св. Софии не раздавали – стояли тихо в углу в страхе велием. Потому что сами были «обращаемыми», слушали и внимали. А у этих робости на лицах что-то не видно, очевидно, что они как раз сознают свою миссию по обращению «заблудших», то есть нас с вами.

    Нравится

  10. Богослужебный устав «не предусматривает таких церемоний», поскольку такие ситуации не подпадают под его действие, что и требовалось доказать. Насчет «духовного экуменизма» не понял. Если неважно, имели место канонические нарушения или нет (то есть по факту вы признали, что нет), то в чем вообще дело? В том, что Роману Вершилло показалось, что мы экуменисты, и теперь мы, в силу одной этой кажимости, должны перед ним оправдываться? Ну, это как-то, при всем уважении, так сказать, знаете ли, немножко того, перебор. Замечательная позиция: вывести весь разговор вообще за богословско-каноническую плоскость, чтобы, наконец, получить полный простор для своего лжеревнительского (точнее говоря, зилотского) произвола. Это и есть, кстати, типичный пример модернизма «справа», или, иначе говоря, анархии под знаменами «фундаментализма» (в западной терминологии интегризма). Каноническая и духовная дисцилина, встроенность в церковную иерархию — абсолютно неважны, а важно только мое «мнение», выдаваемое за абсолют. А мнение в том, что все модернисты, кроме меня и узкой группы моих единомышленников. Ну, может, еще пара-тройка человек, да и те под подозрением… Ну, тогда, может, под знамена г-на Белковского и в ОХП? У них там есть «правое» крыло…

    На всякий случай могу сообщить, что конкретно о католиках я написал, например, вот это:

    http://ruskline.ru/analitika/2009/02/03/duhovnaya_zhizn_i_papskaya_eres/

    Так что перед вами, уважаемые коллеги, мне оправдываться не в чем. Но ведь Вершилло это все хорошо знает, поэтому предусмотрительно работает на опережение, сразу беря быка за рога и говоря, что если человек борется против католического прозелитизма, а «на его приходе происходят» такие встречи, то он — двуличный лицемер. Да, это, как говорится от души, сильно. Для начала вводится понятие «духовного экуменизма», чтобы вывести разговор за те рамки, в которых возможны строгие богословские аргументы. В отличие от некоторых своих «болельщиков», Вершилло — умный человек и понимает, что на этой строгой доказательной почве он мне проиграет. (Как это уже и произошло один раз в дискуссии по поводу А.Ф. Лосева, когда все мои комменты, кроме одного, были просто забанены). Под это понятие «духовного экуменизма» можно подвести все, что угодно, например, «экуменические встречи». То есть, возвращаясь к теме, вообще никакие контакты с неправославными недопустимы. Интересно, а в общественной бане или столовой я тоже должен у всех спрашивать, не еретики ли они? А с иудеями как быть?
    Только ведь и тут подстерегает Вершилло одна заковыка. А именно, на нашем приходе никаких таких экуменических «встреч» (каковые, в отличие от совместного богослужения и совместных молитв каноническим правом не регламентируются) не бывает. Вот не бывает и все! То есть совсем никаких. Ну, не приходят инославные в наш храм, не их это место, в отличие от некоторых других. Эта «встреча» — единственная за все время существования прихода. И у нее есть своя более чем понятная предыстория.

    Были наши в Италии, нашли там храм, в котором хранятся мощи преподобного, в свое время вывезенные туда крестоносцами. Начались долгие переговоры. Наконец, указ был подписан (один из последних указов уходящего папы). Нунций, прибывший к концу литургии, уже после причастия, и должен был передавать святыню на улице, перед храмом, где все и произошло. Но совпало так, что как раз в это время прибыл в Москву маронитский патриарх, прибыл для переговоров. И, естественно, пожелал участвовать в церемонии. И че делать? Сказать: «Шли бы вы вон»? Это кто должен сказать: настоятель храма, владыка Арсений или патриарх Кирилл на переговорах? Это для нас он лидер еретического сообщества, а для них он патриарх… Понятно, что это бред, вещь невозможная. Значит, вообще не надо было общине изначально стремиться получить эту частицу мощей, затевать весь сыр-бор ради зилотской чистоты «Антимодернизма»?.. Но ведь никто из нас не знал, что два события так совпадут по времени!

    «Соблазн для верных» и т.д. А кто, собственно, в данном случае «ест идоложертвенное»? Где идол-то? Ведь сам Вершило не решается сказать, что экуменическое богослужение имело место. Кстати, приравнивать католиков к идолопоклонникам, то есть к язычникам, это как-то уж совсем запредельно. Все-таки никто иной как сам святитель Феофан Затворник говорил, что хоть и одним легким, но все ж таки они дышат… Но дело даже не в этом. «Все равно соблазн», скажут. Ну, так для того, чтобы не было соблазна не по делу, необходимо просвещение, духовное научение и богословское образование. Чему зилоты усиленно препятствуют, записав в модернисты практически всю русскую культуру,

    Нравится

    • А вы когда пишете что католики все таки дышат одним легким почему не уточняете — является ли это учением Церкви, которое как известно являет себя в согласии святых или это частное высказывание одного святого Феофана Затворника?

      Нравится

    • то есть вы своим журналистским авторитетом отменяете правило Лаодикийского Собора — «Не попускать еретикам, коснеющим в ереси, входить в дом Божий.»?

      Нравится

    • Под понятие «духовный экуменизм», как лично я понимаю, подводится ни что иное как равнодушие к вере. Сидит человек вдали от, так сказать, цивилизации, с иностранными делегациями не встречается, но при этом на вопрос прихожан о том, спасутся ли буддисты, отвечает — не знаю. Вот это вполне хорошо определить как «духовный экуменизм».

      Да, Роман выбрал для себя предельно жёсткую позицию. Это верно. У Романа не забалуешь. Я вот даже кое-где и возражал о том о сём. Но всё дело в том, что то что творится вокруг на самом деле ужасает. Полная эрозия всего. Полная, так сказать, демократия. И на этом вот фоне полной вседозволенности предельно жёсткая реакция уже не выглядит чрезмерной. «Икономия» возможна как таковая только при наличии «акривии». И кто-то должен говорить об этой акривии уже без всяких оговорок.

      Опасность, которая грозит нам, это опасность полной потери всего вообще. Если пока ещё не написана научная богословская работа на тему «Монофизитское происхождение несторианства», то в недалёком будущем скорее всего написана будет. Сейчас уже готовы говорить всё что угодно и обо всём сразу и во всех смыслах, завершая в конце какой нибудь ссылкой на «тайну», мол, тайна это всё, тайна всё то что я сказал.
      Против этой опасности необходимо одно — строгость. Других средств просто нет.

      Нравится

      • Вы правы. Ситуация стала почти невыносимой. Я как-то писал на БО по поводу экуменизма и пр.:
        «Видишь ли, сын человеческий, что делают старейшины дома Израилева… ибо говорят: `не видит нас Господь, оставил Господь землю сию (Иез. 8: 12)»… у меня складывается впечатление что наша церковная администрация, решила сделать общеобязательным для всей РПЦ «подвиг» юродства мамоны ради. Юродивые ради Христа прилюдно нарушали посты, обнажали свои тела, делали и прочие немыслимые вещи, чтобы люди не замечали их великие внутренние добродетели, не видели их христианского совершенства, но считали их достойными презрения безумцами, в которых нет ничего святого. Вот и у нас тоже самое: священников, монахов и мирян, которые молятся до кровавого пота, раздают нуждающимся последнее или просто прилагают волевые усилия, чтобы исполнять свои должности в соответствии с Законом Божиим, а не с мiрскими стандартами, почти никто не видит. Зато видят священников, которые занимаются апологией роскоши и стяжательства, ведут беседы с К. Собчак, М. Гельманом и прочей м…ю, которые приглашают на амвон храма гламурных певцов нетрадиционной ориентации (http://www.1tv.ru/sprojects_edition/si5685/fi14827), а потом пьяные попадают в ДТП на своих BMW (https://antimodern.wordpress.com/2012/10/04/golden_mile/), которые развешивают в храмах приглашения на концерт Б.Г. (http://www.blagogon.ru/news/217/) и вносят в храм богохульные художества (вроде «хоругви» «Спасайся кто может» http://www.blagogon.ru/news/40/), ходят позориться на рок-концерты, молятся с еретиками и пр.
        //Я считаю, что Православие должно быть открыто для всех, кто искренне им интересуется// Протоиерей Александр Дягилев (с) 15/11/2012 в 10:33:27
        Да кто ж им заинтересуется когда мы сами же его дискредитируем в глазах народа и недавно обращенных верующих?! Вообще не понятно зачем нам еще враги, вроде пусек с невзоровыми, когда у нас есть такие друзья? Не надо перед нами оправдываться, отче. «Что делаешь, делай скорее (Ин. 13, 27), се, гряду скоро, чтобы воздать каждому по делам его (Откр. 22, 12) — глаголет Господь. Перед Ним и будете проверять эффективность Ваших «аргументов».

        Своей позиции я не изменил.

        Нравится

  11. И писали вы помнится не только против католиков, но и за иудеев, когда група православных патриотов попыталась привлечь внимание к тому что говорится в шулхан-арухе о неевреях. Так что на кого работаете, товарищ Семенко?

    Нравится

    • передача мощй это не более чем дымовая завеса для межрелигиозных встречи приучения простых православных к обыденности межрелигиозных контактов. Вы тоже выступаете за отмену правила Лаодикийского собора — “Не попускать еретикам, коснеющим в ереси, входить в дом Божий.”? Вот так борцы с ересью экуменизма у нас обьявились!

      Нравится

      • Вы тоже выступаете за отмену правила Лаодикийского собора – “Не попускать еретикам, коснеющим в ереси, входить в дом Божий.”?

        Вы «Благодатный огонь» читаете? http://www.blagogon.ru/digest/364/
        Просмотрите хотя бы несколько моих комментариев и вы увидите как я отношусь к экуменизму и прочей либеральной бесовщине.
        В данном случае, меня задевает не статья, а ваш комментарий, в котором Вы причисляете В. Семенко к «пятой колоне» в Церкве, что является либо клеветой либо скоропоспешным выводом.

        Нравится

  12. Виктор Обрывков говорит:
    10.03.2013 в 11:47 дп — так ведь говорить «2 можно все что угодно, но когда возникает реальная ситуация экуменического визита, присутствия закостенелого высокопоставленного еретика в храме, вопреки канонам, сразу по высказываниям становится понятно кто е сть кто. И повторюсь — владимир Семенко и раньше уже был замечен в подобных подходах, когда он и диакон Кураев яростно критиковали православных патриотов, посмевших в своем письме 500 в прокуратуру показать на человеконенавистническую суть шулхан аруха.

    Нравится

  13. а за защиту Владимиром Семонко шулхан-аруха от православных патриотов с их письмом 500 в генпрокуратуру тоже будем благодарить?

    Нравится

  14. Ну, в общем, думается, все понятно более-менее. Все мы против экуменизма. Большая часть того, что здесь говорят, особенно Виктор, вполне правильна. Я и сам все время обращаю внимание на это. Только приход преподобного Марона к реальному экуменизму отношения не имеет.

    Денису. Вы слышали звон, да не знаете, где он. Речь шла о другом совсем. Поверьте, я знаю про эту историю много всего, чего вы не знаете, и, кстати, с уважаемым Александром Николаевичем Крутовым у нас сейчас отношения прекрасные. Скажите, после пресловутого письма еврейское влияние в России ослабло или усилилось (имею в виду прежде всего влияние хасидской ветви мирового еврейства)? Очевидно, что оно усилилось, разве нет? Стало быть, действия подписантов были продуктивны или контрпродуктивны, с точки зрения желаемого политического результата? Подумайте.

    Нравится

      • если помирились с присутствием закоренелого еретика в храме, то это не значит что с этим помирились остальные православные.

        Нравится

    • Действия подписантов не имели политического веса. Но ведь истина не рассматривается с точки зрения «продуктивности» или «контрпродуктивности». О последней, похоже, Владимир Петрович сказал в пылу полемических эмоций. Вопрос в другом. Какое может быть оправдание у «шулхан-аруха»? И почему им занимался господин Семенко? Какое оправдание может быть у присутствия еретиков перед открытыми Царскими Вратами? И почему это оправдывает тот же господин Семенко?

      Нравится

    • а не наше дело рассуждать ослабеет что то или усилится. Наше дело обличать ложь других религий, вроде талмудизма, а не втыкать палки в колеса тем кто это пытается сделать, как сделали вы своими статьями.

      Нравится

  15. На амвон их пускать не надо было, вот и весь сказ. Нехорошо это, с какой стороны ни возьми. «Политические результаты» и прочее значения не имеет.

    Нравится

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.