В Донской митрополии 2012 год объявлен «Годом Лосева»

Митр. Меркурий перед мемориальной доской Лосева в школе №

Митр. Меркурий перед мемориальной доской Лосева в школе № 3

25 мая глава Донской митрополии митр. Ростовский Меркурий объявил 2012 год в Донской митрополии годом известного русского философа-пантеиста А.Ф. Лосева. Об этом митр. Меркурий сообщил в ходе Первого съезда православных библиотекарей Дона «Библиотечное дело в возрождении православной духовности» и призвал православных библиотекарей возрождать из небытия память об этом последователе о. Павла Флоренского.

Накануне, 24 мая, митр. Меркурий Ростовский посетил школу №3 в Новочеркасске – бывшую гимназию, где учился Лосев. В тот же день митр. Меркурий отслужил панихиду по Лосеву.

Источник

Реклама

В Донской митрополии 2012 год объявлен «Годом Лосева»: 5 комментариев

  1. «Возрождать из небытия память…» — а когда память о А.Ф.Лосеве успела уйти «в небытие»? Любой сколько-нибудь грамотный человек в России, соприкасающийся с историей античной и христианской мысли, в настоящее время мимо Лосева пройти не может (нравится это кому-то или нет). К тому же в источнике сказано: «возвращение исторической памяти о мыслителе». Согласитесь, это не то же самое.

    Нравится

    • Речь явно идет о церковной памяти о воззрениях «выдающегося мыслителя». К счастью, такой памяти в Церкви не было и нет. Не считать же наследниками Лосева — Бибихина и Седакову.

      Нравится

    • 1) Разве речь идет о его прославлении как святого? Никому еще это не приходило в голову. А «церковная память» ему — уже совершается, имя монаха Андроника (А.Ф.Лосев) много лет как включено в «Синодик почивших священнослужителей и монашествующих Московской епархии».
      2) Мыслитель он — выдающийся или даже великий (кавычки здесь ни к чему); как ученый, профессионал в тех областях науки, где он преимущественно работал (классическая филология и античная философия) — вообще редчайшее явление в русской интеллектуальной культуре. Хотя, разумеется, его богословские взгляды можно подвергать критике, хотя на Вашем сайте этого пока еще не сделано сколько-нибудь подробно и убедительно.
      3) С последним соглашусь: ни О.Седакова, ни даже В.Бибихин не могут быть названы его наследниками — ни по области научных интересов, ни мировоззренчески, ни тем более по масштабу дарований.

      Нравится

      • Надо бы разобрать его воззрения, но из-за отсутствия интереса к ним со стороны модернистов и православных — это дело далеко не первостепенной важности.
        Насчет Седаковой и Бибихина мы согласились, но видите ли Вы влияние его учения (или, вернее, учений) в Церкви? Я совершенно не вижу, признаюсь. Какой-нибудь Н.Ф. Федоров и то гораздо влиятельнее…

        Нравится

  2. «…что касается учения Лосева, то по сути от ереси Евномия оно не отличается.
    И там, и там главная посылка, что творцом имен является Бог, а не человек (как учили Василий Великий, Григорий Богослов, Григорий Нисский, Иоанн Златоуст, Иоанн Дамаскин). Из этого логично можно вывести отрицание божественности Иисуса Христа (как это сделал Евномий), правоту каббалы (как это делали Флоренский, Соловьев и Булгаков) и т.д.
    »

    ***

    «Я знаю позицию и Лосева, и Булгакова, и Флоренского. Все это просто магическое отношение к имени, которое несовместимо с христианством… все эти авторы реанимируют платонизм (хотя и пытаются от него отмежеваться как Лосев)»

    иерей Даниил Сысоев

    Нравится

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.