Церковь и гностическая политика

Роман Вершилло

Владимир Легойда: Какие бы политические споры мы ни вели, все мы можем соединиться во Христе у одной Чаши (Фото Антон Белицкий/Ridus.ru)

В отсутствие официальных церковных заявлений о выборах 4 декабря в Госдуму на страницах модернистского сайта «Православие и мир» наблюдается немалое смятение.

Предусмотрительная редакция решила публиковать все оттенки либеральных откликов на выборы: от «пусть сильнее грянет буря» — до «как бы чего не вышло». Иногда — у о. Димитрия Свердлова — эти лозунги соединяются в один:

Я не иду (на завтрашний митинг оппозиции). Пока.

Идти ли тебе?

Откуда я знаю? Реши сам, не переваливай ответственность на меня.

В разряд «нетленки» попала даже статья В. Легойды 2008 года, хотя она не имеет отношения ни к непреходящим истинам, ни к текущим событиям.

У либералов,- писал К.Н. Леонтьев,- все смутно, все спутано, все бледно, всего понемногу. Система либерализма есть, в сущности, отсутствие всякой системы, она есть лишь отрицание всех крайностей, боязнь всего последовательного и всего выразительного.

Действительно, В. Легойда утверждает, что в обществе есть разные воззрения на политическое устройство, и он заведомо признает легитимность всех этих мнений. Одновременно он настолько мало признает значение этих воззрений, что говорит:

Никакой политический режим, будь то демократия, авторитаризм и т. д., и никакая форма государственного правления (республика, монархия) не в силах помешать человеку спасти душу… Вопросы политики не входят в четко определенную «сферу интересов» православной догматики, которая и формулирует препятствия на пути к основной (и в некотором смысле единственной) цели христианской жизни: спасению души в Боге.

Легойда признает политические воззрения чисто субъективным делом каждого. Он уточняет совершенно в духе отрицания всех крайностей: Это не значит, что православный человек не может участвовать в политике, но предполагает, что какие бы политические споры мы ни вели, как бы мы ни расходились в политических мнениях, все мы можем соединиться во Христе у одной Чаши.

Все вместе сказанное В. Легойдой представляет собой анархический абсурд, когда общественная жизнь провозглашается личным делом каждого. Тем более абсурдными эти анархистские высказывания выглядят на фоне претензий тоталитарной гностической политики охватить собой все стороны человеческого существования.

Получается полная бессмыслица: в обществе вопросы о справедливости, о религии (а их современная политика также пытается «решить»), равенстве, об абсолютном добре и зле — важны. И важны как выбор между жизнью и смертью. А в Церкви мы все это, будто бы, оставляем, и соединяемся у Чаши, кем бы мы ни были: омоновцами или лимоновцами? Здесь адогматизм и иррационализм достигает своего предела, но представление модернизма о Церкви именно таково.

В статьях возникает даже та верная мысль, что в России радикалы призывают к революции, а революция — дело очевидно нехристианское. Конечно! Но есть ли в России статус кво? Есть ли в постсоветской России нечто не революционное? Ведь либерализм лишь по виду отличается умеренностью требований и неопределенностью целей. На деле, как справедливо отмечал К.Н. Леонтьев, сама идея эгалитарного прогресса уже и есть революция. А кто же из «православных» модернистов не исповедует эту идею!

От Ельцина до Путина включительно мы живем внутри революции, что показывает хотя бы демографическая статистика, когда после советского периода Россия проваливается во все более глубокую дыру за счет сверхсмертности. Это революция, пожирающая своих детей, и конца ей не видно. Отсюда следует, что и самые кондовые защитники статус кво — такие же революционеры, только революционеры «в рассрочку» и на сто лет.

Модернизм уже на этапе В.С. Соловьева и Религиозно-философских собраний 1901-1903 гг. утратил понятие о Церкви, потому что с самого начала выступал с позиций принципиального Ее обмирщения. Это поместило Церковь на «твердую» почву массовой политики и культуры, так что теперь уже никто из модернистов не способен увидеть, где находится Церковь, где та земля святая, которая составляет ее неприкосновенную область.

О чем говорить, когда митр. Никодим объявлял обращенность к миру одним из проявлений кафоличности в Литургии св. Иоанна Златоуста, и рассуждал так:

Основная цель Церкви — освящение (спасение) людей, находящихся в ее ограде. Но и пребывающие вне «сего двора» тоже должны быть предметом ее забот. В этом плане стоит двоякая задача: первая — провозвещение Евангелия, вторая — служение миру. И ни в коем случае нельзя противопоставлять благовестие спасения, возводящее человека от земли к Богу, к трансцендентному бытию, и служение, обращающее устремления людей к созиданию на земле мира и благовестия (ЖМП. 1974. № 8. СС. 27-28).

Невозможно безнаказанно вовлекать Церковь в мирскую политическую, экономическую и культурную жизнь под тем предлогом, что Церковь свята, а христиане живут в мире, но сами не от мира. Агрессивное миссионерство, мирская деятельность под гностическим предлогом «освящения мира» — все это заводит Церковь в позорный тупик. Привязав на религиозном основании Церковь к миру, уже никогда не выпутаешься из противоречий тварного мира.

Как писал тот же К.Н. Леонтьев:

Вместо христианских загробных верований и аскетизма явился земной гуманный утилитаризм; вместо мысли о любви к Богу, о спасении души, о соединении с Христом, заботы о всеобщем практическом благе. Христианство же настоящее представляется уже не божественным, в одно и то же время и отрадным, и страшным учением, а детским лепетом, аллегорией, моральной басней, дельное истолкование которой есть экономический и моральный утилитаризм.

В результате модернистского перетолкования Церковь никак не способна отслоиться от политики: она либо на стороне одной из политических сил, либо анархически аполитична. Так и в нашем случае: призвав к участию в голосовании, о. Всеволод Чаплин или о. Макарий (Маркиш) уже не могут снять с себя ответственность за фальсификацию выборов, о которой было заранее известно и которая является нормой демократического общества. То есть Церковь или подвергается профанации, или просто не существует, поскольку в тоталитарном обществе быть вне политики значит не существовать.

И это особенно хорошо заметно на примере такого абсолютно мирского человека как В. Легойда. Взамен подлинно важных вопросов он сочиняет, например, такие: Можно ли спасти свою душу, живя в демократическом государстве? И «однозначно» отвечает: Конечно, можно. Но что значит здесь «можно»? Что такое «демократическое государство»? Связана ли бессмертная душа человека с демократией, чтобы таким образом ставить вопрос?

Почему ни один математик не задается вопросом о возможности правильно решать уравнения при нацизме, социализме или либерализме? Известно почему: потому что считается, что математика имеет дело с истиной. А Церковь? Она ли не связана с Истиной, и бесконечно более существенной!

«Православный» модернизм не дает вечных ответов на вечные вопросы. Он дает лишь временные и условно верные ответы, исходя из наличной ситуации. Как говорил митр. Сергий (Страгородский): Моя программа – программа Духа Святого, я действую сообразно нуждам каждого дня. Стоит ситуации измениться, и вчерашние ответы перестанут быть верны, как сегодня устарела умеренная «мудрость» В. Легойды.

Все это отталкивает людей, которые не утратили чувство священного, сознание неотмирности Христианства, и привлекает взамен разнообразную «толпу мыслящих умов».

Недопустимо вовлекать Церковь в «экзистенциальный» выбор человечества, то есть такой, который не имеет под собой разумных оснований. Церковь связана другой верностью и другой Истине: верностью Христу. И она может сказать правду власти, либеральной толпе и безвластному народу.

Церковь должна судить мир, но судить извне, судить по законам мира иного, не по временным соображениям, а по вечным заповедям. У Церкви есть ответы на вопросы об устройстве общества, об общественном порядке, но революционеры не могут даже задать эти вопросы, поскольку одурманены гностической верой в себя как в «творцов собственного счастья».

В рамках гностической политики невозможно найти правильное решение никаким существенным вопросам. Либерализм не служит ответом на проблемы социализма и т.д. Поэтому не стоит смущаться тем, что Церковь не может рассудить между нацистами, коммунистами и либералами и твердо сказать, кто из них прав, потому что они все неправы, все находятся вне Богоустановленного порядка по принципиально революционным соображениям.

Церковь должна отделиться от обезумевшего общества — обезумевшего от власти и от безвластия — и судить личность и общество, не смешиваясь с грехами и считая гражданские добродетели слишком недостаточными для спасения.

Тогда Церковь сможет прямо сказать людям, кто из них не может по церковным канонам объединиться во Христе у Единой Чаши.

Еще по теме:

Роман Вершилло. Выборы как орудие гностической политики

22.11.2011 О. Всеволод Чаплин: Россиянами манипулируют гораздо «спокойнее»

Церковь и гностическая политика: 85 комментариев

  1. На мой взгляд, у нас есть только два умных православных публициста Это Кирилл Фролов и Роман Вершилло.

    Нравится

      • «Владимир Падубов», ранее выступавший у нас в комментариях как «Виктор Кравцов» и «Александр Беглов», просто так шутит. Ни меня, ни Фролова он ни в грош не ставит. Но шутка мне показалась смешной.

        Нравится

  2. «Я стою за свободу Церкви. Она должна быть чужда политики, ибо в прошлом она много от нее пострадала.» сщмч.Вениамин Петроградский

    «Всякая политика, как реакционная, так и модная прогрессивная, должна быть чужда вас. Пастырь не с аристократией, плутократией или демократией, не с буржуями или пролетариями, но со всеми и для всех верующих… На нем нет и не должно быть никакой политической вывески и под такой он не может выступать. Царствие Мое, как сказал Христос, не от мира сего, и никакой политический строй не может с ним совпадать» сщмч.Вениамин Петроградский

    Нравится

  3. Как большевики на протяжении новой истории вдалбливали в голову нищее учение о том, что в Государстве существуют три типа власти: законодательная, исполнительная, и судебная , так и учат ныне либералы-демократы (прижилось как-то).
    На деле же существуют три власти (по степени иерархии): духовная, политическая и экономическая, из которых духовная превыше политики и экономики.
    Это политик выигрывает, ориентируясь на духовные ценности, уважая и принимая не на словах духовную власть. Заигрывание Церкви с политикой – извращение, нарушение принципа иерархии властей.

    Нравится

  4. Кроме политики, в которой мы не участвуем, есть простое человеческое достоинство и честь, попрание которых не может не задевать христиан. То, что людей — наших с вами братьев (пусть наивных, недуховных, простых людей) столь нагло и откровенно, бесстыдно унизили, столь демонстративно оскорбили, когда на глазах ы всего честного народа взрослые дяди и тети, облеченные государственной властью и овеянные ореолом исполнения гражданского долга, как двоечники за задней партой рисовали галочки по разнарядке или просто забирали бюллютени и скрывались с участков в массовом порядке — это приговор власти. Я не был на выборах. Но я глубоко оскорблен таким попранием государственности, таким бесчестием и бесстыдством. Они нанесли страшный удар по своему престижу. Они показали, что они за люди, какая у них нравственность. Воровская, уголовная. Это взорвало людей. И пусть не наводит тень на плетень редактор РНЛ Степанов. У людей есть право быть людьми, а не подстилкой об которую вытирают ноги хамы. Либерализм тут не при чем. И «демократические ценности» тоже. Это просто гражданское чувство. Чувство Родины, чувство правды и справедливости, патриотизм. И не надо проводить параллели с Каддафи и Ливией, Путину до Каддафи — как до неба. Его уважал народ, и он умер в сражении. А эти прохвосты, в каком сражении за народ могут они подствить себя? Ни в каком и никогда. Либеральные ничтожества, шкодники, нашкодившие изподтишка и не краснеющие. Воруют мешки с бюллютенями точно так же как воруют народные деньги и народные богатства. Теперь это стало совершенно очевидным. Просто за четыре года с прошлых выборов у простых людей массово появились мобильники и интернет. Так не уважать свой народ! У них нет Родины!
    Мы вне политики. Но обязаны черное называть черным. Позор власти — позором и моральным банкротством власти, какого бы цвета не была и чьи бы интересы не представляла.
    Мораль вне политики и выше ее.
    Выборы 4 декабря показали полную аморальность власть предержащих.
    Не знаю, способны ли они к покаянию.

    Нравится

  5. Была недавно в шоке от упорства одной матушки в защиту модернистов, продающей книги в храме Казанской Божьей Матери в Пучково. Из нашего диалога:
    — Заходите к нам, у нас есть новые очень хорошие книги
    — Я надеюсь это не книги Шмемана
    — Ой, это мы с Вами ругались по поводу его прекрасных книг
    — Я с Вами не ругалась, я высказала свое мнение о том, что книги Шмемана не могут продаваться в Православном храме
    — Но он же из Николы в Кузнецах
    -Ну и что?
    — Вы наверное плохо и к митрополиту Никодиму относитесь?
    — Вон у Вас книга стоит про о.Павла Груздева, почитайте там как умер митрополит Никодим, поцеловав туфлю у папы
    — Митрополит Никодим умер вполне достойно, сидя в кресле
    — Я очень почитаю владыку Иоанна, так на его могилку всегда люди идут и идут, а рядом стоит как будто бы мертвый черный крест на могиле митрополита Никодима и народу что-то там не видно
    — Главное, как человек молится. Вот я недавно на службе была у владыки Илариона, так он так молился, так молился
    — Ну и что. Может у него кто-то из родных умер или что со здоровьем случилось. Вы по плодам судите, по плодам
    — Я сужу по тому, что я чувствую на его службе. Там такой дух особенный
    — А Вы матушка и духов различаете?
    Молчание, потупив глаза.

    Нравится

  6. Да, Вершилло прав.
    России нужна не революция, а контрреволюция.
    Это значит четко видеть духовную общность Ельцина, Гайдара, Собчака, Путина, Горбачева, Черномырдина, Немцова, Жириновского, автора законопроекта об удовлетворении услуг сексуального характера (1997) Говорухина, Лаховой, генерала Лебедя, Чубайса, Клинтона, Олбрайт, В. В. Розанова, Ульянова-Ленина, о. А. Шмемана, Великого Князя Николая Николаевича, генерала Рузского, Гучкова…
    Всех их объединяет вера в землю, прагматизм, крайнее непостоянство, абсолютизация своего постоянно обновляющегося «нового мЫшления», как говорил Горбачев.

    Нравится

  7. да, нужна контрреволюция. Но нет того, кто бы ее возглавил. И общество настолько заражено либерализмом, что вряд ли что-то изменится. По существу, людям навязывают только одно из двух: либо ты за нынешний режим — антихристианский, антирусский, либо ты за либеральную оппозицию, за немцовых-шендеровичей-новодворских — т.е., за антихристианскую идеологию. Это не выбор.

    Нравится

  8. Протоиерею Владимиру Переслегину. Недаром святитель Тихон не благословил никого из белого движения на борьбу с красной чумой (кроме Келлера) Контрреволюция — та же революция, только с обратным знаком, поэтому наше дело, если мы хотим остановить это безумное кружение — стоять на своем месте, стоять в Истине, а не грести в обратную сторону. Крайности сходятся, и те, кто слишком сильно тянет назад, рискует вдруг оказаться впереди всех, в одном окопе со своим смертельным врагом.

    Нравится

  9. Все политизированные богословия заканчиваются подворотней. Коноводам только это от вас и нужно — возмущение: они его хотят, они его готовят и ждут. Они же им и воспользуются. Смотрите, как уже подготовлен народ, как охотно он откликается на бодрые призывы, как ему нравятся те, кто хоть «немножко похож на вождя». Он уже почти готов — и мы тоже хотим «быть готовыми»? Вы можете «быть готовыми» и это может понравиться — только имейте в виду: вам дадут разжечь страсти — но рулить будут другие, не вы. А разжигатели получат от коноводов то, что получил разжигатель 1905 года. Ему бы молиться, а не возглавлять демонстрации — стал бы новомучеником. Простите.

    Нравится

  10. О. Алексию Бачурину.
    Дорогой Батюшка.
    Разумеется, речь об истинной, а не мнимой контрреволюции.
    То есть — духовной.
    Единственным контрреволюционером кроме Государя был во время Революции как раз Патриарх Тихон, сказавший 21 июля 1918 года: «пусть нас называют контрреволюционерами, наша совесть смириться с этим (с убиением Царя) не может».
    Под контрреволюцией мы понимаем сопротивление либерализму и модернизму.
    Если говорить о политике, то единственной революцией был февраль 1917 и сопротивление этому духовному февралю — есть истинная контрреволюция. Ясно, что ни один из вождей Белого движения не был контрреволюционером.
    Поэтому для нас они — революционеры и оказаться с ними в одном окопе — разделять в любой степени их идеалы.
    Это и есть та револющионная опасность, о которой речь.
    Быть контрреволюционером — значит быть православным, стоять в вере, постоянно сопротивляться дьяволу.
    Те, кого Вы считаете контрреволюционерами, не были ими. Все они — Деникин, Алексеев, Корнилов и т. д. — сами насили в себе «красную чуму» неверия и предательства.

    Нравится

  11. Протоиерею Владимиру Переслегину. С этим я совершенно согласен, однако, думаю, не стоит пользоваться краплеными картами их их игр — многие могут не так понять и соблазниться, а нам скажут: «Да ведь вы же сами к этому призывали, мало ли, что вы там про себя имели в виду совсем другое!» Вообще, пользоваться ИХ терминологией очень опасно: потом не отмоешься. Простите, батюшка.

    Нравится

  12. «Единственная революция» как началась в феврале 1917-го, так и длится, не прекращаясь ни на минуту. И будет она полыхать — до последнего православного человека. Если Вы думаете, что были здесь периоды, когда враг отпускал нас на «вольные хлеба», то Вы сильно ошибаетесь. Враг не только безжалостен, но и хитер. Не стоит принимать «доброго» следователя за Отца Родного. Как говорится: все схвачено! Все — кроме Бога. Смотрите, не промахнуться бы.

    Нравится

  13. Священнику Алексию Бачурину.
    Дорогой Батюшка.
    Я не давал поводов сравнивать меня со священником Георгием Гапоном.
    И называть «коноводом».
    Мое негативное отношение к действующему режиму криминальной олигархии всегда было постоянным и неизменным начиная с расстрела 1993 года. И я всегда об этом гласно говорил. (Сборники Антихрист в Москве Общественного Комитета За нравственное возрождение Отечества, выступление на Парламентских слушаниях по поводу ужесточения наказаний за преступления против сексуальной неприкосновенности подростков и др.)
    И сейчас я лишь высказался о безнравственности этих людей.
    Когда за Богослужением мы молимся о властех и воинстве страны нашей, мы имеем ввиду государственную власть. То есть тех прокурорв, судей, следователей, чиновников, учителей, врачей, которые пользуются Богом данной властью, осуществляемой через механизм гражданского — кесарева — государства.
    Считая Ельцина и его либеральных последователей властью нелигитимной, я не призываю народ на демонстрации.
    И я не отождествляю даже нынешнюю ущербную Российскую государственность — прошу понять это без эмоций — с криминальным режимом, осуществляющим перманентный геноцид моего народа.
    Поэтому я остаюсь законопослушным и честным гражданином, не стыжусь паспорта гражданина РФ, молюсь за страну, власти и воинство ея без раздвоения в совести своей.
    Я не провокатор. Если я сказал, что фальсификация выборов — дело безнравственное, называть меня Гапоном — неправильно и нетрезво. Я не призывал никого ни под какие знамена. А нравственную оценку священник обязан давать.
    Бог Вам Судья.

    Нравится

    • «Если я сказал, что фальсификация выборов – дело безнравственное» о. Владимир Переслегин

      Так вы сторонник «справедливых» демократических выборов? Иными словами, вы наделяете народ правом решать, какая власть будет «от Бога». Если нет, тогда к чему ваша обеспокоенность по поводу выборов?

      Извините, но мне не понятен интерес православного человека к театру предвыборной гонки и словесным оборотам из либеральной риторики.

      Нравится

      • Как-то глупо отвечать на столь глупый вопрос, Игорь.
        Прочтите еще раз, что Вы написали.

        Я не сторонник выборов и враг демократии.
        Если вы заметили мой комментарий касался не политического процесса, а человеческого достоинства и человеческой нравственности.
        Кроме театра о котором Вы говорите, есть живые люди пришедшие в этот театр. Они-то не играют. Неужели Вам все равно, вашу маму, вашу бабушку, вашу тетю, которых Вы не смогли убедить не принимать участия в игре, которые обманываются — что их обманывают? Неужели обманутые наперсточниками люди — уже в ваших глазах не люди? Тогда не ешьте с ними, не разговаривайте с ними после выборов. Лицемере! Кто из вас шед, не напаяет осла, не достает из кладезя впавшего туда скота в субботу? Сколько же лучше человек скота! То есть если Ваши неразумные близкие идут голосовать и там падают в яму человеческой лжи, вам их не жалко. Так им и надо.
        И ложь демократии от того, что вы предупредили о ней ваших близких перестает быть для вас отвратительной ложью.
        То есть вы смиряетесь со злом, оно не вызывает в вас нравственного содрогания.
        Это уже духовный диагноз, не политический.
        Ведь любые выборы есть фальсификация по определению, подмена долга «правом» на грех, «правом» выбора между добром и злом, которого нет у человека, не дано Богом.
        Эта фальсификация возмущает Христианина.
        4 декабря Бог попустил этой скрытой фальсификации быть увиденной всеми, Бог призывает отшатнуться от явной лжи.
        Я что, призываю «за честные выборы»? Где Вы это прочли?
        Нет, я возмущаюсь, ненавижу — как и заповедано Христианину — дела тьмы.
        А вы, проповедуя толерантность к делам тьмы, «что нас это не касается», своей теплохладностью к явному злу — явной демонстративной лжи и попранию нравственного закона, написанного в совести даже у язычников, — являетесь тем винтиком тоталитарного мира, что готовит пришествие человека беззакония. Я не верю, что человек, не научившийся содрагаться от лжи Ельцина, от обмана Чубайса, от бесстыдства Чурова — сможет содрогнуться от дел Антихриста. Миллионам людей, пусть недуховных, диких — однако людей, ничуть не худших чем мы с Вами, и даже много лучших, в том числе — тем, кто нас кормит — плюнули , да что плюнули, помочились в глаза. Но Вас это не задевает — они пошли, дескать, на поводу у «величайшей лжи нашего времени», демократии — свое и заработали.
        Ну нет. Слишком высоко берете. Закрываете глаза на карманных воров, окрадывающих овец, не имеющих пастыря — — и думаете » уж Антихриста не пропустим!». Ошибаетесь. Нравственное чувство одно. Заповедь Не лжесвидетельствуй — одна на всю жизнь.
        Верный в малом во многом верен.

        Нравится

      • Согласна полностью,о.Владимир!
        Единственное непонятно. Когда человек знает,что его обманывают, становится свидетелем греха лжесвидетельства, и даже потом дав нравственную оценку происходящему,как ему поступать с согрешившим. И как мириться с фактом лжи?
        Наверное,те кто пошел на митинг или говорит во всеуслышании об этой лжи,таким образом показывают своё отношение к происходящему обману.Возможен ведь и такой вариант.

        Нравится

      • Да, Наталия, обман неприятен любому человеку.
        Надо молиться, чтобы моральное потрясение, пережитое многими простыми честными людьми, искренне верящими в миф демократии, заставило их с помощью Божией увидеть суть дела.
        А именно: то, что справедливо потрясшие их откровенно нарисованные и вброшенные за них бюллетени являют в метафорическом и образом виде суть самого «чистого» голосования: человека обманывают, внушая, что ему принадлежит власть и он таким образом «распоряжается» ею. По сути любая демократия «вбрасывает» голоса без рисования бюллетеней, а лишь «рисуя» свой миф в душах людей и манипулируя не бумагами с галочками и печатями, а самими этими людьми. И Господь, врачуя подобным подобное, как великий Педагог народа, показывает это. Дай Бог, чтобы урок принес народу пользу. Духовную.

        Нравится

  14. Отцу Владимиру Переслегину. Батюшка, простите, если я выразился туманно и резко, но я не имел в виду сравнивать Вас или кого-либо с кем-либо, с кем-либо, тем более — с провокатором. Смысл моих слов заключается в том, что внутренняя логика «политического богословия» неизбежно, рано или поздно ,заставит его встать по ту или другую сторону баррикад, а кроме того,

    Нравится

    • Я не принадлежу к политическому богословию и поэтому вменяемая Вами мне его внутренняя логика ко мне не относится. Ваше замечание беспредметно. Я отвергаю его.
      Священное Писание и Священное Предание Православной Церкви дает обильные примеры такого мудрования, которое Вы называете «политическим богословием». И в этом определении православной нормы как отклонения от нормы — как раз, увы, политизация.
      Высказывания святых отроков в пещи вавилонской о правителях «лукавнейших всея вселенныя», слова Господа об Ироде «шедше скажите лису сему», слова св. Ермогена «Маринкин сын не надобен» и другие его не менее сильные выражения в адрес власть предержащих «воров», слова Амвросия Медиоланского и Иоанна Златоуста в адрес императора и императрицы… «Политическое богословие»? Нет, православное.
      По сути, Ваше высказывание — модернизм на политической почве, то есть смешение небесного и земного, сакрализация земного, гнозис.

      Нравится

      • «Я не принадлежу к политическому богословию» о. Владимир Переслегин

        Простите великодушно, ценю ваш вклад в борьбу с адогматизмом, но как тогда понимать следующие слова:

        «Мы — за Зюганова!.. Нас не интересует при этом ни идеология Зюганова, ни то, является ли он верующим, или атеистом. «Грешник ли Он, не знаю; одно знаю, был слеп, а теперь вижу» (Ин. 9, 25) — говорит в отношении Христа живой человек. То же самое должны мы сказать в отношении Зюганова, посылаемого Богом как орудия Своего Промысла…» о. Владимир Переслегин

        Источник — специальное издание «АНТИХРИСТ В МОСКВЕ».
        http://www.moral.ru/a3.htm#%D0%90%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BC%D1%83%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%8B%20%D0%B7%D0%B0%20%D0%97%D1%8E%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0

        Нравится

      • Вот именно.
        Позиция Общественного комитета «За нравственное возрождение Отечества», выраженная в моей статье мая 1996 года «Антикоммунисты за Зюганова», исключает политику.
        Иначе зачем было антикоммунистам поддерживать его?
        Это было пророчество, юродство, свидетельство священников о том, что нет ничего важнее нравственности и обличения нравственного геноцида народа в условиях убийственных и душетленных реформ.
        Никто не имел ввиду достижения таким способом победы на выборах, так как ни у кого не было ни малейших иллюзий в отношении лжи демократической процедуры.
        Важно было обозначить приоритет Заповеди Божией, стыда и совести над политикой.
        Что и было прекрасно сделано.
        Чему свидетельство — беснование по этому поводу всех врагов Православия.

        Там есть исчерпывающая мотивация, потрудитесь прочесть тексты.

        Нравится

      • Благодарю Вас, Игорь, за ссылку.
        Перечитал вновь.
        Ничего лучше я за последние 15 лет не написал.

        Нравится

      • «Иначе зачем было антикоммунистам поддерживать его?» о. Владимир Переслегин

        По правде говоря, для меня это до сих пор загадка. Может быть, автор блога внесет некоторую ясность в этот вопрос? Мне показалось, что Роман Вершилло тоже имеет отношение к упомянутой организации.

        «Там есть исчерпывающая мотивация, потрудитесь прочесть тексты.» о. Владимир Переслегин

        У меня нет оснований сомневаться в благих намерениях участников комитета, но и поверить в их абсолютную непогрешимость я не могу. Благодарю вас за оказанное моей скромной персоне внимание. Остался еще один глупый вопрос. Допустимо ли православному человеку принимать участие в митингах посвященных результатам выборов? Вполне устроит односложный ответ.

        Нравится

      • Я «опоздал», и в 1996 г. еще не принимал участия в деятельности Комитета.
        Я всегда видел в призыве 1996 г. вызов либеральному сознанию. Это очень ценно. Мораль была поставлена как раз выше политики. При всем том можно сказать, что это был уникальный момент в истории России, исключение, которое не отменяет правила.
        Мое отношение к митингам, думаю, понятно из статей.

        Нравится

      • Вы требуете от меня ответ: «да» или «нет».
        Хорошо, отвечу.
        Но при одном условии: назовитесь и Вы полным именем.

        Нравится

      • «это был уникальный момент в истории России, исключение, которое не отменяет правила.» Роман Вершилло

        Даже в мыслях не было отменять правила, а вот в правомочности устраивать для себя исключения есть большие сомнения. Не преследую цели обвинить кого-либо в модернизме, поэтому не буду настаивать на иной трактовке цитаты и озвучивать ряд других не менее скользких (как мне показалось) моментов, которые могли бы скомпрометировать заслужившего уважения батюшку.

        «Мое отношение к митингам, думаю, понятно из статей.» Роман Вершилло

        Раньше полагал, что все предельно прозрачно. Теперь стал в этом сомневаться.

        «Вы требуете от меня ответ» о. Владимир Переслегин

        Мною был всего лишь задан вопрос, а отвечать на него или нет, это ваше право. Игнорирование тоже в некоторой степени ответ.

        Лично мы не знакомы, но для меня не составляет труда назвать свое полное имя — Агеев Игорь Владимирович.

        Нравится

      • Благодарю Вас, Игорь Владимирович.

        «Допустимо ли православному человеку принимать участие в митингах посвященных результатам выборов? Вполне устроит односложный ответ».

        В митингах, посявященных результатам выборов в Государственную Думу РФ принимать участие считаю неправильным и бессмысленным. И духовно вредным — в той же мере, что и участие в выборах.

        Бывают и правильные митинги, в которых православных христиан участвовать призывает Церковь. Это, к примеру, митинг в Нижнем Новгороде с чтением призыва Св. Ермогена, на котором оказался купец Косьма Минин.

        Что касается «копмромата» и «скользких моментов», увиденных Вами в статье «антикоммунисты за Зюганова», то, несмотря на скорое предательство Зюгановым его обещаний (первое — в голосовании за законопроект Говорухина), я не стыжусь той позиции как «наивной» и «близорукой». Политически — да, наивно. Еще и еще раз повторяем, это был способ призыва к покаянию, а не политика.
        Упаси меня Бог оправдываться в этом «компромате».

        Нравится

      • «Даже в мыслях не было отменять правила, а вот в правомочности устраивать для себя исключения есть большие сомнения. Не преследую цели обвинить кого-либо в модернизме, поэтому не буду настаивать на иной трактовке цитаты и озвучивать ряд других не менее скользких (как мне показалось) моментов, которые могли бы скомпрометировать заслужившего уважения батюшку».

        Попробуйте: обвините, настойте и озвучте.

        Вам не удастся ничего, так как в этой статье каждое слово — правда.

        Этот Ваш компромат — наша слава. Если бы можно было, положил бы с собой этот специальный выпуск «Антихрист в Москве» в гроб. Он один стоит всего «Антимодернизма», всех проповедей. В нем закваска и соль Христовы. Вы не первый, кто нашел в нем компромат на честных священников. Поищите в архиве парижской газеты «Русская мысль» за июнь 1996 открытое письмо Святейшему Патриарху Алексию с требованием запрета тех, кто выступил таким образом против растления детей. Святейший не принял сей позорный донос во внимание. Некоторые из авторов письма потом каялись в этом. Большинство же продолжают нести на своих душах этот подлинный, без всяких кавычек, компромат на них перед Богом.

        Причина — в политизации их мысли, в поставлении в душах их политических, земных целей выше и важнее духовной цели защиты малых сих от соблазна. Они расписались в предпочтении земного — Царству Небесному.

        Попробуйте, Игорь. Предупреждаю: это опасно для Вашей души. Это действительно исключительный вопрос. Не мы, а Сам Христос, обещавший горе соблазнителям детей, отметает здесь всякие сомнения. Попробуйте. Мой долг сказать Вам, что Вы рискуете при этом больше чем рисковали священники, выступавшие в 1996 за Зюганова. Вы рискуете самой душой, так как «видя» и «озвучивая» «скользкие моменты» в призыве защитить детей от растления, вы идете против Христа.

        Вразуми Вас Бог.

        Нравится

      • «Попробуйте: обвините, настойте и озвучте.» о. Владимир Переслегин

        Попробовал и обнаружил, что конструктивный диалог затруднителен (ругань и обвинения в модернизме меня не интересуют). В любом случае благодарю Вас за ответ. Вы довольно ясно обозначили свою позицию.

        «Вы рискуете самой душой, так как «видя» и «озвучивая» «скользкие моменты» в призыве защитить детей от растления» о. Владимир Переслегин

        Не вижу никаких скользких моментов в призывах защищать детей. Меня смутил тот факт, что под этим благим предлогом люди участвовали в пиар-кампании откровенных манихеев (на полном серьезе именуя их вождя «орудием Божьего Промысла»).

        «Бывают и правильные митинги… Это, к примеру, митинг в Нижнем Новгороде с чтением призыва Св. Ермогена…» о. Владимир Переслегин

        Мне кажется это английское слово не уместно в отношении упомянутого вами исторического события. Обращения Патриарха к народу вряд ли допустимо именовать митингами.

        Митинги проводили в XVII веке деятели, стращавшие народ «антихристом в Москве» (так они именовали нелегитимный на их взгляд род Романовых) и призывавшие к спасению «Святой Руси» от слуг антихриста. В некоторый степени эти люди тоже считали себя антимодернистами (любили порассуждать о недопустимости «смешения добра со злом»).

        Нравится

  15. Святейший патриарх Тихон, говоря: «Пусть нас называют контрреволюционерами» — совершенно ясно имел в виду: «Пусть на нас клевещут». Вы, батюшка, можете отвергать все, что угодно, но тон Вашей речи и слова, Вами употребляемые, говорят сами собою. От избытка сердца говорят уста. Православный человек не должен «учиться содрогаться» — он должен научиться трезвости и возрастанию в любви, а Вы должны помочь ему в этом самом трудном деле. Вы, конечно, лучше меня оснащены оружием всяческих знаний и способны всякую свою мысль подтвердить необходимой, приличной месту и времени, цитатой, но — на всякую цитату можно отыскать цитату противоположную, а на всякий аргумент — контраргумент. Это путь в дурную бесконечность. Как Вы говорили? — Перечитайте Ваши слова, адресованные вопрошающему, еще раз и посмотрите, сколько в них горячности и эмоций, то-есть, как раз того, с чем мы должны научить людей бороться. Даже снайпер, чтобы сделать выстрел, должен затаить дыхание — а священник, чтобы сказать слово, обязан успокоить сердце, колотящееся в сердечном разгорячении. Что из сказанного Вами не мог бы сказать политический демагог? «Уклоняться от политики — тоже политика» — ну и ну! Да ведь это то же самое, что имели в виду чекистские следователи: не одобряешь действия советской власти — значит, контрреволюционер! По-своему они были совершенно правы, но: именно по-своему, по-большевистски! Но меч Христов проходит не между белыми и красными и не между монархистами и демократами, а между верой и неверием. Здесь мы и должны стоять, а не на баррикаде, между барабанщиком и девкой с голой грудью. И, между прочим, модернизм и «антимодернизм» здесь совершенно ни при чем: это опять из оперы: кто не с большевиками-ленинцами, тот — в фашистском блоке. Простите.

    Нравится

    • О. Алексию Бачурину: Вы возводите на о. Владимира буквально какую-то напраслину. Вы ссылаетесь на тон, но много ли в в нем неверного? Христианину полагается сносить со спокойствием оскорбления в свой адрес. Но в данном случае речь идет не о личных обидах, а о чужих и общественных бедах. Разве дурно выступать в этом случае горячо и эмоционально? Кем это запрещено? Давайте вспомним проповеди св. Иоанна Златоуста, в которых так много горячего воодушевления и гнева против пороков и несправедливости. Дело ведь не в горячности, а в том, на что она направлена.
      Кто зовет на баррикады? О. Владимир не зовет, и тогда зачем об этом говорить? Это, прошу простить, выглядит как инсинуация.
      Наконец, модернизм и антимодернизм здесь очень даже при чем, поскольку модернизм верит в прогресс, совершающийся человеческими усилиями, и отсюда его вера в церковные реформы тоже. Антимодернизм в прогресс не верит, и в этом смысле является прямой противоположностью всякой революции. И здесь, действительно, нет золотой середины: либо человечество своими силами развивается к лучшему, либо никак не развивается, а остается таким же, каким было сотворено. Если вникнуть в эти две позиции, то и окажется, что они различаются, как неверие отличается от Христианства.

      Нравится

    • Священнику Алексею Бачурину:
      Вот так всегда — когда не хватает аргументов, начинается разбор личного устроения аппонента.

      Протоиерей Владимир Ваше духовное чадо, которому прилюдно, конечно только ради его же пользы(научить смирению, научить какой пример он должен подавать своей пастве, и т.д.), следует указать на его разгорячение и нетрезвость?
      В этом по-Вашему возростание в любви?

      Простите за личный вопрос, перед Вашим именем стоит слово Священник, это Иерей или Протоиерей?

      С Уважением

      Нравится

      • «Обманутые ложным понятием о ревности, неблагоразумные ревнители думают, предаваясь ей, подражать святым Отцам и святым мученикам, забыв о себе, что они, ревнители, – не святые, а грешники. Если святые обличали согрешающих и нечестивых, то обличали по велению Божию, по обязанности своей, по внушению Святаго Духа, а не по внушению страстей своих и демонов. Кто же решится самопроизвольно обличать брата или сделать ему замечание, тот ясно обнаруживает и доказывает, что он счел себя благоразумнее и добродетельнее обличаемого им, что он действует по увлечению страсти и по обольщению демонскими помыслами. Подобает помнить заповедание Спасителя: «Что же видиши сучецъ, иже во оце брата твоего, бревна же, еже есть во оце твоемъ, не чуеши? Или како речеши брату твоему: остави, да изму сучець изъ очесе твоего: и се бревно въ оце твоемъ? Лицемере, изми первее бревно изъ очесе твоего: и тогда узриши изъяти сучецъ изъ очесе брата твоего» ( Матф. VII, 3-5.). Что такое – бревно? Это – плотское мудрование, дебелое как бревно, отъемлющее всю способность и правильность у зрительной силы, дарованной Создателем уму и сердцу. Человек, водимый плотским мудрованием, никак не может правильно судить ни о своем внутреннем состоянии, ни о состоянии ближних. Он судит о себе и о других так, как представляется себе он сам, и как представляются ему ближние по наружности, по его плотскому мудрованию, ошибочно: и потому Слово Божие весьма верно наименовало его лицемером.»
        Святитель Игнатий Брянчанинов

        Нравится

  16. Помилосердствуйте, уважаемый Роман! Я готов извиниться перед Вами и перед отцом Владимиром, мне дорого Ваше благожелательное отношенин ко мне, неразумному и дерзкому, но будьте же обьективны: ведь я действительно не желал и не желаю оскорбить никого из вас, но мои слова упорно не понимаемы в правильном смысле. Ведь Гапон, по сути, не сделал никакой личной подлости: он ввязался в политику и просто следовал ее законам. Его подворотня определилась простым правилом: «Противник отккрыл пулеметный огонь — командир должен перейти в тыл, потому, как без командира весь отряд погибнет!» Война (политическая — тоже) в принципе безсовестна, она не знает правил, поэтому священству заниматься этим неполезно. Когда один из вопрошающих — а потом и я — заметили это, отец Владимир сказал тому, что он «винтик», и что его заблуждение имеет уже не политический, но духовный характер. Тот же диагноз получил и я: я оказался «модернистом». Может быть я и заблуждаюсь в отношении себя, однако имею право голоса. Страсть, о которой говорил я, страсть политическая: это не из тех страстей, проблему которых человек решает наедине с Богом — эта страсть не скрывается, люди призываются к соучастию в ней — а те, кто отстраняется от этого, получают духовный диагноз и отлучаются от общения. Что же мне делать? — преклонить выю? Но в данном случае я — жестоковыйный. Вслед за святителем Тихоном я говорю: пусть меня называют хоть революционером, хоть модернистом — я в эти карты не играю: если я вижу опасность для овец Христовых, я считаю своим долгом предупредить их об опасности. Простите ради Христа, Роман, простите и Вы, Ваше Высокопреподобие.

    Нравится

  17. Дорогой Владимир Р. Когда написано «священник»- это, значит, священник, когда написано «протоиерей»- это протоиерей, когда «митрополит»- митрополит. Намек понял. Помогай тебе Бог.

    Нравится

  18. Агеев Игорь Владимирович!По тону Вы скорее работник ОГПУ,а не православный христианин,с которым можно обсуждать богословско-нравственные вопросы.В таком случае имени мало,нужно ещё и звание (шутка).

    Нравится

  19. Игорю Агееву. Попытка священников 15 лет назад остановить растление народа не является политиканством. Вы говорите: «не сомневаюсь в благих намерениях, но и поверить в абс. непогрешимость не могу» Неверная область поиска у Вас, думаю. Дети, растлеваемые тогда, вырасли растленными, благодаря предательству политиков. Оглянитесь вокруг. Это горе и беда нашего народа. То, от чего предостерегали священники, к несчастью сбылось. Так что личное Ваше недоверие уже не важно, все и так ясно .

    Нравится

    • «Попытка священников 15 лет назад остановить растление народа не является политиканством.» Михаил

      Склонен оценивать дела по плодам, а не намерениям («хотели как лучше» — обычная отговорка). Судя по всему остановить растление не удалось. Зато оксюморон «православный коммунист» внедрили в сознание некоторых мирян глубоко и за одно подыграли либералам в запугивании интеллигенции «жупелом фундаментализма».

      Нравится

      • Мнение либералов,или абсурдное клише недоброжелателей ничего не значат по сравнению с тем,что несколько священников фактически заявили,что «Москва не Содом»,и Россия не Содом,»наша совесть смириться с этим не может».Усмотреть политиканство может только предвзятый человек.

        Нравится

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.