Церковь и гностическая политика

Роман Вершилло

Владимир Легойда: Какие бы политические споры мы ни вели, все мы можем соединиться во Христе у одной Чаши (Фото Антон Белицкий/Ridus.ru)

В отсутствие официальных церковных заявлений о выборах 4 декабря в Госдуму на страницах модернистского сайта «Православие и мир» наблюдается немалое смятение.

Предусмотрительная редакция решила публиковать все оттенки либеральных откликов на выборы: от «пусть сильнее грянет буря» — до «как бы чего не вышло». Иногда — у о. Димитрия Свердлова — эти лозунги соединяются в один:

Я не иду (на завтрашний митинг оппозиции). Пока.

Идти ли тебе?

Откуда я знаю? Реши сам, не переваливай ответственность на меня.

В разряд «нетленки» попала даже статья В. Легойды 2008 года, хотя она не имеет отношения ни к непреходящим истинам, ни к текущим событиям.

У либералов,- писал К.Н. Леонтьев,- все смутно, все спутано, все бледно, всего понемногу. Система либерализма есть, в сущности, отсутствие всякой системы, она есть лишь отрицание всех крайностей, боязнь всего последовательного и всего выразительного.

Действительно, В. Легойда утверждает, что в обществе есть разные воззрения на политическое устройство, и он заведомо признает легитимность всех этих мнений. Одновременно он настолько мало признает значение этих воззрений, что говорит:

Никакой политический режим, будь то демократия, авторитаризм и т. д., и никакая форма государственного правления (республика, монархия) не в силах помешать человеку спасти душу… Вопросы политики не входят в четко определенную «сферу интересов» православной догматики, которая и формулирует препятствия на пути к основной (и в некотором смысле единственной) цели христианской жизни: спасению души в Боге.

Легойда признает политические воззрения чисто субъективным делом каждого. Он уточняет совершенно в духе отрицания всех крайностей: Это не значит, что православный человек не может участвовать в политике, но предполагает, что какие бы политические споры мы ни вели, как бы мы ни расходились в политических мнениях, все мы можем соединиться во Христе у одной Чаши.

Все вместе сказанное В. Легойдой представляет собой анархический абсурд, когда общественная жизнь провозглашается личным делом каждого. Тем более абсурдными эти анархистские высказывания выглядят на фоне претензий тоталитарной гностической политики охватить собой все стороны человеческого существования.

Получается полная бессмыслица: в обществе вопросы о справедливости, о религии (а их современная политика также пытается «решить»), равенстве, об абсолютном добре и зле — важны. И важны как выбор между жизнью и смертью. А в Церкви мы все это, будто бы, оставляем, и соединяемся у Чаши, кем бы мы ни были: омоновцами или лимоновцами? Здесь адогматизм и иррационализм достигает своего предела, но представление модернизма о Церкви именно таково.

В статьях возникает даже та верная мысль, что в России радикалы призывают к революции, а революция — дело очевидно нехристианское. Конечно! Но есть ли в России статус кво? Есть ли в постсоветской России нечто не революционное? Ведь либерализм лишь по виду отличается умеренностью требований и неопределенностью целей. На деле, как справедливо отмечал К.Н. Леонтьев, сама идея эгалитарного прогресса уже и есть революция. А кто же из «православных» модернистов не исповедует эту идею!

От Ельцина до Путина включительно мы живем внутри революции, что показывает хотя бы демографическая статистика, когда после советского периода Россия проваливается во все более глубокую дыру за счет сверхсмертности. Это революция, пожирающая своих детей, и конца ей не видно. Отсюда следует, что и самые кондовые защитники статус кво — такие же революционеры, только революционеры «в рассрочку» и на сто лет.

Модернизм уже на этапе В.С. Соловьева и Религиозно-философских собраний 1901-1903 гг. утратил понятие о Церкви, потому что с самого начала выступал с позиций принципиального Ее обмирщения. Это поместило Церковь на «твердую» почву массовой политики и культуры, так что теперь уже никто из модернистов не способен увидеть, где находится Церковь, где та земля святая, которая составляет ее неприкосновенную область.

О чем говорить, когда митр. Никодим объявлял обращенность к миру одним из проявлений кафоличности в Литургии св. Иоанна Златоуста, и рассуждал так:

Основная цель Церкви — освящение (спасение) людей, находящихся в ее ограде. Но и пребывающие вне «сего двора» тоже должны быть предметом ее забот. В этом плане стоит двоякая задача: первая — провозвещение Евангелия, вторая — служение миру. И ни в коем случае нельзя противопоставлять благовестие спасения, возводящее человека от земли к Богу, к трансцендентному бытию, и служение, обращающее устремления людей к созиданию на земле мира и благовестия (ЖМП. 1974. № 8. СС. 27-28).

Невозможно безнаказанно вовлекать Церковь в мирскую политическую, экономическую и культурную жизнь под тем предлогом, что Церковь свята, а христиане живут в мире, но сами не от мира. Агрессивное миссионерство, мирская деятельность под гностическим предлогом «освящения мира» — все это заводит Церковь в позорный тупик. Привязав на религиозном основании Церковь к миру, уже никогда не выпутаешься из противоречий тварного мира.

Как писал тот же К.Н. Леонтьев:

Вместо христианских загробных верований и аскетизма явился земной гуманный утилитаризм; вместо мысли о любви к Богу, о спасении души, о соединении с Христом, заботы о всеобщем практическом благе. Христианство же настоящее представляется уже не божественным, в одно и то же время и отрадным, и страшным учением, а детским лепетом, аллегорией, моральной басней, дельное истолкование которой есть экономический и моральный утилитаризм.

В результате модернистского перетолкования Церковь никак не способна отслоиться от политики: она либо на стороне одной из политических сил, либо анархически аполитична. Так и в нашем случае: призвав к участию в голосовании, о. Всеволод Чаплин или о. Макарий (Маркиш) уже не могут снять с себя ответственность за фальсификацию выборов, о которой было заранее известно и которая является нормой демократического общества. То есть Церковь или подвергается профанации, или просто не существует, поскольку в тоталитарном обществе быть вне политики значит не существовать.

И это особенно хорошо заметно на примере такого абсолютно мирского человека как В. Легойда. Взамен подлинно важных вопросов он сочиняет, например, такие: Можно ли спасти свою душу, живя в демократическом государстве? И «однозначно» отвечает: Конечно, можно. Но что значит здесь «можно»? Что такое «демократическое государство»? Связана ли бессмертная душа человека с демократией, чтобы таким образом ставить вопрос?

Почему ни один математик не задается вопросом о возможности правильно решать уравнения при нацизме, социализме или либерализме? Известно почему: потому что считается, что математика имеет дело с истиной. А Церковь? Она ли не связана с Истиной, и бесконечно более существенной!

«Православный» модернизм не дает вечных ответов на вечные вопросы. Он дает лишь временные и условно верные ответы, исходя из наличной ситуации. Как говорил митр. Сергий (Страгородский): Моя программа – программа Духа Святого, я действую сообразно нуждам каждого дня. Стоит ситуации измениться, и вчерашние ответы перестанут быть верны, как сегодня устарела умеренная «мудрость» В. Легойды.

Все это отталкивает людей, которые не утратили чувство священного, сознание неотмирности Христианства, и привлекает взамен разнообразную «толпу мыслящих умов».

Недопустимо вовлекать Церковь в «экзистенциальный» выбор человечества, то есть такой, который не имеет под собой разумных оснований. Церковь связана другой верностью и другой Истине: верностью Христу. И она может сказать правду власти, либеральной толпе и безвластному народу.

Церковь должна судить мир, но судить извне, судить по законам мира иного, не по временным соображениям, а по вечным заповедям. У Церкви есть ответы на вопросы об устройстве общества, об общественном порядке, но революционеры не могут даже задать эти вопросы, поскольку одурманены гностической верой в себя как в «творцов собственного счастья».

В рамках гностической политики невозможно найти правильное решение никаким существенным вопросам. Либерализм не служит ответом на проблемы социализма и т.д. Поэтому не стоит смущаться тем, что Церковь не может рассудить между нацистами, коммунистами и либералами и твердо сказать, кто из них прав, потому что они все неправы, все находятся вне Богоустановленного порядка по принципиально революционным соображениям.

Церковь должна отделиться от обезумевшего общества — обезумевшего от власти и от безвластия — и судить личность и общество, не смешиваясь с грехами и считая гражданские добродетели слишком недостаточными для спасения.

Тогда Церковь сможет прямо сказать людям, кто из них не может по церковным канонам объединиться во Христе у Единой Чаши.

Еще по теме:

Роман Вершилло. Выборы как орудие гностической политики

22.11.2011 О. Всеволод Чаплин: Россиянами манипулируют гораздо «спокойнее»

Церковь и гностическая политика: 85 комментариев

  1. Нет, Игорь, не «участвовали в пиаре», а воспользовались исторической ситуацией, чтобы выразить гражданский протест. Вам, ищущему политических амбиций на совести наших пастырей, не понять смысл этой акции. Только вот не преувеличивайте масштабы «последствий» и перепуганную жупелом интеллигенцию. Это присочинили Вы. А цитату про Зюганова оборвали на самом важном месте, преднамеренно. Не разобраться искренне, а подкопаться хотите. Политик ищет власти, священник-спасения овец Христовых, а Вы — компромата.

    Нравится

    • «цитату про Зюганова оборвали на самом важном месте, преднамеренно» Михаил

      Предметом обсуждения было «политическое богословие», а тот фрагмент текста, который вы посчитали важным к вопросу отношения не имеет. Это выражаясь вашими словами «компромат» другого рода. Мне не сложно пояснить раз настаиваете:

      «Нас не интересует при этом… является ли он верующим, или атеистом… если только он выступает против растления… Одно знаем: он… руководствуется законом естества и совести, данным Богом… В нравственном отношении на нем — презумпция невиновности…» о. Владимир Переслегин

      Согласно этому тексту нравственность не находится в прямой зависимости от веры и высоконравственным может быть даже человек отрицающий Бога. В качестве доказательства нравственной чисты приводится тот факт, что персона декларирует (на словах) свою обеспокоенность растлением. Автор статьи любит цитировать Златоуста, давайте и мы вспомним, что святой говорил на этот счет.

      «Должно не на дела их только смотреть, но исследовать и причину дел. Что бывает по воле Божией, то, хотя бы казалось и худым, лучше всего; а что противно и не угодно Богу, то, хотя бы и казалось самым лучшим, хуже и беззаконнее всего… Дела бывают хорошими и худыми не сами по себе, но по Божию о них определению.» (св. Иоанн Златоуст «Против иудеев: слово четветое»)

      В статье «Антикоммунисты за Зюганова» утверждается обратное. В ней критерием праведности преподносятся сами дела. Оказывается для того чтобы стать «орудием Божьего Промысла» достаточно всего лишь на словах выражать свою озабоченность несправедливостями творящимися в мире.

      По моему скромному разумению для «презумпции невиновности» этих оснований недостаточно, а попытка «дружить против кого-либо» оправданием быть не может. Несмотря на кажущиеся противоречия все идеологии (от либеральной до коммунистической) родственны между собой. Типологическое сходство между ними настолько велико, что нет смысла отличать между собой убежденного коммуниста от фашиста или либерала (это все части одного целого).

      У священномученика Андроника есть хорошие слова на этот счет:
      «Нужно упорно и старательно отгребаться от всяких партий, и народ сохранять именно, как народ, чуждый партийности… Там разделение, там несогласие, там борьба, там порядка не ждать, и целое должно распасться. А как только партии в народе, так и разложение народное… Нужно отбросить всякий конституционный и партийный бред, лишь обессиливающий нас как государство, и ведущий нас к разделению, а через это и под власть врагов… Дело не в борьбе двух режимов управления, а в борьбе между верой и неверием, между христианством и антихристианством.»

      Нравится

      • Игорь,почитайте обращение Общественного Комитета»За нравственное возрождение Отечества»,документ-основа данных событий.О какой партийности Вы говорите?Это неправда.И в статье о.Владимира всё ясно сказано.Скажите,Вы в настоящее время против солюдения конституции и УК?

        Нравится

      • «Скажите,Вы в настоящее время против солюдения конституции и УК?» Екатерина

        Мне не понятно, когда публика (именующая себя православной) ставит светские законы выше Писания. Нынешняя конституция должна быть серьезно пересмотрена, т.к. соблюдение ее буквы будет гибельным для государства и общества.

        «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью.» (Конституция РФ)

        Для христианина такие основы абсурдны. Даже очевидное пренебрежение этими правами со стороны властей не может быть основанием для возмущения православного человека. Именно поэтому меня удивили стенания некоторых деятелей по поводу выборов. Вместо того чтобы вразумить людей, они своими размышлениями о попрании «гражданских прав» подливают масло в огонь.

        Нравится

  2. Обьяснения слишком «интеллектуальны» и мудры, чтобы быть истинными. Спросим проще: а если бы против содомии выступали бы фашисты?

    Нравится

    • Если бы они выступали ТОЛЬКО против содомии, они были бы лучше тех кто не против. Но тогда они, по сути, не по названию, фашистами быть бы перестали. В те годы, из всех политических программ, Зюганов представил программу наиболее близкую к христианской морали. И из текста явно следует, что именно за мораль и возвысили Священники голос. Не взирая на лица! И этот текст не стыдно положить во гроб. Стыдно было промолчать! Обличать порок и радеть за Правду — Это Святое Служение Церкви Христу. И это не политика. Это обязанность каждого Пастыря.
      Посмотрите на житие Святителя Иоанна Златоуста или Святителя Филиппа Митрополита Московского, ну разве это политика?!

      С Уважением

      Нравится

      • И одна из причин всеобщей «слабости» Православия, как раз в бесовско-толстовском «непротивлении» политкорректного «далекого от всякой политики» большинства «пастырей», спокойно из ложи взирающих, как волки пожирают стадо!!!

        «Вы — соль земли. Если же соль потеряет силу, то чем сделаешь ее соленою? Она уже ни к чему негодна, как разве выбросить ее вон на попрание людям.»
        (Мф.5:13-16)

        Нравится

    • Дорогой батюшка отец Алексий!Фашисты на аккупированной территории народ развращали,это был один из способов,входящих в программу по подчинению и уничтожению завоёванных народов.

      Нравится

    • «а если бы против содомии выступали бы фашисты»?
      Гитлер — не просто фашист, он нацист. И этим все сказано. Неарийцы для них не были полноценными людьми. Поэтому любая поддержка Третьего Рейха для христианина преступна.

      Нравится

  3. Если бы было сказано, что это решение было ошибкой, то вопрос был бы исчерпан, но поскольку утверждается непреходящая мудрость позиции, позволяющей принимать подобные решения, значит, дело обстоит значительно серьезнее. Это — принцип. Принцип временного соглашения с кем угодно для получения временной выгоды (поскольку в этом мире — все временно). Но люди, обманутые и убитые временными союзниками — на чьей совести их мучения и смерть? Коммунисты — лжецы в принципе. И стоят они не только против содомии, но и против духовного «опиума». Сегодня они пообещают вам завтра сделать все, что вам будет угодно, а готовы ли Вы ответить перед Богом и людьми за то, что они сделают послезавтра, когда в Вас отпадет необходимость? Я понял Ваш намек, различающий фашистов и нацистов — простите, это очень наивно, причем не только в политическом плане. Не только нацисты и фашисты, но и коммунисты и все, взявшиеся перекраивать мир из фантазий своей головы — одного поля ягоды: богоборцы, с которыми никакого «временного» соглашения у нас быть не может. Мы не знаем, когда наше время закончится, а Господь будет судить нас в том, в чем застанет. Не бойтесь: Бог любит Россию больше, чем может любить ее любой русский человек. Наше дело — стоять в Истине, а не в политических блоках с противящимися Ей.

    Нравится

    • «Сегодня они пообещают вам завтра сделать все, что вам будет угодно, а готовы ли Вы ответить перед Богом и людьми за то, что они сделают послезавтра»

      “Итак не заботьтесь о завтрашнем дне, ибо завтрашний сам будет заботиться о своем: довольно для каждого дня своей заботы” (Матф.6:34)

      Нравится

  4. Борьба против растления детей — не получение временной выгоды,а исполнение заповеди Божией, которая вечна.
    Да, удобно и выгодно бороться против вчерашнего зла коммунизма и не противостоять наступающему злу сатанизму.

    Нравится

  5. Для получения временной выгоды? Так как все на земле временно?
    Но мы ответим за отмеренное нам время.
    Наг был — в лице растлеваемых храмов Божиих — и не одеясте Меня.
    Не призвали всеми нравственно законными способами к защите Святыни душ и телес человеческих.

    Зюганов — не Ленин, точно также как Франко — не Гитлер.
    Это фарисейство — считать его гонителем Церкви, убийцей Царя и России на том основании, что Ленин — таков. А он, Зюганов — ленинец.
    Есть разница между Лениным и ленинцем.
    Маршал Рокоссовский, академик Королев и даже композитор Шостакович были — увы — членами КПСС.
    Если бы они, эти «ленинцы» неразумные, недуховные, неверующие, объединились бы в новую партию под плохим названием КПРФ, видя, что творится со страной и народом, которому они служили и не имея — увы — никакой другой базы кроме советского патриотизма — надо поддержку их порыва защитить детей от растления «считать ошибкой»? Зюганов — не больший «ленинец» чем они.

    Назвать призыв «остановить нравственный геноцид нашего народа» стремлением к получению временных выгод…

    Сильно.

    Нравится

    • «Есть разница между Лениным и ленинцем.» о. Владимир Переслегин

      Разве кто-то настаивал на тождестве этих терминов? Речь шла о преемственности ценностных ориентиров идола и идолопоклонников. Оппонентов смущает сам факт такого рода оправданий. Можно много чего перечислить из того, что делали большевики и чего не делали современные коммунисты, но на фоне их идеологической преемственности, всякие различия меркнут. Например, «дедушка Зю» не принимал участия в легализации прерывания беременности по желанию женщины 19 ноября 1920 г. С требованиями «безусловной отмены всех зако­нов, преследующих аборт» тогда выступал Ленин, но разве это меняет общее отношение к этому вопросу его последователей.

      «Я за то, чтобы женщина сама лично выбрала, но, прежде всего, создать ей такие условия, при которых она бы вырастила этих детей, а не плодила голодьбу и нищету» (Г.А. Зюганов на дебатах телеканала РТР)

      В качестве примеров можно рассмотреть множество идеологем, но все таки основой для них является безбожие.

      Нравится

  6. Относительно участия в партиях…Св.прав.Иоанн Кронштадтский,опираясь на исторический момент,вступил в партию монархистов:»прошу принять в качестве единомышленника»Очевидно,что для Великого Пастыря это было жертвой за други.Это была жертва ради порядка,против надвигающегося хаоса.Может быть Вы и здесь дерзнёте сказать,что хотели,как лучше…Но священники-члены Комитета «За нравственное возрождение Отечества»не призывали к участию в партиях,они озвучили высоконравственный документ,который подписал лидер одной из партий,что послужило залогом того,что за него можно проголосовать.Разве была солидарность по всем вопросам?Дерзну предположить,что ни один из растлителей не получил от Вас столько отпора,как в данном случае о.Владимир,только здесь Вы как раз противостоите»вере и христианству» .

    Нравится

    • «Св.прав.Иоанн Кронштадтский,опираясь на исторический момент,вступил в партию монархистов» Екатерина

      Можете озвучить в каком созыве Государственной думы участвовала эта «партия»?
      Насколько мне известно «Союз Русского Народа» не являлся политической партией в современном смысле слова. Эта массовая патриотическая организация была попыткой власти среагировать на надвигавшийся кризис и была создана как раз для противостояния всевозможным антиправительственным митингам.

      «мы теперь должны твердо сказать и запомнить, что «Союз Русского Народа» не партия и не преследует никаких партийных целей и намерений… Это есть сам народ, отгребающийся или освобождающийся от натиска всяких партий, от всего партийного и наносного, а не народного.» (Епископ Андроник)

      Более того, не могу припомнить, чтобы Иоанн объявлял руководство этой организации «орудием Божьего Промысла» или агитировал за его представителей в каких-либо выборах («Союз Русского Народа» просто не принимал в них участия).

      «Дерзну предположить,что ни один из растлителей не получил от Вас столько отпора,как в данном случае» Екатерина

      Вы слишком переоцениваете значимость этого скромного обмена комментариями, именуя его «отпором». Что касается растлителей, то мне кажется, что с оными такого рода дискуссии вообще бессмысленны.

      Нравится

  7. Игорь,благодарю за цитаты последних комментариев,прошу прощения за шутку под № 18,тон всё же считаю недопустимым.Отн последней цитаты свщм Андроника,то у Вас на лицо двойной стандарт,если потребуется-поясню.Термин же»отпор» не несёт в себе степени противостояния,а потому прошу просто,а не ёрнически и демагогически,ответить на скрытый в моём комментарии под №6,вопрос.

    Нравится

    • «Разве была солидарность по всем вопросам?» Екатерина

      Предметом замечания была не «солидарность», а попытка использовать богословие в качестве инструмента для политических манипуляций. Если не брать в расчет переход на личности, то все многообразие озвученных оппонентами аргументов сводится к тому, что «цель оправдывает средство». Мне такую позицию взвешенной и обоснованной назвать трудно.

      Нравится

      • Абсолютно циничная трактовка,а «игнорирование тоже в некоторой степени ответ».

        Нравится

  8. Дорогой отец Владимир! Неужели единственная возможность одеть нагого — отдать власть тому, кто пообещает выдать кождому гражданину по рубашке? Зюганов — не Ленин? Это он Вам сам сказал? А, кстати, чем был плох Ленин, пока не пришел к власти? Ничего не знал лучше Апоссионаты… Франко — не Гитлер? Не знаю… Вам виднее. А, кстати, чем был плох Гитлер для своего народа?

    Нравится

  9. Простите, прервался комментарий. Ваше Высокопреподобие, прошу у Вас прощения за ехидный и непочтительный тон, я читал многие Ваши публикации и всегда был вполне согласен с Вашей позицией, но сейчас именно со священнослужителями мне и приходится вступать в спор по поводу отношения к коммунизму и, конкретно, по поводу отношения к ком.вождям и их роли в истории. Я был свидетелем и, отчасти, участником дискуссии, в ходе которой шел спор о действительном числе священномучеников за 20-50 годы нашей истории. Было невыносимо стыдно слышать рассуждения о том, что

    Нравится

  10. Что мучеников было «не так много» — «всего лишь» тысяч шестьдесят, или «всего двадцать пять» — как будто речь идет не о священниках, а о крупном рогатом скоте; о неизбывной племенной вражде Сталина с Троцким, в которой нам необходимо принять сторону первого против второго. И ведь это говорят священники! Что-то похожее я вижу и в Ваших противопоставлениях: Гитлер-Франко, Ленин-Зюганов. Мне, например, скучно искать отличия коммуниста-ленинца от коммуниста Ленина. Что-то неуловимо марксистско-сатанинское видится мне в обоих этих физиономиях. Мне, стоящему у Престола, у которого в 1938 году стояло два священномученика, невыносимо видеть обоих. Впрочем, сегодня Святитель Николай, а я по грехам моим, как раз сегодня не служу. Прошу Ваших молитв. С Праздником. Простите.

    Нравится

  11. Вы не верите нам на слово, что мы антикоммунисты, что мы не преследовали политических целей, и т. д.

    Тогда зачем Вы утруждаете себя комментариями? Зачем переписываться с людьми, которым Вы не верите?

    Мы действительно не слышали Вашего голоса против растления детей.
    Тогда как голоса протоиерея Александра Шаргунова, других уважаемых пастырей, писателя Валентина Распутина — услышала изнасилованная растлением страна. Это был адекватный голос Церкви, которого ждали люди!
    Наконец то Церковь выступила против растлителей — сказал народ. Это было именно так.

    «Соблазнить» мы могли лишь тех, для кого растление детей не было невыносимым ужасом.
    Для кого молчание священников по этому поводу не было соблазном.

    Это был единственный раз, когда слово о нравственности по-настоящему взорвалось, ударило громом на всю страну.

    И этого раза хватило. Хотя бы для того, чтобы не быть безответным на Том Свете тем, кто подписал это обращение.

    Как жаль, что Вы его не подписали. Но этого уже не вернуть.

    …Для меня люди делятся на тех, для кого одобряемое государством растление детей — самое худшее из всех зол, наравне с государственным сатанизмом — и тех, для кого растление детей при поддержке государства хоть и неприятное явление, но все же — гораздо худшее чем «несвобода приходской жизни» и все такое.

    Нравственно нормальные люди не могли соблазниться обращением Комитета.

    Святитель Николай, чья память сегодня, спас детей от растления церковным золотом, не оглядываясь, что кто-то соблазнится «нецерковным расходованием» средств.

    Нравится

  12. Игорю вопрос: Вы не думаете, что орудием Промысла не обязательно должен быть праведник? Никто не считал и З. таковым… И второе. Похоже, единственный плюс, (а для Вас -минус), который Вы оставляете в действиях комитета, это чистота намерений.(называя ее «цель оправдывает средства») Так что же. Если цель — оградить детей, то как раз политические средства не так плохи. Как еще остановить растление на государственном уровне? Какие средства? Вы похоже отрицаете всякую политику для христианина, а это утопия. Попробуй обличить зло и остаться вне политики, особенно у нас в криминальном государстве, — не получится. Вы сами говорите «вместо того чтобы вразумить людей», а это уже будет контрпропаганда. Если не хочешь вообще «замараться», надо исчезнуть. Но христианин стремится иметь чистую совесть, а не быть «чистеньким» от того, что его заподозрят в политических манипуляциях. Совесть священников, поступивших так, а не иначе в 1996 г., — чиста, что не исключает однако ошибок, неточностей некоторых. Но Вы критикуете именно их, а не Чаплина и Легойду почему-то. А Путин и вообще себя провозглашает верующим, что с того?

    Нравится

    • «Вы не думаете, что орудием Промысла не обязательно должен быть праведник?» Михаил
      Мне казалось, что не человеческого ума дело, предопределять, кто будет «орудием Промысла».

      «Никто не считал и З. таковым…» Михаил
      Как прикажете тогда понимать «презумпцию невиновности» (которой был удостоен в упомянутой статье этот политик) и сравнение оного с Христом?

      «Какие средства? Вы похоже отрицаете всякую политику для христианина, а это утопия.» Михаил
      Сомнительным средством было названо участие в «политической теологии», что вовсе не предполагает отрицания для православных людей «всякой политики» (термин «политика» слишком емок). Неужели вас не смущают конъюнктурные заигрывания с антихристианами (как бы они себя не называли)? Или вы тоже предпочитаете различать ленинцев от зюгановцев, фашистов от нацистов?

      «не исключает однако ошибок, неточностей некоторых.» Михаил
      Хорошо хоть не стали настаивать на «непогрешимости» инициативной группы.

      «Но Вы критикуете именно их, а не Чаплина и Легойду почему-то.» Михаил
      Чаплин и Легойда просто не оставляли здесь своих комментариев по поводу избирательной лихорадки.

      Нравится

      • «Назвать призыв «остановить геноцид нашего народа» стремлением к получению временных выгод.Сильно»о.Владимир Так же как и считать его коньюнктурным заигрыванием.А господина Зюганова никто не упрашивал подписать документ,инициатива которого исходила от священников,русских писателей и др деятелей культуры.Он его подписал как гражданин и этим шагом снискал доверие по данному вопросу.В истории множество примеров,когда приходилось обращаться к коммунистам как государственной власти,каковой они и являлись(напр,о восстановлении Павловского парка после Вел Отеч войны)На момент выборов было не ясно,какая власть окажется государственной,было ясно,что победившая вполедствии насаждает разврат.Игорь,Ваши нападки носят тенденционный характер.

        Нравится

  13. Дорогой отец Владимир! Почему бы мне не быть здесь? Я — свободный человек, имеющий свое мнение по тем или иным вопросам, захожу туда, куда не запрещено, спрашиваю о том, что меня интересует. Почему интересует то, а не это? — не знаю, но криминала в этом не нахожу, поэтому удивляюсь нервной реакции на мое появление и на задаваемые вопросы. А когда в ответ на вопрос получаю ярлык на лоб, я считаю, что это тоже ответ — причем очень красноречивый. Думаю, это видно и со стороны. Простите, иду на службу. Еще раз — с Праздником Святителя Николая!

    Нравится

    • А со стороны видна обоснованная христианская позиция о.Владимира.»Вот так всегда-когда не хватает аргументов,начинается разбор личного устроения человека».

      Нравится

      • Простите,батюшка отец Алексий,но со стороны о.Владимира видна позиция так же братская и доверительная по отношению к Вам:»Как жаль,что Вы его не подписали,но этого уже не вернуть».

        Нравится

  14. Дорогой отец Алексий!
    Вам скучно искать отличия между коммунистами-ленинцами и коммунистом Лениным. Но эти отличия есть, и они очень большие. И эти отличия должен знать каждый пастырь.
    Ленин был крещённым, верующим, изучал закон Божий,имел по нем хорошие оценки, знал что есть Бог, но в вере не устоял, отверг и предал Христа Бога.
    Ленинцам с детства внушали, что Бога нет, что религия опиум для народа. Они были обмануты этой идеологией.Но многие из них,принявшие также и морально-нравственные качества,чувства добра и справедливости, сохранившие стыд и совесть -поняли свое заблуждение, отвергли его, принесли покаяние и стали православными христианами.

    Ленинами становятся,потерявшие веру и предавшие Христа, верующие.
    Атеисты-ленинцы,сохранившие стыд и совесть,когда отвергнут свое заблуждение и покаются в этом грехе, становятся чадами Церкви.
    И каждый из нас должен об этом помнить.

    Каждый из вас не сохранят ли своих детей от растления? На эти ли священников негодуете когда они хотели всех детей спасти от растления?

    Нравится

    • «Атеисты-ленинцы,сохранившие стыд и совесть,когда отвергнут свое заблуждение и покаются в этом грехе, становятся чадами Церкви.» о. Димитрий
      Тогда они уже перестают быть «атеистами-леницами». В данном случае речь шла о поддержке деятелей, которые от своих заблуждений не отказывались и пытались использовать авторитет духовенства в популистских целях.

      «негодуете когда они хотели всех детей спасти от растления?» о. Димитрий
      Между «хотели спасти» и «спасли» существует большая разница. Мне показалось, что отец Алексий был эмоционально сдержан в своих замечаниях. Негодовали здесь как раз оппоненты.

      Нравится

  15. Дорогой и уважаемый отец Владимир! Наш диалог затянулся и, по-моему, потерял смысл. Мы не слышим и не видим друг-друга. Я прекрасно понимаю разницу между Тем и Этим (не хочу называть имена), но эта разница подобна отличию фюрера от группенфюрера: оба фашисты, хотя мера ответственности и идеологической инициации — разумеется, разная. Если хотите знать, считаю, что, хотя Тот, разумеется, убеждённее и мощнее, Этот — подлее, так как двойной предатель: во-первых, как коммунист, во-вторых, как «подсадная утка» главных «коноводов», предающая своих наивных товарищей — простых коммунистов. Он боится прийти к власти, потому, что кое-что понимает в ситуации (в отличие от нас).Он придёт к власти только тогда, когда его туда насильно сунут те, на которых он сегодня публично машет кулаком. Сунут, чтобы его руками сделать то, что им самим делать неудобно — а потом его отправят вслед за Милошевичем, а вместе с ним и прилиших к нему «попутчиков». Такое моё мнение, выведенное из наблюдений событий последних двадцати лет. И хватит об этом. Главное — не это. Главное — та удивительная ситуация, когда мы, православные люди, тщательно выискиваем отличия промеж себя, в то же время очень снисходительно относясь к нашим прямым идеологическим и духовным врагам. Малейшее несогласие — «модернист», «фарисей», «нравственно ненормальный» и — (по сути) — «зачем ты здесь, пошел вон!» И — действительно: зачем утруждать занятых людей? Они — Родину спасают, им мешать нельзя. Им задашь вопрос — они отвлекутся, темп потеряют… На соседней ветке вот, тоже — снимают комментарии надоедливого вопрошателя, который своими вопросами может вдруг кого-нибудь сбить с толку. Но разве это свидетельство правоты? Мои вопрошания, конечно, эмоциональны и низкостильны — но вот, раб Божий Игорь говорит о том же, что и я, но — хорошим русским языком, грамотно и убедительно: где же ответы? Этот — враг, и тот — враг, это понятно, но: кто же друг? Ах, вот он, друг? «Жалко, что не подписали — но теперь уже ничего не сделаешь!» Почему? Я — служу в храме, исповедаю, причащаю, на каждой службе говорю проповедь. Другие — работают, учатся, жертвуют на Церковь. Вот мы все и ДЕЛАЕМ — каждый на своём месте — и нет мест важных и неважных, поступков больших и маленьких. Есть поступки странные, иногда — ошибочные, которые вызывают вопросы — будьте добры отвечать на них. Простите Христа ради.

    Нравится

    • Если Вы называете «странным поступком, вызывающим вопросы» призыв Общественного Комитета «За нравственное возрождение Отечества» голосовать за Зюганова не как за коммуниста, а как за лидера народно-патриотических сил в 1996 году в ответ на данное им, единственным из всх кандидатов в президенты, письменное обещание объявить нравственное растление народа государственным преступлением — то этот «странный» для Вас поступок подробно мотивирован и объяснен нами еще в 1996 году во множестве выступлений и публикаций. На сайте морал.ру есть исчерпывающая подборка. На нее сослался Игорь. Мне нечего добавить к сказанному в этом сборнике.
      С Вашей оценкой личности Зюганова я согласен.
      Мы не знали, что он предаст и струсит.
      Но разве не так должен действовать Христианин? Разве мы не обязаны верить слову?
      Заведомое недоверие вызывали Гайдар, Жириновский и другие политики, показавшие свое личное бесстыдство и цинизм в 90-е годы. Но не Зюганов. Сейчас он себя показал, согласен. Но не тогда.
      Мы принципиально призывали не смотреть на то, что он «красный» — по аналогии с Великой Отечественной, когда Церковь поддерживала Красную Армию в борьбе с захватчиками, так как танки с красными звездами защищали Россию от уничтожения и другой защиты Бог не дал.
      Неважно, что потом он не оправдал доверия. Важен духовный смысл поступка перед Богом в этот момент.
      Так, Царь отрекся от Престола во имя горячо любимой Родины, сочтя за благо сложить с себя власть ради усмирения страны и победы на фронте.
      Этим надеждам не суждено было сбыться. Однако не политическое крушение Государя, но его святой порыв, его жертва собой ради Родины — вошла в историю Церкви.

      Я никогда не переходил на Вашу личность. Упаси от этого Бог.
      Но когда я пишу «о. Алексий солидарен с о. Алексием в неверии в Заповедь» в ответ на Ваши слова, оправдывающие унижение Заповеди как «уголовного кодекса», тогда как они — «свет стезям моим» и «пребывают вовек» — я говорю о Вашем поступке, а не о Вашей личности. Под поступком я имею ввиду Ваше высказывание в комментарии.
      Вы пишете: «Вот мы все и ДЕЛАЕМ – каждый на своём месте – и нет мест важных и неважных, поступков больших и маленьких».
      С этим я не могу согласиться. Есть места и поступки, более важные, чем другие. Так, Ваше слово неизмеримо важнее всех слов Игоря, каким бы хорошим языком он не выражался.
      Поэтому я позволяю себе не отвечать ему, но не имею права не ответить Вам.

      Нравится

  16. Дорогой отец Владимир, честное слово, я не хочу спорить с Вами, отнимая Ваши силы и время, могу только сказать, что уже тогда было ясно, что это — надломленная трость. Желаю Вам, в Вашем стремлении избежать гностического соблазна не совершить простейшую политическую ошибку: по Вашей же логике ее последствия могут быть слишком разрушительными по сравнению с моими догматическими безграмотностями. Помогай Вам Бог.

    Нравится

Добавить комментарий для о. Димитрий Отменить ответ

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.