О. Всеволод Чаплин снисходительно относится к применению презервативов

Председатель синодального Отдела по взаимоотношениям Церкви и общества о. Всеволод Чаплин, комментируя заявление папы Бенедикта ХVI о допустимости использования презервативов, указал на то, что в Русской церкви тоже снисходительно относятся к неабортивным контрацептивам.

В «Основах социальной концепции» Русской православной церкви различаются контрацептивы абортивного и неабортивного действия. И в случае применения вторых священник может применять снисхождение к своим пасомым, — заявил о. Чаплин в понедельник корреспонденту «Интерфакс-Религия».

По материалам агентства «Интерфакс»

Реклама

О. Всеволод Чаплин снисходительно относится к применению презервативов: 4 комментария

  1. Разделение контрацепции на абортивные и неабортивные средства — модернистский прием привнесения в учение Православной Церкви мирского антихристианского мнения под видом научно-медицинского. Совершенно не важно, какие средства, извращающие человеческое естество, используются. По своей сути все средства и методы против деторождения химические, механические и т.д. и т.п. , являются грехом и извращением человеческого естества. Медицинский критерий абортивности или неабортивности противозачаточных средств сводит понятия греха на молекулярный уровень, который грех не определяет ни в каком конкретном случае. Грех — это духовная категория, и медицинский или научный критерий здесь просто не может применяться. Поэтому накладывать епитимью на людей (а такие случаи есть в РПЦ), которые, ничего не зная и не понимая, применяли абортивную контрацепцию и одновременно гладить по головке сторонников сознательного применения неабортивных средств против детей — странно. Супружеские отношения без детей — это безопасный секс, антизаповедь. К этому призывают православных христиан сегодня. Отметим и другой аспект — подумайте, зачем православным людям, которые знают на своем собственном опыте, что такое целомудрие, слышать, о том, что бывают абортивные и неабортивные средства контрацепции. Ведь им-то это совершенно не нужно — они этой гадости не применяли, не применяют и не собираются применять. А тут им объяснят, что неабортивные средства — это вроде бы и ничего страшного, и кто это сделает? Православный священник. Вот ужас-то! Наглядное совращение ко греху. Теперь отметим несколько аспектов чисто медицинских. Прот. Всеволод Чаплин как собирается священникам объяснять про абортивные и неабортивные средства, на курсы медицинские батюшек направить что-ли? В проблеме контрацепции (если говорить о научно-медицинском уровне) очень много медицинских нюансов. Вот, например, (не вдаваясь в подробности), есть одно такое неабортивное средство, которое впоследствии вызывает при развитии ребенка, очень тяжелые заболевания плода. И какое тут будет снисхождение к пасомым, если ребенок родится серьезно больным? Еще в 2000 году в ОВЦС заявляли: «нельзя же поставить вопрос так: либо ты христианин и член Церкви, либо не христианин и не член Церкви только по одному факту использования противозачаточных средств…» Но мы сегодня снова говорим о том, что, конечно, так ставить вопрос нельзя, потому что речь идет не о членстве в Церкви, а о том, что любое применение контрацепции — это ГРЕХ, и абортивной и неабортивной.

    Нравится

  2. Елена Ѳедорова, странныя Вы вещи-то пишете… Никто какъ бы и не сомневается, что всѣ противозачаточныя средства — это грѣхъ, такъ же какъ и растительное масло Великимъ Постомъ есть — тоже грѣхъ, и много чего еще, какъ извѣстно. Но вотъ не дѣлать различія между примененіемъ помянутыхъ о.Всѣволодомъ издѣлій и гормональными таблетками, ВМС, постиноромъ и т.д. (абортъ еще не хватало добавить только…)- это ужъ какъ-то слишкомъ, такое даже и у отъявленныхъ модернистовъ нечасто встретишь… Вообще-то, христіанину подобаетъ какъ-бы понимать различіе тяжести грѣховъ, безъ этого страшно и представить, что будетъ. И тому, кто по незнанію явился причиной гибели нѣсколькихъ человѣкъ, каяться надо ужъ не меньше, чѣмъ тому, кто сознательно въ Постъ молочко потребляетъ…
    Пишете — «зачем православным людям, которые знают на своем собственном опыте, что такое целомудрие, слышать, о том, что бывают абортивные и неабортивные средства контрацепции. Ведь им-то это совершенно не нужно – они этой гадости не применяли, не применяют и не собираются применять. А тут им объяснят, что неабортивные средства – это вроде бы и ничего страшного, и кто это сделает? Православный священник. Вот ужас-то! Наглядное совращение ко греху.»
    Ну извините, много Вы такихъ людей знаете, кто объ этомъ никогда не слышалъ, а вотъ священникъ взялъ да и рассказалъ спеціально??? Ну бредъ же полнейшій, словъ нѣтъ… Какъ это вообще относится къ тѣмъ, кто живетъ въ цѣломудріи??? И гдѣ Вы видите призывъ къ «супружеским отношениям без детей»? Такое и «о».Кочетковъ врядъ ли посоветуетъ.
    Вообще-то вопросы здѣсь у православныхъ начинаются тогда, когда нѣсколько дѣтей подрядъ уже родилось, и по нѣкоторымъ причинамъ рожать 5-го или 6-го уже не подъ силу, ну здѣсь Соц.Концепція и озвучивающій ее о.Всѣволодъ и предлагаютъ принимать то или иное решеніе, понимая мѣру его возможной пріемлемости… Никто не споритъ, что идеаломъ здѣсь будетъ являться воздержаніе отъ супружескихъ отношеній, только вотъ практика показываетъ, что къ сожалѣнію, на такое способны нынче крайне малое к-во людей…

    Нравится

    • Уважаемый Сергий! Если бы о. Чаплин называл грех — грехом, то к нему бы не было никаких вопросов. Тогда можно было бы различать между грехами тяжкими и менее тяжкими. А так происходит нечто иное: уничтожается вообще граница между добром и злом. Вот в чем соблазн.
      Поймите: невозможно публично учить о снисхождении хоть к какому-то греху, пусть и самому малому. Это аморализм. А в случае контрацепции и подавно.
      Мы вступаем на путь католиков, где папа может своей властью освободить верующих от соблюдения постов и от многого другого. Этот аморализм католичества веками отталкивал и отталкивает столь многих. Если грех есть грех, то никто не может дать на него «диспенсацию».

      Нравится

  3. Уважаемый Сергей! Я очень рада, что вы даже и не сомневаетесь, что ВСЕ противозачаточные средства — это грех. Однако а православной среде не все придерживаются такого мнения.Сразу хочу заметить, что все случаи такого рода на исповеди (применения средств против деторождения) — это дело сугубо индивидуального общения со священником и штампы тут не уместны. Я никого не обвиняю и понимаю, что если это уж произошло, то мы не можем детали обсуждать, это сугубо личное дело общения со священником таких людей. Но позиция Церкви — это совсем другое дело. Выше я как раз привела известный мне пример отношения священника к проблеме, который использовал медицинский критерий абортивности и неабортивности контрацепции. Знаю и другие случаи, когда священник рассматривал женщину, которая вообще была не в курсе темы, как детоубийцу. А ведь ее не спрашивая, врачи поставили ей абортивное средство. Считать, что применение абортивной контрацепции — это более тяжкий грех, чем неабортивной — неправильно. Грех заключается не в абортивности средства, а в том, что применение контрацепции — это извращение человеческого естества. Один епископ назвал этот грех растлением человеческого естества. При этом есть, конечно, более тяжкие или менее тяжкие случаи, но это определяет священник и не на основе критерия абортивности. Еще раз отмечу, что критерий определения греха должен быть духовным, а не медицинским, так как понятие греха как преслушания Бога, отступления от заповеди Божьей, прежде всего метафизическое. Какой инструментарий падшего человеческого ума используется против деторождения — это дело техники. Теория абортивной и неабортивной контрацепции была придумана протестантами для оправдания неабортивной контрацепции. Вы пишете о возможной причине гибели нескольких человек, но ведь это невозможно установить, например, в случае с гормональной контрацепцией. Она не всегда имеет абортивный эффект. И выше я привела пример с рождением больного ребенка, когда грех был не такой по Вашим словам тяжкий (в сравнении с абортивной контрацепцией) и применяли химическую неабортивную контрацепцию. Я привожу эти примеры, чтобы было очевидно, что невозможно определить, какой грех более тяжкий на основе мед. критерия абортивности. Здесь происходит подмена духовного медицинскими понятиями.Призыв к супружеским отношениям без детей я вижу в выступлении, например, одного из высокопоставленных представителей ОВЦС, который заявил на конференции «Священный дар жизни» 31.10.2000 г. : «Люди слабые, начинающие в вере, под руководством духовника могут использовать противозачаточные средства неабортивного как бы действия». Эти же люди готовили соответствующий раздел в ОСК.

    Нравится

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.