Слово в день Преображения Господня

архиеп. Феофан Полтавский

Взыде на гору Иисус помолитися. И бысть егда моляшеся, видение лица Его ино, и одеяние Его бело блистаяся (Лк. 9:28).

Еще задолго до создания мира во времени, в предвечном совете Божественном, было предвидено грехопадение рода человеческого. А потому вместе с сотворением мира и человека было предопределено и спасение человека посредством искупительных страданий Богочеловека. Когда же наступила предопределенная полнота времен, Сын Божий действительно и воплотился и пострадал за род человеческий. Но чтобы эти страдания не только были совершены, но и должным образом восприняты, сначала учениками, а затем и всем человечеством,— Спаситель, во время земной Своей жизни, постепенно приготовлял Своих избранных учеников, а чрез них и все человечество, к должному восприятию сих страданий. Для сего Он многократно молится о Своих страданиях Своему Отцу Небесному и для сего многократно беседует о них со Своими учениками. Для сего и ныне восходит Он на гору Фаворскую. Восходит для того, чтобы помолиться и во время молитвы явить ученикам славу Свою, да егда узрят Его распинаема, уразумеют, что страдание Его есть страдание вольное, и Сам Он, хотя и страждет по человечеству, но по Божественной природе Своей есть Отчее сияние.

И смотрите, как сильна и действенна Его молитва!

Он молится о Своих страданиях, и во время молитвы Его человечество озаряется славой Его Божества. И это есть естественное последствие Его молитвы. Дух молитвы, сливаясь с Духом Божиим, исполняет светом душу Иисуса. Преизбыток сего света, не удерживаясь в душе, проливается на тело, и просиявает в лице. Не вмещаясь и здесь, осиявает и преображает самую одежду. Расширяясь еще далее, объемлет душу апостолов и отражается в восклицании Петровом: Добро есть нам зде быти (Мф. 17:4). Преходит в область невидимого мира, привлекает оттуда Моисея и Илию, достигает самых недр Отца Небесного и подвигает любовь Его к торжественному свидетельству о Возлюбленном: Сей есть Сын Мой возлюбленный (Мф. 17:5).

О чудо молитвы, единым действием объемлющей небо и землю и самое Божество! Подлинно величественный пример, о братие, представляет нам сия молитва Богочеловека, пример, призывающий и нас к тому, чтобы мы последовали ему и сделали его постоянным правилом своей жизни. Да не подумает никто от вас, что сей пример до нас не относится, как дело Богочеловека. Он относится и до нас. Ибо в нас, хотя и не в той степени, однако, должно совершаться то же, что и во Христе. Сие да мудрствуется в вас,- учит Апостол,- еже и во Христе Иисусе (Фил. 2:5).

Спаситель Богочеловек имел нужду в молитве: неужели ты, человек, не имеешь нужды в ней? Если рассматривать тебя, как тварь, как создание Божие, что значишь ты вне Божия сотворения и хранения?— Ничто. Как твое ничтожество не имеет никакого права на бытие, так и твое бытие не имеет никакого права на блаженство. Только по благости Божией ты существуешь, и только по милосердию Божию можешь быть ты блажен. Но сего мало. Ты не просто сын первозданного Адама. Ты сын Адама согрешившего и за это осужденного Божественным Правосудием. Ты один из потомков его, которые все рождаются во грехах, по слову праведного Иова: Никтоже из них чист от скверны греха, аще и един день жития его на земли (Иов 14:4-5). А потому ты имеешь нужду не в милости Божией, как Его создание, но в помиловании Его, как грешное создание Его.

Знаю это,— скажешь ты,- да не могу принудить себя к молитве, так как не имею необходимого для сего настроения. Правду говоришь ты, человек, но только из своей правды делаешь неправильный вывод. Подлинно, есть в природе человеческой странная двойственность и противоречие направлений. С одной стороны, чувство нужды в Божественном и желание общения с Богом. А с другой,— какая-то тайная неохота заниматься Божественным и наклонность убегать от собеседования с Богом. И не трудно понять, отчего это так. Первое из сих направлений принадлежит природе первозданной, а последнее природе, поврежденной грехом. Это есть продолжение до ныне того движения, которое сказалось в прародителях по первом нарушении ими заповеди Божией. Услышаста глас Господа Бога ходяща в раи по полудни: и скрыстася Адам же и жена его от лица Господа Бога (Быт. 3:8). Если ты, подобно прародителям твоим, хочешь бежать от Господа, беги. Но знай, что за это бегство от Господа будешь изгнан огненным Херувимом из чертога райского блаженства. А если хочешь блаженствовать с Господом, не убегай от Него, а напротив — прибегай к Нему, поборая в себе греховное отчуждение от Него.

Я молюсь,— скажешь ты,— но молитва моя бездейственна и бесплодна. Действительно, бывает и такою молитва наша, но не по существу своему, а по немощи нашей. Молитва твоя бывает бездейственна и бесплодна потому, что ты или молишься не о том, о чем следует молиться, или молишься не так, как следует. Будь мудр в твоей молитве,- говорит св. Исаак Сирин: Не проси в ней ничего тленного и суетного, помня заповедь Спасителя: Ищите прежде царствия Божия и правды Его, и сия вся, то есть, все потребности для временной жизни, приложатся вам (Мф. 6:33). А если желаешь молиться о земном, проси себе того, что считаешь себе нужным и полезным. Но исполнение и неисполнение твоего прошения предоставляй воле Божией в вере и уповании на всемогущество, премудрость и благость воли Божией. Этот превосходный образ моления даровал нам Тот, Кто молился в саду Гефсиманском, да мимоидет определенная Ему чаша. «Обаче не моя воля,- заключил Он молитву Свою ко Отцу,- но Твоя да будет» (Лк. 22:42).

Св. Иоанн Лествичник: Не употребляй в молитве твоей премудрых выражений. Небесному Отцу простой и неухищренный лепет детей благоугоднее красноречий мудрых века сего. Избегай в молитве многословия, памятуя, что одно слово мытаря умилостивило Бога и одно изречение, исполненное веры, спасло разбойника на кресте, и блудный сын одним словом умилостивил отца своего. Не будь дерзновен в молитве, хотя бы ты стяжал чистоту. Напротив, приступай к Богу с глубочайшим смиренномудрием. Хотя бы ты взошел на вершину лестницы добродетелей, однако и тогда молись, как грешник. Ибо все мы грешники, хотя и в различной степени.

Молись с верою, ибо вера воскриляет молитву, а без веры молитва не может возлететь на небо. Наконец, долго пребывая в молитве и не видя плода от нее, не говори: я ничего не приобрел. Ибо самое пребывание в молитве есть уже приобретение; и какое благо выше сего, чтобы прилепляться к Господу и пребывать непрестанно в соединении с Ним? («Лествица» слово 28).

Если ты будешь молиться, не отринет тебя Господь. Молись сначала, как можешь, молитвой несовершенной, и Господь подаст тебе молитву совершенную. А сия последняя не только вознесет тебя на Фавор, но и на самое небо! Аминь.

Произнесено 6 августа, 1928 г. в г. Варна

Публикуется по изданию:

архиеп. Аверкий (Таушев). Высокопреосвященный Феофан, архиепископ Полтавский и Переяславский. Jordanville, NY. , 1974. СС. 79-81

Advertisements

Слово в день Преображения Господня: 23 комментария

  1. «Спаситель Богочеловек имел нужду в молитве…»

    Молитва есть восхождение ума к Богу или прошение у Бога того, что прилично. Как же Господь молился о Лазаре и во время страдания? Ведь святой ум Его, однажды соединившись ипостасно с Богом Словом, – ибо один Христос не имел нужды ни в восхождении к Богу, ни в испрашивании чего-либо у Бога; но Он молился потому, что усвоил Себе наше лицо, изображал в Самом Себе свойственное нам, сделался для нас образцом, учил нас просить у Бога и к Нему устремляться и святым умом Своим пролагал нам путь восхождения к Богу. ТИПВ 3, 24.

    Нравится

  2. Архиепископ Феофан Полтавский пишет: «Спаситель Богочеловек имел нужду в молитве…И это есть естественное последствие Его молитвы. Дух молитвы, сливаясь с Духом Божиим, исполняет светом (?!) душу Иисуса…»
    Это представляется не совсем верным.
    Св. Григорий Палама в «Беседе на Преображение Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа» объясняет: «Он и не имел нужды в молитве для того, чтобы осиять Божественным Светом плоть Свою; но только показал, откуда оный Свет нисходит на святых Божиих, и каким образом можно созерцать его; ибо написано, что и святые «просветятся, яко солнце» (Мф. 13, 43), то есть, всецело проникнутые Божественным Светом узрят Христа, Божественно и неизреченно провозсиявшего, у Которого блистание, происходя от Божественного естества, явилось на Фаворе общим и плоти Его, по причине Ипостаснаго единения».

    Нравится

    • Почему неверным? Архиеп. Феофан не говорит того, что Спаситель имел нужду в молитве, чтобы осиять Божественным Светом плоть Свою. Он говорит о том, что Дух молитвы, сливаясь с Духом Божиим, исполняет светом душу Иисуса, то есть, поясняет он ниже: это была молитва Богочеловека.
      Св. Иоанн Златоуст указывает в толковании на Послание к евреям, что Господь Иисус Христос молился Отцу об избавлении от смерти, был прискорбен и говорил: «если возможно, да минует Меня чаша сия» (Mф. 26:39), а о воскресении же Он никогда не мо­лился Отцу. Почему? Потому что молился и скорбел по снисхождению к нам:

      Видишь ли, что объясняет здесь не что иное, как попечение и преизбыток любви Христовой? Что в самом деле значит: «с сильным воплем»? Евангелие нигде не говорит ни того, что Христос молясь плакал, ни того, что Он издавал вопль. Видишь ли, что этим означается Его снисхождение?

      Обратите внимание, что и архиеп. Феофан прежде всего говорит: Он молится о Своих страданиях, и во время молитвы Его человечество озаряется славой Его Божества. Это сразу ставит все на верную точку опоры.
      Что касается слов св. Иоанна Дамаскина, то надо им точно следовать и помнить о том, что Господь в первое Свое пришествие пришел в образе уничиженном, и истинно, а не призрачно страдал, и молился, и ужасался смерти. Тот же св. Иоанн Златоуст в том же слове на Послание к евреям ниже говорит:

      «Хотя Он и Сын, однако страданиями навык послушанию»? Кто может сказать это о Боге? Кто так безумен? Какой сумасшедший может утверждать это? «И услышан был», — говорит, — «за [Свое] благоговение». «Хотя Он и Сын, однако страданиями навык послушанию». Какому Он научился послушанию? Оказавши еще прежде этого послушание даже до смерти, как Сын Отцу, как Он после научился послушание?… Что же это значит? Очевидно, что Он имел в виду плоть свою, когда говорит о Себе уничижен­ное. Так и здесь (апостол) говорит: «услышан был за [Свое] благоговение», желая показать, что это было более Его заслугою, нежели делом благодати Божией. Таково, го­ворит, было Его благоговение, что и за это Бог почтил Его. «Навык», — говорит, — «послушанию». Здесь он опять показывает, ка­кова бывает польза от страданий. «И, совершившись, сделался для всех послушных Ему виновником спасения вечного».

      После всего этого св. Иоанн Златоуст говорит: «Если Он, будучи Сыном, получил пользу от страданий, научившись послушанию, то тем более (можем получить) мы». Опять же, как и в случае с архиеп. Феофаном, надо смотреть на смысл речи: это не несторианство (Боже упаси!), а учение о том, что Господь учил нас получать пользу от страданий, как и архиеп. Феофан учит тому, что нам необходимо молиться.
      Я понимаю прекрасно, что в нашем случае все настороженно относятся к такого рода словам из-за А.И. Осипова, которого некоторые обвиняли в несторианстве, хотя А.И. Осипов просто атеист. Но мы не можем вычеркнуть из-за Осипова из Писания слова о том, что Господь страдал, молился, страданиями навык послушанию. Да, их надо верно понимать, но почему мы должны думать, что св. Иоанн Златоуст в одном случае и архиеп. Феофан — в другом понимали эти слова в неправославном духе? Вы понимаете правильно (надеюсь), и св. Иоанн и архиеп. Феофан понимали правильно (уверен).

      Нравится

      • Давайте вместе попробуем выяснить мысль, которую выразил святитель Феофан: «Он молится о Своих страданиях, и во время молитвы Его человечество озаряется славой Его Божества. И это есть естественное последствие Его молитвы. Дух молитвы, сливаясь с Духом Божиим, исполняет светом душу Иисуса».
        Человечество Господа и Спаса нашего Иисуса Христа озаряется славой Его Божества «по ипостасному соединению», как учат все Святые отцы, в т.ч. Св. Григорий Палама. Причинной озарения человеческой природы Христа (равно души и плоти) является её ипостасное соединение с Божеством. Разумеется и во время явной молитвы о грядущих спасительных страданиях тоже. Ипостасное соединение – вот «откуда оный Свет нисходит на святых Божиих, и каким образом можно созерцать его».
        С архиепископом Феофаном можно согласиться только в том случае, если он говорит о непрерывном озарении человеческой природы Христа с момента Боговоплощения, когда Его Божественная природа передает неотделимое и неизменное Божественное озарение душе, и затем плоти.

        Нравится

      • Почему бы нам не считать, что речь идет об озарении как видимом для очей Апостолов на горе Фавор, как это диктует нам Евангелие и тропарь Праздника?

        Нравится

      • «Почему бы нам не считать, что речь идет об озарении как видимом для очей Апостолов на горе Фавор, как это диктует нам Евангелие и тропарь Праздника?»

        Мы именно так и считаем, как говорит Св. Григорий Палама: «Так, и по учению Богословствующих отцов, Иисус Христос преобразился на горе, не восприявши что-либо и не изменившись во что-либо новое, чего до того не имел, но показав ученикам Своим только то, что у Него уже было, отверзши очи их и сделавши их из слепцов зрячими. Видишь ли, что очи, видящие по природе, слепы по отношению к тому Свету? Итак, Свет этот не есть свет чувственный, и созерцавшие его не просто видели его чувственными очами, но измененными силой Божественного Духа: они изменились и только таким образом увидели перемену, происшедшую при самом принятии нашей бренности, обоженной соединением с Словом Божиим».

        Нравится

      • Контекст речи вл. Феофана — православный, ясное дело. Но само словосочетание «имел нужду в молитве» резануло. Это неточность.
        Вообще, в нашем богословии 19 века была несторианская тенденция, об этом писал о.Валентин Асмус. «Испытал чувство богооставленности», «имел нужду в молитве» — подобные мысли встречаются и у святых этого периода. Что не говорит о несторианстве этих людей, а лишь об проблемах духовного образования.

        Нравится

      • И не только о. Валентин. Еще сильнее выступал против нового «несторианства» о. Петр Андриевский. Но правильно ли это до конца? Ведь Боговоплощение, истощание, снисхождение, смерть Спасителя были не призрачными, а подлинными. И поэтому проблема совсем не в богословах XIX века, которые писали о чувствах Спасителя и о том, что Он нуждался в молитве. Ведь все эти выражения встречаются в Писании: Господь говорит на кресте: «Вскую оставил Мя еси», Господь говорил, что душа Его прискорбна. Мы знаем из Евангелия, что Господь скорбел в Себе (в Синодальном переводе «внутренно») и так далее.
        Апостол говорит об искушении Спасителя: «Посему Он должен был во всем уподобиться братиям… ибо, как Сам Он претерпел, быв искушен, то может и искушаемым помочь» (Евр. 2:17-18).
        Да, эти слова надо правильно толковать, но откуда мы знаем, что богословы XIX века толковали их неправильно? Это как раз остается недоказанным. Другое дело те же моменты у Осипова. Да для него Спаситель — это обычный человек, а человек для него — продукт непрерывно продолжающейся и посейчас эволюции. Вот почему слова Осипова — ложь.
        Вспомним слова св. Иоанна Дамаскина:

        Должно же знать, что есть два усвоения: одно — естественное и существенное, и другое — личное и относительное. Естественное и существенное, конечно, то, соответственно которому Господь, по человеколюбию, воспринял как естество наше, так и все естественное, по естеству и поистине сделавшись человеком, и испытав то, что относится к нашему естеству; личное же и относительное бывает тогда, когда кто-либо принимает на себя лицо другого по причине какого-либо отношения, то есть сострадания или любви, и вместо него произносит направленные в его защиту речи, самого нисколько не касающиеся. Соответственно этому, Господь усвоил Себе и проклятие, и оставление наше, и подобное, что не есть естественно, усвоил, Сам не будучи этим или не сделавшись, но принимая наше лицо и поставляя Себя наряду с нами. Вот такого рода смысл имеет и изречение: «быв по нас клятва» (Гал. 3:13) (св. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры. СПб.,1894. Кн. 3. Гл. 25. Об усвоении. С. 192-193).

        Господь усвоил Себе нашу Богооставленность и нашу нужду в молитве во втором смысле: то есть лично и относительно. Следовательно, мы вполне можем говорить о том, что Он имел нужду в молитве, «был искушен», понимая, что это было за нас, ради нас, и не по естеству, а потому что Он принял наше лицо, Себя поставил наряду с нами.
        Надо еще учитывать, откуда в XIX в. возникли такие рассуждения о внутренней жизни Спасителя, которые сейчас объявляются «несторианскими». Они возникли в противовес безверному онтологизму. У В.С. Соловьева и митр. Антония (Храповицкого) и грехопадение и спасение происходят сами собой внутри космического монолита. Весь мир сам почему-то отпадает от Бога, а потом сам собой возвращается к Богу. В таком воззрении нет места для единственного Спасителя, а разве только для «космического христа», и даже не одного.
        В этой борьбе с онтологизмом были и слишком резкие уклонения. Нам же надо оберегать себя от крайностей и справа и слева.

        Нравится

  3. Как я понимаю, «относительное усвоение» подразумевает, что Спаситель не имел нужду в молитве ни в каком смысле. Иметь нужду — это ведь про то, что внутри. Как и искушаем не был изнутри, а лишь извне.
    Опусы Соловьева и мит. Антония появились в конце 19 века, а тенденция была еще раньше — Болотов, архиеп. Иннокентий (Борисов) (про него читал, что был под влиянием протестантских авторов).

    Нравится

    • Как я понимаю, “относительное усвоение” подразумевает, что Спаситель не имел нужду в молитве ни в каком смысле.

      Не совсем так. Ведь Господь принял на Себя грехи наши по любви к роду человеческому, ради нашего спасения. Это входило в Божественное Домостроительство.
      Соловьев и митр. Антоний возникли не на пустом месте. В протестантизме эти споры были уже в XVIII в., и протестантский пиетизм, действительно, мог повлиять на рассуждения православных авторов о внутренней жизни Спасителя.

      Нравится

      • Я однозначно воспринимаю слова прп. Иоанна Дамаскина из ТИПВ: «…Христос не имел нужды ни в восхождении к Богу, ни в испрашивании чего-либо у Бога»

        Нравится

    • Там и видно то, о чем я говорю. Нападают на святителей, в частности, св. Иоанна (Максимовича), а за что? За то, что он учит, что Господь страдал в Своей душе. А как же Писание? Его мы тоже должны отвергнуть ради «нового катехизиса»?
      Повторяю еще раз: Писание учит о том, что Господь был искушен (Евр. 2:17-18). Мы можем эти слова понимать православно? Можем, слава Богу. Тогда почему мы не можем понимать православно слова св. Иоанна (Максимовича): «Дабы почувствовать всю тяжесть последствий греха, Сын Божий добровольно допустит Своей человеческой природе почувствовать и ужас разобщения с Богом. Этот страшный миг будет невыносим для святого, безгрешного существа. Сильный вопль вырвется из уст Его: “Боже Мой, Боже Мой, вскую Мя еси оставил?” (Мф. 24, 46). И в предвидении этого часа наполняется ужасом и возмущением святая душа»?
      К. Шахбазян отзывается об этом как о «соловьевщине», хотя это, если угодно, антисоловьевщина.

      Нравится

      • Христос тяжко скорбел о нашей богооставленности. Нам не надо отвергать Писание, растолкованное святыми отцами, у которых нет слов о том, что Господь «испытал чувство богооставленности» или «ужас разобщения с Богом». Эта традиция наблюдается у нас с 19 века, в ее русле слова свт. Иоанна (Максимовича).
        Кстати, почему бы Вам там не поучаствовать? Дело общее, ведь.

        Нравится

      • Дело же не в словах только, а в смысле. Надо доказать, что «чувство Богооставленности» несовместимо со словами Писания. Не вижу, чтобы кто-то доказал.
        Насчет обсуждения, то не знаю, нужно ли это, можно ли это делать, и делать именно таким способом. Слишком много неточностей, и по всем им надо спорить с большим количеством участников обсуждения… К тому же с модернистами спорить проще, чем с, в принципе, единомышленными людьми.

        Нравится

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s