Архимандрит Рафаил (Карелин) об учении проф. А.И. Осипова

Преподаватель Московской Духовной Академии А.И. Осипов выступил с «революционной» теорией. Он учит, что Христос Своим пришествием на землю сокрушил ад, уничтожил его, и плодом этой победы пользуются люди, которые живут согласно своей совести и убеждениям независимо от их веры. Прямо не отрицая истинности Православной Церкви, он говорит о существовании некой «универсальной церкви», членами которой являются или становятся люди по их нравственным качествам. Благодати как освящающей силы для спасения не требуется.

__________________

«Спасение только через исполнение определенных общественных и моральных правил» — это главный догмат либерального христианства, по сути дела уничтожающий остальные догматы. Протестантское учение о небесной церкви, в которой объединятся люди различных конфессий, и теософское учение об общности и равенстве религий лежат в основе высказываний г-на Осипова, для которого существует только одна неведомая церковь, тождественная небесному царству. Необходимость принадлежности к земной Церкви, а также таинств Крещения и Причащения, без которых, по словам Спасителя, невозможна вечная жизнь, г-ном Осиповым прямо не отрицается, но он считает, что и без этого можно быть христианином, даже не веря во Христа как Спасителя мира. Таким образом, вера как главное условие для спасения и Богообщения г-ном Осиповым игнорируется.

По нашему мнению, концепция г-на Осипова занимает промежуточное место между крайним протестантизмом и теософией. От протестантизма она переняла учение о небесной церкви как неком универсуме, неизвестном людям. Эта абстрактная церковь, состав которой для нас неизвестен, стоит над всеми конфессиями и должна заменить собой то понятие Церкви, которое содержится в Символе Веры. Но все-таки протестанты, кроме некоторых, почти порвавших с Христианством, общин, считают необходимым для спасения веру во Христа, а так как г-н Осипов не согласен с этим условием, то он переходит границу разделяющую протестантизм и теософию, и берет как единственное условие для спасения адогматическую мораль — то, что постулирует теософия. Здесь для спасения оказываются не нужными принадлежность к Православной Церкви, участие в Таинствах и даже вера во Христа, — все это заменяет естественное чувство морали и жизнь, согласно своим убеждениям. Сама искупительная Жертва Христа Спасителя и победа над адом рассматривается в гностическом смысле как внешнее по отношению к человеческой личности событие, которое не обязательно усваивать через веру и Таинства Церкви. Победа над адом носит метафизический характер, о котором человеку достаточно узнать после смерти.

Об Искуплении

Модернисты упорно восстают против догмата об Искуплении, являющегося сердцевиной православной сотериологии, чтобы заменить его своими новыми концепциями. Например, профессор Осипов утверждает вопреки тексту самого Священного Писания, что искупление – это католическое понятие, от которого нам, православным, надо поскорее избавиться.

__________________

Голгофское Распятие г-н Осипов представляет как победу Христа над Своей греховной плотью и впечатляющий пример для людей – как надо самоотверженно бороться с грехом. Таким образом, для г-на Осипова Спаситель из Искупителя превращается в учителя. Профессор даже устраивает экскурсы в историческую лингвистику и филологию, чтобы доказать, будто слово «искупление» не было правильно понято Церковью и святыми отцами… Тексты переводов уже в древности были приняты и утверждены Церковью, как канонические. Интересно, по каким протестантским словарям профессор решил исправить их?

Слово «искупление» неоднократно повторяется в Ветхом Завете, особенно у пророка Исайи. Сам Спаситель именует Свое служение искуплением: Сын Человеческий не для того пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих (Мф. 20:28).

У апостола Павла понятие искупления является одним из краеугольных камней богословия. Неужели апостол Павел является учеником Фомы Аквинского, а пророк Исайя — Ансельма Кентерберийского?

__________________

Профессор Осипов недоумевает: от чего надо искупить человечество, от какого плена и рабства необходимо освободить его? Для него приемлемо спасение без искупления, – это подражание учению и жизни Христа своими человеческими силами, то есть самоусовершенствование по примеру Христа. Профессор в одной из своих лекций заявил, что искупление – католическое понятие, оправдание – протестантское, а спасение – православное. Он разделил друг от друга эти три онтологические понятия, которые находятся в Священном Писании и православной литургике, а затем отбросил в сторону искупление и оправдание как ненужный для православия балласт.

Апостол Павел пишет: Вы куплены дорогой ценою Кровью Иисуса Христа (1 Кор. 6:20; 7:23). В послании Колоссянам написано: в Иисусе Христе мы имеем искупление Кровью Его и прощением грехов (Кол. 1:14); Предавший Себя для искупления всех. Таково было в свое время свидетельство» (1 Тим. 2:6).

Священник на проскомидии читает молитву: Искупил ны еси от клятвы (проклятия) законныя, честною Твоею Кровию.

В Ветхом Завете Господь назван «Искупителем» 14 раз. Слово «искупление» в Новом Завете повторяется 12 раз. А модернисты хотят доказать, что это слово имеет случайное происхождение, как будто занесено на страницы Библии ветром.

О первородном грехе

В чем суть полемики между мной и учениками Осипова? Г-н Осипов пишет, что Христос воспринял не чистую, а падшую природу человека, пораженную прародительским грехом. Я придерживаюсь Святоотеческого учения о том, что Христос воспринял чистую, совершенную природу человека, не имеющую первородного греха.

__________________

Для тех, кто сомневаются, правильно ли я передаю позицию г-на Осипова, привожу его собственные слова: Бог Слово добровольно принял эту нашу поврежденную природу, то есть с первородным грехом (Осипов А.И. Суть Жертвы Христовой).

__________________

Г-н Осипов учит, что Христос усовершенствовал Свою природу во время земной жизни, особенно во время крестных страданий. Я же исповедую, что человеческая природа Христа всегда была чиста и совершенна, и Он взял на Себя не первородный грех, а следствия первородного греха. Вот слова Иоанна Дамаскина: Мы исповедуем также, что Христос воспринял все естественные и безупречные страсти человека. Ибо Он воспринял всего человека и все, свойственное человеку, кроме греха, потому что грех не естественен и не Творцом всеян в нас, но возникает из последующего посева дьявола в нашей свободной воле с нашего согласия и не владычествует над нами насильственно (Глава XX «Об естественных и безупречных страстях»).

Затем святой отец продолжает: Естественные же и безупречные страсти суть не находящиеся в нашей власти, — те, кои привзошли в человеческую жизнь вследствие осуждения за преступление, каковы – голод, жажда, утомление, труд, слезы, тление, уклонение от смерти, боязнь, предсмертная мука, от коей – пот, капли крови, помощь от ангелов ради слабости природы и подобное, что по природе присуще всем людям.

Остановимся на словах: …привзошли в человеческую жизнь вследствие осуждения за преступление…

Итак, безупречные страсти это следствие греха, которое распространяется на всех людях. Святой Иоанн Дамаскин употребляет выражение осуждение за преступление, то есть за первородный грех, что г-н Осипов называет абсурдным, вот его слова: Католическое, а затем протестантское богословие под первородным грехом разумевают главным образом виновность Адама и Евы за тот грех, что они совершили. Виновность, которая будто бы переходит на все человечество. Но это – абсурд (Осипов А.И. Ответы на вопросы «О первородном грехе»). Сравним с высказыванием г-на Осипова слова апостола Павла: Посему, как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, потому что в нем (Адаме) все согрешили (Рим. 5:12); посему, как преступлением одного (Адама) всем человекам осуждение, так правдою одного (Христа) всем человекам оправдание жизни (Рим. 5:18).

По материалам сайта Архимандрита Рафаила (Карелина) Karelin-r.ru

Реклама

Архимандрит Рафаил (Карелин) об учении проф. А.И. Осипова: Один комментарий

  1. Просто дико слышать про необходимость каких-то «личных встреч» по этому поводу. Это что, бракоразводный процесс? Нет, это процесс, предметом которого является исключительно Правая Вера. Кем же он затеян? Самим Осиповым, и только им. Он высказал публично положения, идущие вразрез с учением Церкви. Именно он на этом процессе — прокурор, обвинитель. Он обвиняет Церковь Святых и Святоотеческое учение в «юридизме», «латинстве»,»казенном школьном богословии» объявляет догматически точное, богооткровенное, правое и прямое учение Церкви о Суде, награде и наказании за гробом «иносказанием», объявляет нецерковным учение о личной виновности всего Адама в первородном грехе… Это очень тяжкие обвинения. Они высказаны публично, с профессорской кафедры, растиражированы в аудио- и видео-лекциях и телевыступлениях. И что же? Чтобы защитить Веру, православные должны просить профессора об аудиенции? Записываться на прием? Писать в порядке частной переписки обоснование Правой Веры со ссылками на Писание и Отцов?
    Увы, на этом процессе мы, церковные люди, находимся в чине обвиняемых. По сути — на скамье подсудимых. Мы «оправдываемся» за Святых Петра Могилу и Филарета Московского, Иоанна Кронштадского и Феофана Затворника, стоявших на страже Катехизиса.
    Но это неправильно. Мы ни в чем не согрешили против Православия и не должны оправдываться.
    Перевод процесса на наши личные грехи и недостатки (не так посмотрел, не тем тоном сказал, не попросил о встрече) есть признание правоты Осипова по главному обвинению.
    Кем? Теми, кто ставит себя судьями над Истиной, кто самочинно присвоил в этом процессе место судьи.
    Те же, кто придерживается Заповеди «Не судите, да не будете судимы» — те, опровергая ложные обвинения, свидетельствуя не от себя, а от Писания и Предания, предоставляют Суд Самому Воплощенному Слову Истины.
    Берегитесь выступать на стороне обвинителя Церкви, Наталия (другая)!

    Нравится

  2. Хотел бы спросить — что неправославного в этом интервью http://www.mgarsky-monastery.org/kolokol.php?id=170 ? Если убрать очень уж «броские», чересчур уж «эффектные» слова о том, что, де, «первородный грех не прощается» и пр., и вместо этого поставить приводимую ниже цитату из Св. Максима Исповедника о личной вине прародителей и о смертности их потомков ( всех нас ), то всё вполне в рамках допустимого, не так ли? Надо ли тут очень уж строго придираться к словам?
    Сразу скажу, что допущение возможности спасения вне Церкви — совсем другое дело, тут только одна формулировка и возможна, т. е. «без Церкви нет спасения», тут дискуссия невозможна никак. Но можно ли попросить ссылку, чтобы ознакомиться с «первоисточником», т. е. как именно А. И. Осипов сам об этом говорит? Заранее благодарен.
    И не могу не выразить своего опасения, которое у меня здесь возникло — нет ли опасности «спора о словах»?

    Нравится

    • Св. Максим Исповедник учит прямо противоположному, нежели А.И. Осипов. В ответе на 42 вопрос, на который почему-то ссылается А.И. Осипов, он прямо говорит, например: Изменение человеческого естества к страсти, тлению и смерти есть осуждение за добровольно избранный грех Адама. А А.И. Осипов говорит, что виновность, которая будто бы переходит на все человечество, это — абсурд.
      Здесь разница не в словах, а в самом их смысле. Поэтому нельзя убрать заявления А.И. Осипова о том, что первородный грех не прощается. Это было бы нечестно по отношению к нему. У него есть свое учение, отличное от учения Церкви, и с этим приходится считаться.
      Осипов учит о других верах: Хотя Бог и один, но каждая религия, имея свой Его образ, исповедует в этом смысле своего Бога. Наряду с таким интуитивным путем возникновения различных образов Бога имело место и другое — непосредственное Откровение Бога о Себе отдельным людям: пророкам, святым. Такие религии относятся к категории сверхъестественных. Их, фактически, три: ветхозаветная иудейская, христианская и мусульманская. Все они монотеистичны, но каждая из них имеет свой образ Бога.
      Он также активный участник экуменического движения: Летопись экуменической деятельности проф. МДА А.И. Осипова.

      Нравится

  3. Благодарю за ответ.
    Во-первых, про три религии — это очень плохо, это неверие, это ужасно. «Верую… во Едину… Церковь… во едино крещение». А тут — прямо противоположное, и «церквей» три, и крещение не нужно… Собственно после одних этих слов дискуссию можно прекратить, далее говорить о личности так «верующего» смысла нет, просто не о чем больше говорить. И ужасно вдвойне слышать такое из уст преподавателя Академии…
    Но всё же насчёт первородного греха. Как я понимаю учение Св. Отцев, за личный грех прародители наказаны смертностью, это им личное наказание, мы же наследуем смертность не в качестве наказания, но в качестве «участия в последствиях», «став смертным, человек получил великое тяготение ко греху» ( Св. Кирилл Александрийский ), через это тяготение мы неизбежно грешим и это делает нас виновными уже лично, при этом всё это надо понимать так, что все ветхозаветные даже и праведники все шли в ад, в рай можно войти лишь Крестными Заслугами Спасителя, но не своими заслугами, в чём возражение католикам за пресловутый «юридизм», «сверхдолжные заслуги святых» и пр., чего попросту нет и быть не может. Итак, и «юридизм» отвергается, и за грехи родителей, так сказать, непосредственно, напрямую мы наказания не несём. Так говорить позволительно?
    И об экуменизме. Я всё же сторонник «умеренных» взглядов на экуменизм. Если под этим словом понимать какие-либо контакты с инославными, тогда Ап. Павел суть первый «экуменист». Запрещается молитвенное общение с инославными, вот это очень серъёзно. Всё остальное — даже неизбежно!.. Сколько осуждалась пресловутая «борьба за мир» — а разве Церковь должна бороться за войну?.. Но вот когда появляются «три церкви» — тогда всё кончено, говорить больше не о чем, это неверие.

    Нравится

    • Уважаемый Владислав! Вы излагаете один из вариантов модернистского учения о первородном грехе, и поэтому такое учение, конечно, недопустимо в Церкви.
      Так называемый «юридизм» невозможно устранить из учения о первородном грехе, поскольку Само Писание говорит о грехопадении и суде над прародителями в этих терминах, начиная с книги Бытия до Апостольских посланий.
      Мы лично не вкушали запретный плод, но грех Адама вменен нам, как его потомкам, и вменен, разумеется, как виновным, а не как невиновным.
      Архиеп. Феофан Полтавский говорит в этой связи: Святой Апостол ясно различает в учении о первородном грехе два момента: parabasis или преступление и hamartia или грех. Под первым разумеется личное преступление нашими прародителями воли Божией о невкушении ими плода от древа познания добра и зла; под вторым – закон греховного расстройства, привзошедший в человеческую природу, как следствие этого преступления.
      Грех Адама вменен нам, его потомкам, и поэтому мы наказываемся смертью. Архиеп. Феофан приводит слова св. Феофана Затворника: Но как можно говорить, что грех не вменялся до закона? Каину вменен, вменен допотопным, вменен столпоздателям, содомлянам, египтянам;- и все они понесли соответственные кары Божии. Апостол разумеет такое вменение, по которому бы за грех присуждалась смерть, и смерть общая всем. Ибо он ищет источника смерти людей после Адама и, как смерть у него выше поставлена следствием греха, ищет такого греха, который был бы причиной смерти всех по определению Божию.
      Итак, было определение Божие, которым грех Адама вменен нам.
      И Вы не найдете у Святых отцов другого учения. Возьмите св. Максима, у которого А.И. Осипов, вроде бы, нашел что-то для своего лжеучения. Но нет — ниже св. Максим говорит: Изменение человеческого естества к страсти, тлению и смерти есть осуждение за добровольно избранный грех Адама. Вот в чем дело: в осуждении, в суде Божием. Вот от чего спасает нас Господь в крещении, почему необходимо крестить младенцев, вопреки лжеучению А.И. Осипова. И отсюда видно, как произошло, что Господь добровольно предался тлению и смерти, но при этом ничего не принял от первородного греха. Оказывается, что в нашем случае эти страсти и тление — результат Божия суда над нами как над виновными, а Сын Божий невинен и наш грех Ему был вменен как невиновному.
      В этом учении о суде состоит различие между Православием и модернизмом, который отвергает это учение как «юридическое».

      Нравится

  4. Я очень извиняюсь,что вмешиваюсь в ваши богословские споры.Но у меня возникает чисто дилетантский вопрос,на который,если вас не затруднит,ответьте пожалуйста.Вот вы Роман пишете:»Против его учения выступают коллеги-преподаватели. …у этого лжеучителя,который ни у кого из православных не должен вызывать уважения».О.Рафаил отвечает А.А.Зайцеву:»Ему «говорили об этом его коллеги и даже его студенты,но он остался при своих убеждениях,и не исправил ни одной из ошибок».Обвинения все очень серьезные.Неужели этого всего не видят в Синоде,или других каких учереждениях Церкви,ответственных за образование.Не будем думать что там сидят наивные ребята.Уж они поумней нас, пожалуй, будут.И ведь все это не вчера возникло.Так вот,почему они до сих пор не приняли никаких мер.Не отстранили Осипова А.И.от преподавания,не убрали его лекции из эфира канала»Союз».Неужели они всего этого не знают?У меня,извините если я неправ,две версии.Или то что говорит Осипов А.И.не несет никакой крамолы и соответствует учению Церкви,или в руководящих органах Церкви существует какой-то центр,который ничего общего с православием не имеет,и разрешает публичную деятельность Осипова А.И.как раз для дискредитации православия(не дай Бог)Если не трудно,ответьте пожалуйста.Заранее благодарен.Еще раз простите меня если что не так.

    Нравится

    • Уважаемый Сергей, по-моему, оба Ваших предположения неправильны. Руководящие органы церкви точно не ставят целью дискредитировать Православие. Богословская комиссия осудила некоторые воззрения А.И. Осипова, а кадровые решения относительно него — да, они не принимаются, но, скорее всего, по самым прагматическим соображениям: во избежание скандала и т.п. Если начать осуждать и изгонять за модернизм, то никто не знает, насколько глубоко и широко пойдет этот процесс и кого еще он затронет.
      Во всяком случае это не снимает ответственности с нас, православных: мы должны верить православно и открыто исповедовать Православие. Для этого у христиан есть все: Священное Писание, Предание.

      Нравится

  5. Уважаемый Роман. Низкий поклон Вам за ответ.Меня,честно говоря,немного даже покоробило (извините за такое слово) -прагматизм -в отношении к православию. Это слово можно понять, и я ,к сожалению,так понял,что орг.решений по отношению к ОсиповуА.И. не принимается по конъюктурным соображениям, во избежание скандала.И,если есть искажения,или если можно так сказать-ересь,то с ней надо бороться, как боролись наши Святые Отцы в древности, напр.Афанасий Великий. По-моему перед ним даже не стоял вопрос, насколько глубоко и широко пойдет этот процесс и кого еще он затронет. Ведь через»руки»Осипова А.И.ежегодно проходят все новые и новые слушатели,и их образование базируется на ереси.А в руководстве боятся скандала. Извините,попахивает толстовщиной. Не правильно как-то это, неправедными методами праведных целей достичь нельзя. Извините еще одна цитата: «Не говори: «Ради Господа я отступил» :..ибо Он не имеет надобности в муже грешном.Всякую мерзость Господь ненавидит,и неприятна она боящимся Его.» С уважением Сергей.

    Нравится

  6. Дорогие братья и сестры во Христе Иисусе!
    Очень рад обсуждению проблемы…Хочется сказать несколько слов вот о чем…И преподобный Серафим Саровский,и Амвросий Оптинский говорят,что то ,что приходит от Бога несет мир и радость на сердце…Может кто то получает именно эти состояния после лекций г-на Осипова?Может у кого то возникает вдохновение к Православной христианской жизни?..Конечно ,не хватает самообладания когда слышишь как ,можно сказать, спорные богословские теории выдаются за неопровержимые аксиомы..Я заметил,что как правило сторонники г-на Осипова не склонны изучать другие авторитетные мнения.И так и получается, что есть мнения г-на Осипова и неправильные))…Одно время я очень переживал,что у нас в Церкви такой проблемный перевод Евангелия и прочих Священных Книг…А потом как то открылось,что особого интереса к тому,что же имел ввиду Господь у людей как не было ,так и нет…Такой интерес как исключение,как Дар.Абсолютное большинство христиан понятия не имеет о библеистике…Кстати сказать,как и о «Символе Веры» Петра Могилы..Так что ,можно сказать,что у этого разгорающегося скандала может быть скрыто миссионерский подтекст..))
    Мне очень нравится высказывание Петра Дамаскина о том,что если кто говорит,что ему все понятно в Писаниях,и он точно знает ,как исполнять заповеди..то ,скорее всего нет в нем Сокровища Божия…А кто скажет,не знаю,так ли это,ибо я человек…и воздаст славу Богу…-вот в нем и есть.
    С наилучшими пожеланиями.

    Нравится

  7. Здравствуйте Роман. Скажите, действительно ли в первой главе «Векторов духовности» архимандрита Рафаила допущена ошибка. Если да, то нет ли возможности известить о том автора.

    Нравится

    • Ошибка здесь очевидна из сравнения с учением св. Иоанна Дамаскина. Отсылать о. Рафаила к «Точному изложению православной веры» было бы странно. Это общеизвестная авторитетнейшая книга.

      Нравится

  8. Согласен с оценкой «творчества» проф. Осипова. Иначе как «творчеством» деятельность Осипова трудно назвать. Почти в каждой лекции, какая-нибудь отсебятина и подтасовка высказываний Отцев. Тревожно, что такое огромное количество лекций уважемого профессора открыто выложено в интернете. Наверное людям нравится самообманываться.
    Храни Вас Бог, православные!
    Дмитрий.

    Нравится

  9. Очень наглядный пример того как этот п-сор уродует и увечит православное сознание
    http://karelin-r.ru/faq/answer/1000/5692/index.html
    По плодам их узнаете их (Мф. 7: 16).
    Раз п-сор приезжал к нам в город. Собрался лекционный зал: священники, монахи и миряне. Примерно на середине выступления, после очередного «откровения» ползала встали и ушли.
    Но что с теми кто остался?
    Особенно о Страшном Суде учение осиповское безумно: «Страшный Суд последний шанс для грешника обратится ко Христу».
    «Когда Творец прикрыл неприступную и невыносимую славу Свою покровом смирения: тогда только тварь могла свободно владеть мыслями и чувствованиями, свободно произносить слово и свободно располагать действиями. Когда же Творец явится в славе Своей — свобода твари иссякнет пред величием славы Его, подобно тому, как эта свобода при каких либо особенных обстоятельствах, оставаясь принадлежностию нашею, как бы уничтожается насилием обстоятельств. Самые ожесточенные враги Господа, самый Синедрион, распявший Его и поклявшийся в ненависти к нему, воскликнет в сретение Судии славословием, что и Господь предрек ему: Узрите Сына человеческого седяща одесную силы, и грядуща на облацех небесных. Глаголю вам, яко не имате Мене видети отселе, дондеже речете, благословен грядый во имя Господне.» (Свт. Игнатий (Брянчанинов))
    P.S.: Люди которые этого п-сора слушают просто неспособны трезво оценивать его сочинительство: П-сор сказал так, Отцы по другому — тем хуже для Святых Отцов! Почти до этого доходит.

    Нравится

  10. Русь Святая, храни Веру Православную!

    «Испытай меня, Боже, и узнай сердце моё; испытай меня, и узнай помышления мои; и зри, не на опасном ли я пути, и направь меня на путь вечный» (Пс.138,23,24).

    МОЛЧАНИЕМ БОГ ПРЕДАЕТСЯ

    Каждый день и каждый час
    Господь испытывает нас:
    Какие христиане мы,
    Чем заняты у нас умы
    И есть ли Бог у нас в сердцах
    Или, хотя бы, Божий страх?
    Но страх все больше иудейский;
    И даже те, кто иерейский
    Крест носят на груди своей,
    Всегда в оглядке на людей:
    А что подумают, что скажут?
    Не дай Господь, еще накажут:
    Зашлют куда-нибудь за штат,
    И точно так же, как Пилат,
    В сторонке руки умывают
    И истину не защищают,
    Пусть даже явный еретик
    Распространил уж столько книг
    И разных дисков, и кассет,
    А большинству и дела нет.
    Да, есть церковная ограда,
    Не одолеют врата ада
    Ее до окончанья века,
    Но спросит Бог и человека:
    «А ты как Церковь защищал?
    Иль только руки умывал,
    Как из истории Пилат?»
    И не вернуться уж назад,
    Чтоб делать то, что должно,
    Чтоб тех, кто учит ложно,
    Открыто, властно обличать
    И равнодушно не молчать.
    Бог любит тех, кто смело
    Встает за Божье дело.
    Жизнь – это испытанье
    На верность, послушанье,
    На истинную ревность,
    На мужество и смелость.
    Не могут христиане
    Служить Христу в обмане,
    В лукавстве, в соглашательстве,
    В иудином предательстве.
    Нет, нужно ересь обличать,
    И, страха ради, не молчать.

    2011г.

    Нравится

  11. Профессор А.И Осипов очень многих людей привел к вере,я его уважаю,а также уважаю Архимандрита Рафаила,

    Нравится

    • Дело в том, что и Гитлер также очень многих людей привел к вере: многие наши ветераны после войны стали монахами и священниками. Так что же в связи с этим — неужто «хайль Гитлер»?..

      Нравится

    • Господь сказал: «Никто не может придти ко Мне, если не привлечет его Отец, пославший Меня» (Ин. 6:44).
      Тех, кого призвал Сам Отец, такие как А.И. Осипов, развращают лжеучением.

      Нравится

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.