За Фрейдом – бред

Психоанализ и оккультизм, как вера в ложь

Роман Вершилло

Даже в графоманских сочинениях Кастанеды и Фрейда есть своя мистика. Мистика кроется, однако, в их судьбе, а не в собственном их содержании.

Имя полузабытого Карлоса Кастанеды (1925 – 1998) всплыло в памяти, когда на Salon.com появилась статья Роберта Маршалла «Мрачное наследие Карлоса Кастанеды«. Р. Маршалла особенно занимает детективная история с четырьмя ближайшими последовательницами Кастанеды, которые пропали в день смерти «учителя». Тело одной было найдено впоследствии. Причины смерти неизвестны, но всё говорит о самоубийстве. Знавшие эту компанию убеждены, что и остальные тоже мертвы.

Атмосферу внутреннего кружка Кастанеды хорошо характеризует одна деталь. Никто из его последователей никогда ничем не болел. «Если вы заболели,- вспоминает одна бывшая ученица,- и Карлос узнал об этом, он тут же выкинет вас из секты. Мистик не болеет!» Но люди все-таки как правило болеют, и поэтому ученики годами скрывали от «учителя» свои, иногда тяжелые, заболевания. За несколько лет до смерти и сам Кастанеда заболел раком, и теперь ученики скрывали от посторонних компрометирующий «мистика» факт. Трудно даже представить, что лжеучитель думал по этому поводу, но для ближайших учениц это должно было стать полным разоблачением той лжи, которой они посвятили долгие годы своей жизни. Предполагают, что они не смогли вынести именно того, что Кастанеда умер обычной человеческой смертью, и покончили с собой, чтобы не «выдать» тайну «учителя», который должен был не умереть, а превратиться в световой шар, или что-нибудь такое.

Гуманный Роберт Маршалл сокрушается о судьбе этих женщин, не давая по существу оценки громадному вреду, который нанесли сочинения «эзотерика», в том числе и нашим отечественным головам. Он рассматривает Кастанеду как удачливого обманщика, что верно лишь отчасти.

Карлос Кастанеда родился в 1925 году в Перу, и в 1951-м приехал в США. В 1959 он начал было изучать этнографию в Калифорнийском университете, но быстро бросил. Кастанеда написал свою единственную научную работу. Потом он работал в винном магазине, водил такси, в то же время сочиняя свое первое сочинение. В 1968 году появилась первая из 12 книг Кастанеды: «Учение дона Хуана». Оккультная фантазия о некоем сверх-индейце, который открыл путь в «параллельную реальность», была издана как научный труд все тем же Калифорнийским университетом. Книга стала подлинным «подарком» поколению хиппи, искавших освобождения от реальности в наркотиках, медитации, оккультном знании и разврате.

Первой на обман указала проницательная Джойс Кэрол Оатс, известная американская писательница и журналистка. В 1972 году она написала письмо в New York Times, где выразила удивление тем, что издательство и рецензенты выдают книги Кастанеды за научные труды. В 1973 году за оккультиста взялись всерьез, раскрыв, что он сообщил ложные сведения даже о себе самом, а не только о «доне Хуане». Скоро всем стало понятно, что никакого «дона Хуана» не существовало в природе, и Кастанеда даже близко не подходил к пустыне, где живут индейцы.

В том же 1973 году Кастанеда перестает появляться на публике и вскоре «убивает» дона Хуана в одной из своих книг. В 1976 году опубликовано первое масштабное разоблачение: «Путешествие Кастанеды» Р. Де Милля. С тех пор вышло множество трудов, убедительно доказавших, что Кастанеда составил двенадцать своих книжек из пестрой смеси восточных учений, а также философских изречений, заимствованных у широкого круга авторов: от Витгенштейна до Клайва С. Льюиса. Источником многотомных бредней оказалась не таинственная пустыня, а вполне прозаическая университетская библиотека.

Все это не привело к полному забвению «дона Хуана». Роберт Маршалл звонил недавно в издательство Simon & Shuster, чтобы узнать, почему они до сих пор издают книги Кастанеды в качестве научных. Ему лишь ответили, что «будут издавать их так, как и раньше — в рубрике non-fiction».

Наш отечественный Интернет-магазин Озон.ру также записывает многотомного Кастанеду в раздел «нехудожественная литература» в рубрику «Религия. Оккультизм. Эзотерика. Парапсихология. Тайны», что похоже на дерзкую шутку. Как может называться «эзотерической», то есть предназначенной только для посвященных, книга, которая продается совершенно открыто? Почему «оккультным», то есть тайным, именуется то, что вовсе не тайно, а нагло и в открытую навязывается посетителю любого крупного книжного магазина? Да и вообще как можно указать на что-то, и назвать это тайной? В магазине, что ли, торгуют тайнами? Со стороны издателей и продавцов всё это безусловно эзотерика и оккультизм, особенно если рассматривать эти слова как бранные.

Надо признать, что популярность книг Кастанеды сегодня не та, что раньше. Подействовали разоблачения, или место заняли новые лжеучителя, но ажиотаж спал. Можно ли сказать, что этот бред побежден? Разумеется, нет. Он породил в свою очередь множество более мелких бредиков. Он вошел в сознание нескольких поколений, без остатка растворился в духовной атмосфере нашего века.

Характерно, что разоблачения были услышаны лишь тогда, когда души и умы были уже отравлены ложью. Одновременно выяснилось, что никто из антропологов и этнографов никогда не воспринимал всерьез оккультный бред Кастанеды. Об этом ученые говорили друг другу и своим ученикам уже при появлении первой книги, то есть 40 лет назад. Но эти голоса не были услышаны.

Таков своего рода рок, который преследует заблуждающееся человечество. Когда появляется вредоносное учение, то все как будто нарочно создано для его беспрепятственного проникновения. Когда же болезнь переходит в следующую стадию, то никакие лекарства уже не действуют, и даже полное разоблачение лжи не освобождает от нее.

Действие «рока» еще более явно видно на примере фрейдизма.

Не будем вдаваться в излишние подробности, но укажем, что сегодня вне всяких сомнений доказана ложность и принципиальная нечестность фрейдизма. Учение психоанализа — это научная подделка.

Давно установлено, что выводы Зигмунда Фрейда (1856 — 1939) никак не связаны с его врачебным опытом. С самого начала Фрейд не учитывал тот коренной факт, что психиатр влияет на сознание пациента. Он полагал, что даже показания под пыткой могут содержать достоверные психологические сведения.

Вооруженный научной и человеческой бесчувственностью, Фрейд безбоязненно внушал свои собственные сексуальные фантазии несчастным пациентам. Профессор Фредерик Крус (Frederick Crews) приводит слова Фрейда: «Нас не должен обескураживать отказ признаться (в якобы пережитом сексуальном насилии). Если мы будем твердо держаться того, что мы предположили, то в конце концов победим всякое сопротивление пациента, подчеркивая непоколебимость нашего убеждения… Более того: саму мысль, что врач, настаивая на своем, может принудить психически здорового пациента обвинить себя в сексуальных отклонениях, — саму эту мысль можно спокойно отбросить, как чистую иллюзию» (см. The New York Review of Books, Volume 41, Number 3 · February 3, 1994).

Это фундаментальный порок психоанализа – неразличение субъекта и объекта, непонимание того, что, исследуя другого, мы исследуем и себя самого. Понимая предмет, мы меняемся сами, и поэтому исследователя нельзя вывести за скобки как в психологии, так и в гуманитарных науках. Такое же неразличение субъекта и объекта характерно для всех антинаучных течений нового времени, включая религиозный модернизм.

Фрейд так до конца своих дней и не понял всю аморальность и антинаучность своего подхода. С упорством безумца он гневно отрицал саму возможность, что в ходе многочасовых бесед на протяжении многих месяцев — а то и лет! — психоаналитик может хоть как-то повлиять на сознание пациента, внушить ему что-то такое, о чем сам пациент до встречи с фрейдистом и не подозревал. Разоблачители психоанализа сумели на одном этом основании показать, что психоанализ не имеет ничего общего с наукой как таковой.

Первым существенным ударом по Фрейду принято считать книгу Генри Элленбергера «Открытие бессознательного» (1970 г.). В книге 1979 года «Фрейд, биолог сознания» Френк Саллоуэй (1979) показал, что Фрейд был изобретательным плагиатором, озабоченным исключительно саморекламой, а в свободное время предававшегося сумасшедшим идеям и неосновательным умозаключениям. После книги Саллоуэя, утверждает проф. Крус, стало понятным, что Фрейд препарировал и даже прямо изобретал клинические факты, чтобы на их основании можно было доказать любую теорию, какая только ни придет в голову изобретателю психоанализа.

С 70-х годов прошлого века разоблачения фрейдизма полились широким потоком. Сегодня можно сказать, что фигура Фрейда и психоанализ полностью разоблачены. Это отразилось даже на медицинской политике в США, где страховые фонды отказываются оплачивать больным необычайно длительные и совершенно бесполезные беседы с психоаналитиками.

Отвечая на нападки на свою статью «Неизвестный Фрейд», проф. Крус так суммировал обличения, выдвигаемые в адрес Фрейда и фрейдизма:

— выводы Фрейда не получили независимого подтверждения;

— эти выводы получены помимо всех законов логического умозаключения;

— он превращал свои догадки в догмы, и затем представлял это как открытия, сделанные на основании клинического опыта;

— его диагнозы неизменно служили его собственным интересам, и использовались в пропагандистских или полемических целях, каждый раз по-разному, применительно к сложившейся ситуации;

— успехи Фрейда в собственно лечении больных попросту никогда не существовали, хотя он постоянно лгал об этом нагло и открыто;

— его правила истолкования данных столь произвольны, что их можно было оборачивать каждый раз так, как выгодно Фрейду;

— он отметал как несущественную опасность того, что психоаналитик, и прежде всего он сам, может не выяснить у пациента истину, а внушить ему свои собственные представления;

— в результате, он никогда не проводил никакой разграничительной линии между своими навязчивыми идеями и идеями пациента;

— он насильственно внедрял в сознание пациентов навязчивые идеи о сексуальном детском опыте, создавая тем самым патологический эффект «ложной памяти»;

— фрейдистское сообщество, с согласия Фрейда, существовало скорее как тоталитарная секта или советское политбюро, нежели научное сообщество;

— «наука» психоанализа, изобретенная Фрейдом, была и остается лженаукой, которая основывается на произвольных и абсурдных догмах и отделяет себя от нормального научного обсуждения и критики.

И как в случае с Кастанедой, здесь мы наблюдаем действие рока, когда ложь проникает в массовое сознание. Как безумное, антинаучное и аморальное учение Фрейда смогло охватить континенты, оказать влияние на мораль и нравы, науку и культуру, отразиться в искусстве? Психоанализ повлиял даже на политику. Достаточно напомнить, что главным покровителем фрейдизма в СССР был ни кто иной как Л. Троцкий.

А между тем, ученым-психологам и философам с самого начала была ясна ложность психоанализа, но их возражения не были услышаны до тех самых пор, пока психоанализ не проник в плоть и кровь современной политики, науки и культуры. И опять опровержения появились слишком поздно, и ложь фрейдизма живет независимо от всяких разумных оснований.

Тот же интернет-магазин Озон.ру относит книги Фрейда к разделу «Общественные и гуманитарные науки. Психология. Классики психологии». Как говорится, комментарии излишни.

И Кастанеда, и Фрейд создали исторические линии преемства. Их отпрыски иногда даже и не связаны с их именами напрямую, но, тем не менее, являются наследниками их эпохальной лжи. Глупость как будто отрывается от земли и начинает жить своей жизнью, отражаясь как попало в поп-религии, поп-культуре и поп-философии.

Глупость плодоносит, пускает побеги в виде, например, «Франкфуртской школы» Адорно, Маркузе, Бенджамина и других. Возьмем хотя бы фрейдо-марксистский труд Маркузе «Эрос и цивилизация» (1954), где Христианская нравственность объявлена источником всех проблем либерального общества, причиной насилия и тоталитаризма, фашизма и «антисемитизма». Может, так оно и есть, но и в таком случае это приговор безбожному обществу, а не Христианским заповедям.

______________

Даже лишившись оснований, ложь продолжает существовать, паря в воздухе среди прочего ядовитого мусора. Тогда-то и обнаруживается, что у лжи никогда и не было никаких оснований. Все было ясно с самого начала бытия мира, и правота Христианства стала известна людям прежде всякой лжи.

У лжи отнято основание силой Божественной Истины, и потому нет оправдания верящим в ложь. Никто не может сказать, что он не подозревал об обмане, поскольку обман открыто продается в разделе «Обман» и на обложке написано: «Ложь».

Мудрость — родна человеку, прирождена ему искони. «Скажи мудрости: «Ты сестра моя!» и разум назови родным твоим»,- говорит Писание (Притч. 7:4). А глупость — всегда чужда человеческой душе, и она никому из людей не родная.

Глупость, окружающая человечество, всегда была и навсегда останется без опор и оснований. Поэтому одной ссылки на глупость недостаточно, чтобы объяснить то, что происходит в современном распадающемся мире. Глупости мало, нужна еще апокалиптическая «вера в ложь» (2 Фес. 2:11). Эта ложная вера в ложь — самая главная тайна современного состояния человечества.

Эта тайна необъяснима, как вера, и, как ложь, ни на чем не основана. Она везде и нигде.

Так что же мы, верящие во Христа, можем противопоставить лжи? Не уходит ли почва у нас из-под ног? Ведь и наш христианский ответ основан «всего лишь» на вере, но на вере в Истину, и это меняет дело.

Мудрость Христианская тоже существует в мире как бы без оснований, или, во всяком случае, прежде всех оснований. И как вера в ложь приводит к лжи, порокам и идолослужению, так вера в Истину приводит к верным догматам, к благости и спасению в Христианской Церкви.

Православные догматы и благочестие основаны на вере в Бога, потому что нас спасает Бог!

«Подобно тому, как если бы многосветлая цепь с высоты неба свисала сюда долу, а мы, хватаясь за нее попеременно обеими руками, мнили, что мы ее к себе притягиваем, тогда как на самом деле не мы ее саму к себе притягиваем, так как она по-прежнему находится наверху и внизу, но сами воздвигаемся к превозвышенному сверканию многосветлых лучей… Вот почему ко всякому делу, а тем более к богословствованию, следует приступать с молитвой, не для того, чтобы привлечь везде, и, вместе с тем, нигде не пребывающую Силу, но чтобы божественными поминовениями и призываниями мы вручали себя Ей и соединялись с Ней» (св. Дионисий Ареопагит. О Божественных Именах).

Так вера в Истину — эта истинная Премудрость Божия — дарует христианину понимание всего, «ум Христов», по слову апостольскому (1 Кор. 2:15-16). Но прежде всего эта вера укореняет человека в Боге, когда говорится, что «вы умерли, и жизнь ваша сокрыта со Христом в Боге» (Кол. 3:3).

Вот подлинно тайное учение! Вот тайная жизнь во Христе! Вот тайное имя Христианское, «которого никто не знает, кроме того, кто получает» (Откр. 2:17).

Так побеждает Христова Истина! В этом состоит непрерывный прогресс истории человеческого рода, когда Истина становится все яснее и отчетливее. Но яснее, конечно же, только для разумных.

Лжецам же и чародеям тоже станет все ясно.

На Страшном Суде.

Реклама

За Фрейдом – бред: 8 комментариев

  1. Все-таки даже при некотором разоблачении Фрейда его «темное дело»продолжает жить в современной психологии и приносить свои плоды — отрицания Бога,и на Его место внедрения сатаны в сознании людей, принимающих психоанализ.Здесь я соглашусь с о.Карелиным,который видит явную угрозу и несомненный вред от Фрейда современному человечеству:

    http://prvslbtk.narod.ru/knigi/vavilon/skrytiydemonism.htm

    И даже при всей антинаучности и античеловечности теория Фрейда и,если и будет преподноситься,как подделка,все равно людям с извращенными понятиями будет,чем питать свой разврат и попирание Бога,это исключительно демоническое учение,поэтому поклонники демонов будут прибегать к этому ложному учению.На мой взгляд,интерес к психоанализу пользуется все равно некоторой популярностью и современные психологи его часто используют,может не в таком грубом варианте,как Фрейд,но принцип остается тот же,так же психоанализ господина Фрейда используют некоторые секты.Так что ,к сожалению,дело Фрейда живет и,к несчастью, еще будет жить.

    Что касается Кастанеды — читают и покупают,и вообще,правильно замеченно,что Кастанеду любили читать наркоманы,хиппи и тому подобные люди с неустойчивой психикой.Кстати,некоторые наркоманы ставят в ряд с Кастанедой и Достоевского.
    К сожалению,при всем разоблачении лжи,поклонниками подобной литературы это в расчет не берется,потому что неправдой питаются.

    Нравится

  2. Спасибо за статью. В свое время прочел цикл статей «Аппарат Раскрепощения» Иеромонаха Макария Маркиша. Которые хорошо раскрывают всю подноготную «фрейдизма» и «секс.революции».

    Делюсь ссылками:

    http://www.r-komitet.ru/obraz/kinzi.htm (Липа на островах Самоа, Расплата за преступление века)

    http://convent.mrezha.ru/_xtra/3freud.doc «Острие Иглы» (о д-ре Фрейде).

    Нравится

  3. К сожалению сейчас под видом проповеди часто можно встретить тот же Фрейдизм, правда очень скрытый, некоторых проповедников просто больно слушать так и хочется спросить «Неужели и Фрейд во святых?».

    В частности говорю о тех, кто в борьбе с «внешним христианством» предлагает «христианство внутренне», при чем оно насколько внутреннее и глубокое что его просто никак не видно снаружи.

    Существует 2 крайности чисто наружное христианство — «фарисейство» своего рода, или «чисто внутреннее». Почему то при борьбе с одной крайностью почти неизбежно впадают в другую.

    И мало кто задумывается о том, чтобы не противопоставлять, а что христианин должен быть благочестив снаружи так же изнутри и только тогда он — христианин, иначе он либо «фарисей» либо «гностик».

    У меня сложилось мнение (не знаю насколько оно правильное) что людей старшего возраста легче соблазнить в «фарисейство», а молодых в некий «гностицизм» — из одежды брюки на 3 размера меньше «ножки буша», зато в уме «высокие богословские мысли о том какие эти бабки убогие, ничего не понимают»

    Нравится

  4. Не соглашусь полностью с Ярославом,на мой взгляд,у тех у кого на три размера брюки меньше «ножки буша» в голове вряд ли вообще присутствуют какие-то «богословские мысли,да еще на счет бабушек,которые ничего не понимают».Мне кажется,те христианки,которые бесстыже посещают Церковь в столь соблазнительном одеянии скорее всего меньше задумываются о «богословии».Потому что как раз одеяние,то есть внешнее самовыражение,является показателем ,хотя бы элементарного знания,как лучше и уместнее одеться в Церковь,являет внутреннюю заинтересованнось в том,чтобы не приходить в храм «со своим уставом».В данном варианте обладательница «ножек буша»совершенно не задумывается об этом,а следовательно и термин «богословие» не рассматривается остро и проблематично,по крайней мере,для нее на данный момент скорее всего.Конечно,если только эта прихожанка не поклонница о.Кураева,который в принципе не считает зазорным придти в Церковь женщине и накрашенной,дескать светское общество требует от нее дресс код,поэтому и в церкви можно ее терпеть с накрашенным лицом,благо с иконами рядом тряпочки лежат,можно протереть,если случайно остануться следы от губной помады на святыне…Но это так просто размышление о том,что внутреннее логично вытекает во внешнее.Конечно,не сразу,но брюки третьего размера плавно,а может и решительно заменяться христианкой на длинную скромную юбку,если она уже серьезней будет подходить к уставу Церкви.Но сами понимаете,длинная юбка еще не показатель,что обладательница окажется доброй христианкой,а не «фарисейкой».А вот соблазнительное одеяние в Церкви оЧень нехороший показатель,настораживает,не правда ли?
    Что касается «фарисейства»,мне кажется,ему все возрасты покорны.

    Нравится

  5. Хорошая ссылка про смерть Фрейда….Очень поучительная.Есть над чем задуматься поклонникам фрейдовского учения….

    Нравится

  6. Наталья, может я не правильно выразился, лучше за меня скажет о.Серафим Роуз «Святые Отцы Православия»(http://www.wco.ru/biblio/books/rouz4/Main.htm) раздел 3 . «Как не надо читать Св. отцев». В частности то, о чем я говорил описано в подразделе «Богословие с сигаретой». Не хочу вам приводить ссыллки — не в Пост такую гадость смотреть и читать, но такое движение, в основном подыгрывает именно молодежи.

    Подыгрывает хотя бы потому что молодежь всегда хотела бунтовать — таково свойство «ломки» переходного периода, кто то меньше кто то больше, но помните как в псалме «грехи юности моея не помяни». Юность — период когда хочется всем доказать непонятно что, и непонятно зачем. И когда к таким юнцам приходят «дяденьки» и начинают рассказывать что «все нормально», «вся проблема в бабках», «у нас есть специальный храм, в котором даже за свечами стоят молодые люди», «вам больше ** лет — вам на нашем собрании делать нечего». Это очень льстит этим эгоистическим и бунтарским чувствам молодого поколения.

    И в конце концов люди начинают верить. что они прям такие духовные что аж аж аж не то что эти «клиенточки» как выразился один «известный миссионер», или «клинически воцерковленные»

    Нравится

  7. Теперь более понятно. Но, на мой взгляд, молодых революционеров во все времена было предостаточно, особенно если есть более зрелые и старшие лидеры, которые опытно могут направить молодежь в том направлении, куда им выгодно обрушить эту лавину. Я бы не стала всю молодежь подводить под определение бунтарей и революционеров, конечно, у молодости свои недостатки, но много примеров того, что подвижники уже чувствовали свое предназначение служить Богу в молодом возрасте, а иногда и в очень юном возрасте. Здесь в определении молодежи я бы не была бы очень категорична. Господь может призвать к себе в любом возрасте. И среди зрелых людей находятся революционеры и бунтари, которые хотят что-то кому-то доказать, просто методы у них более продуманные и не так бросаются в глаза…. А ссылка очень полезная,спасибо.

    Нравится

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.