Мелетий Метаксакис

MetaxakisΜελέτιος Μεταξάκης, Meletios Metaxakis (1871-1935) крупнейший модернист, экуменист, инициатор новостильного раскола в Православной Церкви. Масон.

Изучал богословие в иерусалимской семинарии Святого Креста (с 1889 г.). Пострижен в монашество и рукоположен в сан диакона в 1892 г. С 1900 г. — главный секретарь Синода Иерусалимского патриархата. В 1908 г. изгнан со Святой Земли Патриархом Дамианом за деятельность против Гроба Господня.

Согласно документам «Великой масонской ложи» Греции, М.М. был масоном Константинопольской ложи «ΑΡΜΟΝΙΑ» («Гармония»), с 1909 г. В 30-х гг. – член ложи «Александр Великий» в Александрии. Племянник известного греческого политика Элефтериоса Венизелоса (1864-1936).

С 1910 г. — митр. Китиума на Кипре. В годы перед Первой Мировой войной вел в Нью-Йорке переговоры с представителями епископальной церкви для расширения отношений между двумя церквами.

В 1918 г. во время визита в США и Британию вел неофициальные переговоры об унии с англиканами и епископалами. При поддержке премьер-министра Греции Э. Венизелоса в 1918 г. занял кафедру архиеп. Афинского. В 1920 г. после поражения Венизелоса на выборах и бегства его из Греции удален с кафедры за нарушение канонов и учинение раскола.

М.М. бежал в США, где в 1921 г. учредил «Греческую архиепископию». Сослужит с англиканами. Согласно письму греческого посла в Вашингтона от 17 декабря 1921 г. М.М. в полном облачении, принял участие в англиканском богослужении, приклонял с ними колена и целовал их престол, сказал проповедь, и благословил присутствующих.

Мелетий Метаксакис в США: слева направо: Г. Полис, архиеп. Александр Родостольский, митр. Платон (Рождественский), Мелетий Метаксакис, архиеп. Александр (Немоловский), еп. Офтимий Офиеш, архидиакон Всеволод Андронов

Мелетий Метаксакис в США: слева направо: Г. Полис, архиеп. Александр Родостольский, митр. Платон (Рождественский), Мелетий Метаксакис, архиеп. Александр (Немоловский), еп. Офтимий Офиеш, архидиакон Всеволод Андронов

25 ноября 1921 г. избран Константинопольским Патриархом. 29 декабря 1921 г. Синод Элладской Церкви низвергает М.М. из священного сана (24 сентября 1922 г. это решение отменено под политическим нажимом).

На посту патриарха М.М. упразднил независимый статус зарубежных греческих приходов и попытался объединить их в «Греческую архиепископию» на мнимом каноническом основании 28 правила Халкидонского собора, которое, якобы, предоставляет Константинополю юрисдикцию над епископами у иноплеменников. Назначает своего друга еп. Александра Родостольского главой «архиепископии». Предпринимает неудачную попытку подчинить себе русские епархии в США.

М.М. учреждает в Англии Фиатирскую митрополию, во главе которой ставит модерниста митр. Германа (Стринопулоса) с титулом экзарха Западной и Центральной Европы. В 1922 г. предложил создать автономную турецкую Церковь, находящуюся в подчинении Константинопольскому патриархату, в которой обещал ввести в богослужение турецкий язык.

В июле 1922 г. провозгласил признание Константинопольским патриархатом англиканского рукоположения, несмотря на то, что англикане, как конфессия, не признают рукоположение Таинством.

8 июля 1922 г. в Константинополе без предварительного пострига рукополагает Германа (Аава) во еп. Сортавальского, чем полагает начало неканоническому существованию новостильной модернистской «Финской церкви».

4 марта 1923 г. признает автокефалию Чешской церкви, которая до этого находилась в подчинении Сербской Патриархии. Неканонически посвящает архим. Савватия во епископа и архиепископа «Пражского и всея Чехословакии». Тогда же пытался убедить митр. Евлогия (Георгиевского) перейти в юрисдикцию Константинопольского патриархата в подчинение митрополита Фиатирского Германа. Митр. Евлогий отклоняет это предложение.

Созывает «Всеправославное совещание» в Константинополе (10 мая — 8 июня 1923 г.). На совещании были приняты решения по следующим вопросам:

— «исправление» Юлианского календаря на основании данных астрономии;

— священники и диаконы могут жениться после рукоположения;

— разрешается второй брак вдовым священникам и диаконам;

— относительно возраста рукополагаемых в сан, внешнего вида духовенства, ношений священнических облачений.

Для окончательного утверждения этих нововведений М.М. предполагал созвать Восьмой Вселенский собор.

6 июня 1923 г. принял в юрисдикцию Константинопольского Патриархата две епархии Русской Православной Церкви: Финляндскую и Выборгскую, учинив тем самым раскольнические действия.

1 июля 1923 г. бежал из Константинополя. 7 июля выпускает «Томос», согласно которому отторгает Эстонскую автономную Церковь от Русской Церкви и принимает ее в свою юрисдикцию под именем «Эстонской православной митрополии». В этой неканонической юрисдикции вводится новый стиль.

20 сентября 1923 г. под давлением Греческого правительства уходит с поста Патриарха.

В 1926 г. избран Патриархом Александрийским под давлением Британского правительства. В том же году переводит Александрийскую Церковь на новый стиль.

В 1930 г. принимает участие в Ламбетской конференции в Лондоне, где еще раз подтверждает «действительность» рукоположения англикан.

Источники:

Report of an Unofficial Conference on Unity Between Members of the Episcopal Church in America and His Grace, Meletios Metaxakis, Metropolitan of Athens, And His Advisers. October 26, 1918. New York: Department of Missions, 1920

The New York Times. December 19, 1921

Istavridis V. T. Orthodoxy and Anglicanism//transl. by Colin Davey. London:SPCK, 1966

Монах Вениамин (Гомартели). Летопись Церковных событий Православной Церкви, начиная с 1917 года

The Blackwell companion to Eastern Christianity / ed. by Ken Parry. Blackwell Publishing, 2007

Meletius IV (Metaxakis) of Constantinople // Orthodox Wiki

Phantis.com

Œcumenical Patriarch Meletios (Metaxakis) (1871–1935)

25 ноября 1921 г. избран Константинопольским Патриархом. 29 декабря 1921 г. Синод Элладской Церкви низвергает М.М. из священного сана (24 сентября 1922 г. это решение отменено под политическим нажимом).

На посту патриарха М.М. упразднил независимый статус зарубежных греческих приходов и попытался объединить их в «Греческую архиепископию» на мнимом каноническом основании 28 правила Халкидонского собора, которое, якобы, предоставляет Константинополю юрисдикцию над епископами у иноплеменников. Назначает своего друга еп. Александра Родостольского главой «архиепископии». Предпринимает неудачную попытку подчинить себе русские епархии в США.

М.М. учреждает в Англии Фиатирскую митрополию, во главе которой ставит модерниста митр. Германа (Стринопулоса) с титулом экзарха Западной и Центральной Европы. В 1922 г. предложил создать автономную турецкую Церковь, находящуюся в подчинении Константинопольскому патриархату, в которой обещал ввести в богослужение турецкий язык.

В июле 1922 г. провозгласил признание Константинопольским патриархатом англиканского рукоположения, несмотря на то, что англикане, как конфессия, не признают рукоположение Таинством.

8 июля 1922 г. в Константинополе без предварительного пострига рукополагает Германа (Аава) во еп. Сортавальского, чем полагает начало неканоническому существованию новостильной модернистской «Финской церкви».

4 марта 1923 г. признает автокефалию Чешской церкви, которая до этого находилась в подчинении Сербской Патриархии. Неканонически посвящает архим. Савватия во епископа и архиепископа «Пражского и всея Чехословакии». Тогда же пытался убедить митр. Евлогия (Георгиевского) перейти в юрисдикцию Константинопольского патриархата в подчинение митрополита Фиатирского Германа. Митр. Евлогий отклоняет это предложение.

Созывает «Всеправославное совещание» в Константинополе (10 мая — 8 июня 1923 г.). На совещании были приняты решения по следующим вопросам:

— «Исправление» Юлианского календаря на основании данных астрономии;

— священники и диаконы могут жениться после рукоположения;

— разрешается второй брак вдовым священникам и диаконам.

— относительно возраста рукополагаемых в сан, внешнего вида духовенства, ношений священнических облачений.

Для окончательного утверждения этих нововведений М.М. предполагал созвать Восьмой Вселенский собор.

6 июня 1923 г. принял в юрисдикцию Константинопольского Патриархата две епархии Русской Православной Церкви: Финляндскую и Выборгскую, учинив тем самым раскольнические действия.

1 июля 1923 г. бежал из Константинополя. 7 июля выпускает «Томос», согласно которому отторгает Эстонскую автономную Церковь от Русской Церкви и принимает ее в свою юрисдикцию под именем «Эстонской православной митрополии». В этой неканонической юрисдикции вводится новый стиль.

20 сентября 1923 г. под давлением Греческого правительства уходит с поста Патриарха.

В 1926 г. избран Патриархом Александрийским под давлением Британского правительства. В том же году переводит Александрийскую Церковь на новый стиль.

В 1930 г. принимает участие в Ламбетской конференции в Лондоне, где вместе с митр. Антонием (Храповицким) еще раз подтверждает «действительность» рукоположения англикан.

Источники:

Report of an Unofficial Conference on Unity Between Members of the Episcopal Church in America and His Grace, Meletios Metaxakis, Metropolitan of Athens, And His Advisers. October 26, 1918. New York: Department of Missions, 1920

The New York Times. December 19, 1921

Istavridis V. T. Orthodoxy and Anglicanism//transl. by Colin Davey. London:SPCK, 1966

Монах Вениамин (Гомартели). Летопись Церковных событий Православной Церкви, начиная с 1917 года

The Blackwell companion to Eastern Christianity / ed. by Ken Parry. Blackwell Publishing, 2007

Meletius IV (Metaxakis) of Constantinople // Orthodox Wiki

Phantis.com

Advertisements

Мелетий Метаксакис: 16 комментариев

  1. Благодарю за поправку! Митр. Антоний (Храповицкий) объявил в Лондоне в 1926 г. о «действительности» англиканского рукоположения из «икономии». (См.: митр. Антоний (Храповицкий). Речь о соединении Христианства // архиеп. Никон (Рклицкий). Жизнеописание Блаженнейшего Антония, митрополита Киевского и Галицкого. Нью-Йорк,1961. Т. 7. С. 86).
    Совпадение во взглядах митр. Антония и Мелетия — поразительное: Мелетий также признавал рукоположение англикан из «икономии».

    Нравится

  2. ??
    точно ли совпадение?
    Если Мелетий был экуменистом, то для него признание проистекает из того факта, что Англиканство — часть Церкви и что там действует благодать. А м. Антоний, по-моему, отрицал наличие таинств вне Церкви вообще — даже прием без Крещения тех или иных еретиков для него равносилен просто тому, что благодать Крещения подается в самом чиноприеме.

    Нравится

    • Митр. Антоний, как это убедительно показано в докладе архиеп. Феофана, понимал благодать как нечто скорее естественное, нежели сверхъестественное.
      Мелетий признавал наличие благодати в таинстве рукоположения у англикан, хотя сами англикане этого не исповедуют. Это свидетельствет о том, что сам он очень специфическим образом понимал благодать. Вообще-то его послужной список хорошо демонстрирует, как он сам относился к благодати. Различие между ними в том, что митр. Антоний — теоретик, а Мелетий очевидный практик.

      Нравится

  3. Это не совпадение, а единство — очень точное, конкретное, высокоградуированное в своей системе догматов, противных Христовой вере. Главнейший из этих антидогматов — крестоборческий. Это ось модернизма. Вокруг этой оси вращаются колеса разных величин — от «катехизиса» м. Антония Храповицкого с его восстанием на Крест — до проф. А. И. Осипова и его последователей — иерея О. Давыденкова и др. — с их восстанием на Искупление, Заслугу, удовлетворение Правосудия Божия и Голгофскую Жертву как проявление «латинства» и «юридизма», с их восстанием на Крестную смерть Спасителя, якобы «лишающую» в догматической системе Школьного Богословия «все прочие события жизни Спасителя сотериологического значения»… Коэффициент корреляции столь высок, что совпадением это быть не может.

    Нравится

  4. Уважаемый Роман! А не могли бы Вы привести цитату из труда архиеп. Никона?
    У меня нет сомнений в вашей добросовестности, но, разговаривая с одним человеком, столкнулся с сомнением относительно позиции м. Антония. Все-таки, интересен именно контекст. Если бы это не затруднило Вас, то был бы очень благодарен.

    Нравится

    • У меня сейчас нет под руками самого этого тома. Смотрите: митр. Антоний (Храповицкий). Речь о соединении Христианства // архиеп. Никон (Рклицкий). Жизнеописание Блаженнейшего Антония, митрополита Киевского и Галицкого. Нью-Йорк,1961. Т. 7. С. 86.
      О взглядах митр. Антония говорит его цитата о старообрядцах: «Церковь исповедует, согласно евангельским канонам, что вне ее нет ни епископов, ни иереев. Нет их и у последователей бегствующего священства, ни у последователей священства австрийского, хотя, по моему крайнему мнению, Церковь могла бы принять тех и других третьим чином и тем воздать им истинное священство и архиерейство без внешнего действия рукоположения, как дозволяют нам приведенные правила (68 Карф)».
      митр. Антоний (Храповицкий)//архиеп. Никон (Рклицкий). Жизнеописание Блаженнейшего Антония, митрополита Киевского и Галицкого. Нью-Йорк,1957. Т. 3. С. 271
      Иными словами, нельзя говорить, что митр. Антоний не признавал благодатности у еретиков и раскольников. Скорее, следует говорить о том, что по его мнению Церковь административным решением может признавать благодатным то, что она сочтет нужным и полезным по «икономии». Это не православное учение о благодати вообще.

      Нравится

      • То что принимать «третьим чином» не говорит, что у них есть «благодать». Из этого примера никак не следует что митр. Антоний «признавал благодать у еретиков и раскольников».

        Нравится

      • Здесь какое-то недоразумение. Третьим чином, то есть без Крещения. Значит, признается благодатным то Таинство Крещения, которое человек принял в католицизме, например.
        В Церковь нельзя войти без Таинства Крещения, и его нельзя заменить никаким другим чином. Это записано даже в Символе веры: верую во Едино Крещение. Принятие некрещенных как крещенных означало бы отрицание этой веры.

        Нравится

  5. но сам митрополит Антоний так бы не сказал — для него они не были священниками и епископами, и лишь в чиноприеме они ими бы стали. Т.е., здесь речь, получается, о том, что в самом чиноприеме подается благодать (при этом сторонники «икономии» считают, что этот чиноприем может быть любым и «заменять» любое таинство). Это учение действительно неверное.
    Но непонятно, как быть с правилом Василия Великого — в нем говорится, что апостольская преемственность прерывается у еретиков и раскольников, и, значит, нельзя, по идее, раскольничьих клириков принимать как клириков. получается, что оно противоречит 95 правилу Трулльского собора. Вот здесь я не могу разобраться.

    Нравится

    • В правиле говорится совершенно не об этом. В правиле сказано:

      Древние положили приимати крещение ни в чем не отступающее от веры, посему иное нарекли они ересию, иное расколом, а иное самочинным сборищем. Еретиками назвали они совершенно отторгшихся, и в самой вере отчуждившихся. Раскольниками, разделившихся в мнения о некоторых предметах церковных, и о вопросах, допускающих уврачевание.
      Ереси же суть, например: манихейская, валентианская, маркионитская, и сих самых пепузиан. Ибо здесь есть явная разность в самой вере в Бога.
      Почему от начала бывшим Отцам угодно было крещение еретиков совсем отметать;
      крещение раскольников, как еще не чуждых Церкви, принимать;
      а находящихся в самочинных сборищах исправлять приличным покаянием и обращением, и паки присоединять к Церкви.

      Вот каково правило св. Василия. Ниже не сам св. Василий «говорит», а только лишь приводит мнение св. Киприана и св. Фирмилиана. И притом мнение, с которым сам св. Василий нигде не соглашается, нигде его не поддерживает, равно как и Отцы Вселенских Соборов:

      Ибо хотя начало отступления произошло чрез раскол, но отступившие от Церкви уже не имели на себе благодати Святого Духа. Ибо оскудело преподаяние благодати, потому что пресеклось законное преемство. Ибо первые отступившие получили посвящение от Отцов и, чрез возложение рук их, имели дарование духовное. Но отторженные, сделавшись мирянами, не имели власти ни крестить, ни рукополагать, и не могли преподать другим благодать Святого Духа, от которой сами отпали.

      Нельзя же считать св. Василия автором всего, что он приводит в своих трудах. Тогда завтра мы будем анализировать такие «утверждения» Апостола Павла как: «я Аполлосов, я Кифин». А ведь эти слова точно так же находятся в Апостольском послании к Коринфянам, как в письме св. Василия слова свв. Киприана и Фирмилиана. Не далеко ли мы зайдем?
      Мало привести слова св. Киприана, необходимо доказать, что св. Василий с ними согласен и следует им. А этого нигде нет.
      Св. Василий, правда, не спорит со св. Киприаном, а корректно излагает его мнение. Но сам св. Василий Великий следует учению от начала бывших Святых Отцов, и именно поэтому принимает крещение кафаров, энкратитов и т.д. Их крещение приемлемо, потому что соответствует учению Церкви о том, какое крещение мы принимаем, а какое отвергаем.

      Нравится

  6. Безусловно Вы распространяете ложь и дезинформацию относительно Блаженнейшего митрополита Антония Храповицкого. Откуда Вы это взяли, а, то что Вы тут написали про А. Храповицкого? Не отсюда ли? —
    «Церковь исповедует, согласно евангельским канонам, что вне ее нет ни епископов, ни иереев. Нет их и у последователей бегствующего священства, ни у последователей священства австрийского, хотя, по моему крайнему мнению, Церковь могла бы принять тех и других третьим чином и тем воздать им истинное священство и архиерейство без внешнего действия рукоположения, как дозволяют нам приведенные правила (68 Карф)».
    И где признание здесь благодатности англикан, как Вы хотите выказать? — напротив, не он ли пишет: «у последователей бегствующего священства, ни у последователей священства австрийского» «нет ни епископов, ни иереев»?
    Благодать А. Храповицкий, никогда в жизни не признавал за «инославными конфессиями» и всегда утверждал, что вне Православной Церкви нет благодати.

    Нравится

    • Надеюсь, вы понимаете мысль митр. Антония, раз так его почитаете. Митр. Антоний признавал действительным рукоположение у раскольников и еретиков. Для него это вопрос параллельный к вопросу о благодати. Для него нет такого вопроса: есть ли благодать у еретиков или нет. Согласно его неправославному учению, по икономии Церковь может признать безблагодатное благодатным.

      Нравится

  7. спасибо, как-то это ускользало от внимания.
    но остаются некоторые вопросы. Например, собор 1484 г. постановил принимать латинян вторым чином в Церковь.
    А в России, в конце концов, остановились на приеме 3-им чином.
    Разность чиноприемов часто и приводится в защиту «теории икономии» — как вроде бы единственное средство избежать противоречий.

    Нравится

    • Различие в чиноприеме здесь мнимое, поскольку у латинян крещение и миропомазание разъединены: Крещение совершается при рождении, а миропомазание — конфирмация — в 12-13 лет. Поэтому может оказаться, что католик крещен в католичестве, но не миропомазан вовсе, тогда его надо миропомазывать. Вообще, над еретиком и раскольником совершается при приеме то, чего нет в его ереси и в расколе. Например, у беспоповцев нет священников и, соответственно, нет миропомазания, поэтому их надо миропомазывать. Св. Иоанн (Максимович) давал такое разъяснение по поводу именно католиков:

      Относительно приобщения униатским священником православных в древних церковных правилах, конечно, ничего нет, так как католичество появилось гораздо позже. Но канонические правила, начиная с апостольских времен, запрещают молитвенное общение с иноверными, рассматривая то, как отпадение от веры. Обратно, возвращение в Православную веру, а также принятие в Православие лиц неправомудрствующих, но у коих основные догматы не повреждены и мvропомазание коих приемлется, совершается через Таинство Причастия (95 прав. 6-го Вселенского Собора). Означенным правилом руководится Православная Церковь, им же и католическая. Посему, православный, причастившийся в католической церкви, является отпавшим от Православия и присоединившимся к католической вере. В некоторых местах католики широко пользовались тем, что, уговаривая больных причаститься по-католически, а затем по смерти их хоронят, как католиков. В Шанхае дважды я не признал такого перевода в католичество [то есть не позволил похоронить по католическому обряду], так как он был совершен над людьми, у которых воля уже ослабела, а всю жизнь они были православными и никогда не думали переходить в католичество. Причащение православных католиками есть несомненный перевод их в католичество, и кто дает другое объяснение, является лицом непонимающим того, чего, конечно, нельзя сказать про католических священников, или просто хитрым обманщиком.
      св. Иоанн Шанхайский. По поводу принятия православными причастия у католиков восточного обряда//Летопись почитания Архиепископа Иоанна. Т. 1. Платина, 1976. С. 154

      Нравится

  8. Роман, подскажите пожалуйста вот по такому вопросу:
    Ю.Ю.Воробьевский (кстати, как Вы относитесь к его трудам?) пишет в своей книге «Орден Иуды», что при Мелетии и его содействием был поставлен патр.иерусалимский Константин, при котором в 1923 году не сошел Благодатный огонь (т.к. он тоже был как и Мелетий масон и хотел провести «собор»), и потом турки зарубили его и других архиереев, а также, что епископат был восстановлен иерархами РПЦЗ.
    Это действительно так?

    Нравится

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s