Генерал А. Власов о церковном вопросе

Роман Вершилло

На своем сентябрьском заседании 2009 г. Синод Русской Православной Зарубежной Церкви среди прочих вопросов рассмотрел и скандально известную книгу о. Георгия Митрофанова «Трагедия России. «Запретные» темы истории ХХ века». Синод счел возможным выступить в поддержку этого публициста: Мы вполне поддерживаем попытку о. Георгия Митрофанова подойти к этому вопросу (а вернее, к целой череде вопросов) с меркой, адекватной сложности проблемы.

Попутно Архиерейский Синод подводит итог спорам вокруг генерала А. Власова, объявляя его своего рода символом сопротивления безбожному большевизму во имя возрождения Исторической России. Синод спрашивает: Был ли ген. А.А. Власов и его сподвижники – предателями России? — и отвечает: нет, нимало. Все, что было ими предпринято – делалось именно для Отечества, в надежде на то, что поражение большевизма приведет к воссозданию мощной национальной России.

Архиерейский Синод ожидает, что в этом религиозно-нравственном вопросе его поддержат будущие «специалисты-историки», которые когда-нибудь рассмотрят деятельность «Власовского движения» со всей возможной непредвзятостью и объективностью.

Можно быть лишь благодарным Синоду РПЦЗ за его попытку поставить точку в дискуссии. Несмотря на выражаемые о. В. Чаплиным и В.Р. Легойдой надежды на дальнейшую дискуссию, благодаря смелым выводам Синода РПЦЗ стало понятно, что в нынешней церковной и общественной обстановке никакое серьезное обсуждение невозможно. И этим фактом довольно точно описывается та духовная катастрофа, которую мы переживаем.

Как правильно указал прот. Евгений Соколов, во время недавнего объединения РПЦЗ и РПЦ были оставлены без обсуждения гораздо более существенные вопросы. О. Евгений пишет: Мы когда-то оставили в стороне вопрос о «сергианстве» и вопрос об участии Русской Православной Церкви во Всемирном совете церквей. Ведь все эти вопросы не играют существенной роли для нашего взаимодействия и нашего движения навстречу друг к другу, а вопрос о роли Власова еще менее насущный.

Это было очень рассудительно, поскольку без этого объединение не совершилось бы в ближайшие столетия. Однако принцип умолчания о существенных религиозных и нравственных вопросах чреват для Церкви серьезными выводами и последствиями. Ведь окружающее нас либеральное общество исповедует сходный принцип, и единство здесь основывается лишь на взаимном непонимании и отказе от разговора по существу.

За последние годы ни Собор, ни Синод РПЦЗ не высказались ни по поводу кровавого октября 1993 г., ни по поводу организованной политики растления русского народа. РПЦЗ не сочла возможным определенно высказаться о сергианстве и экуменизме. Давно подвергается умолчанию вопрос о духовной сущности коммунизма, нацизма и либерализма.

РПЦЗ не высказалась ни по поводу серии кощунств в России (1998, 2003, 2006 гг.), ни в защиту чистоты православной веры против модернистских выпадов. В частности, Синод не выступил в защиту учения Православной Церкви о браке, которое подверглось поруганию в ходе «просветительской» конференции «Таинство Брака — Таинство Единения» (2008 г.). В числе выступавших особенно выделялся о. Георгий Митрофанов, утверждавший, например, что на протяжении веков представление о браке как о Таинстве было чуждо русскому народу. Он утверждал: До XV века (т. е. во времена свв. Алексия Московского и Сергия Радонежского!) Таинство Брака, венчание, как правило, вообще не совершалось в семьях русских крестьян. На вопрос о свв. Петре и Февронии, как примере идеальной супружеской пары в русской агиографии, о. Георгий ответил: Нам неизвестно доподлинно, существовали ли эти люди вообще.

Синод РПЦЗ обошел вниманием декларацию о. Митрофанова об эвтаназии, т.е. неолиберальном человеческом жертвоприношении. О. Митрофанов утверждал: Самоубийство или лишение человеком собственной жизни далеко не всегда воспринимается Церковью как грех, а совершение убийства в некоторых случаях считается меньшим грехом, чем его несовершение, то эта проблема сразу приобретает гораздо более сложный характер. И лишение человеком себя жизни в каких-то случаях рассматривается Церковью как величайший подвиг. Не всякое лишение человеком себя жизни может рассматриваться как грех,- учит о. Митрофанов.

Он воспевает эвтаназию, описывая ее так: Допустим, человек, убеждается в том, что он болен неизлечимым заболеванием, — а такое возможно, благо диагностика в современном мире развивается все лучше и лучше. Он узнает, что данное заболевание приведет его, – может, через несколько месяцев, может, через несколько недель, – к мучительной смерти, которая лишит его возможности уйти из жизни в покое и в сознании и обременит его близких материальными и моральными затратами на бессмысленное продление его жизни. И человек хочет проститься с этим миром, с близкими людьми в полном сознании и не переживать тяжелых физических мучений, превращающих его в страдающий кусок мяса. И вот, когда он сам принимает решение об уходе из жизни, разрешив все свои юридические и моральные обязательства перед людьми, обозначив свою последнюю волю вполне конкретными и ясными решениями, простившись с близкими, получив напутствие священника, – разве мы можем уподобить этот, осознанный выбор человека самоубийству в классическом смысле слова?

В 2007 г. тот же о. Митрофанов на круглом столе «Семья в современной Церкви» выступил в защиту абортов «по медицинским показаниям» и противозачаточных средств. Он сделал дерзкое и аморальное заявление о том, что целью брака является не рождение детей, а отношения между супругами, которые при определенных обстоятельствах могут не иметь детей вообще или иметь ограниченное (подразумевается – с помощью «неабортивных» контрацептивов) количество детей. При этом плотские отношения между ними могут существовать. Традиционное учение о Христианском браке о. Митрофанов объясняет тем, что люди, в глубине души не познавшие брака, хотят максимально отравить своим мирянам жизнь в браке подобного рода просто унижающими человека обсуждениями и рассуждениями.

Не удостоилось, наконец, оценки предприятие о.Г. Кочеткова и его «института» по самовольному переводу богослужения на русский язык.

Итак, современная жизнь Церкви и России предоставляет огромное число поводов для разговора по существу, но удостоился его один генерал Власов. И это, повторимся, можно только приветствовать. Теперь никто не скажет, что вопрос о «власовцах» – это вопрос частный, что есть одно «мнение» и другое «мнение».

Некоторые аналитики предположили, что выступление Синода РПЦЗ вызвано ответственностью перед паствой, среди которой есть участники РОА и их потомки. Такой «пастырский» подход, скорее, следовало бы оценить как безответственность, поскольку долг пастыря, по Апостолу, не льстить слуху, а обличать, запрещать, увещевать со всяким долготерпением и назиданием (2 Тим. 4:2). Поэтому гораздо безопаснее полагать, что Синод излагает подлинные убеждения составляющих его архиереев.

Настораживает однако, что при этом предпринимается попытка рассуждать независимо от нравственной оценки. Вот как Синод РПЦЗ ставит вопрос: Возможно ли было в условиях, в которых пришлось действовать ген. А. А. Власову и «власовцам», поступать иначе?— подразумевая, что Власов иначе поступить не мог.

Как уже многократно указывали, у советских офицеров и солдат, попавших в немецкий плен, конечно, был выбор: достаточно вспомнить не только генералов Карбышева и Лукина, но, прежде всего, сотни тысяч военнопленных, которые не вступили в РОА. Синод не отрицает этот общеизвестный факт, а исповедует убеждение, что есть ситуации, где для христианина нет выбора, а там — пусть историки выносят суд… Это убеждение равносильно теории «абсолютного алиби», которая прекрасно ложится в логику тоталитарного общества.

К этой же теории «алиби» могут быть отнесены и такие аргументы защитников о. Митрофанова и ген. Власова: Власов не знал о том, что Гитлер уготовал для России, а когда понял, то было уже поздно. Или, как написано в заявлении Синода РПЦЗ, Германия рассматривались «власовцами» исключительно как союзник в борьбе с большевизмом. Разумеется, можно допустить, что Власов после германских преступлений против славян в Югославии, Польше и Чехословакии, после года личного участия в военных действиях против немцев, не понимал, что Гитлер является животным врагом славянства как такового. Но разве это незнание обезвиняет ген. Власова?

Нам предлагают понять Власова и его последователей как людей, безвыходно застрявших внутри исторической ситуации. Их представляют нам лишенными Богодарованной свободы: различать добро и зло, и выбирать добро. Власова изображают, как того, кто «не мог» не предать, и при том надеялся, что расовый антирусский режим будет воевать за свободную Россию. Все вместе взятое выглядит, как попытка изобразить Власова умственно и нравственно неполноценным, и потому, по логике «абсолютного алиби», неподсудным.

Но все люди всегда находятся в положении выбора между добром и злом, верностью и предательством. Конечно, в эпоху Нового времени был рожден идеологический монстр «исторической необходимости», но мы верим в свободу каждого человека не верить в это идейное чудовище.

Признать, что ген. Власов несвободен в выборе, значит признать и самих себя рабами собственной безответственности. Именно это и происходит. Выше мы приводили безответственные высказывания о. Митрофанова. У него тоже «нет выбора» – он должен клеветать на Православие.

О. Сергий (Рыбко), известный рок-миссионер, говорит о Власове следующее: Разумеется, сама идея борьбы с большевизмом с помощью немецкого оружия была изначально обречена на провал. Тем не менее, он пошел на это. И я искренне уважаю этого человека. В этих анархических словах – Власов поступил бессмысленно, но я уважаю этого человека – видно бессознательное отношение к своей и чужой судьбе в вечности. Поэтому о. Сергий и сам поступает в том же ключе: По-человечески Борис Николаевич Ельцин мне очень симпатичен… При всей своей противоречивости Ельцин совершил настоящий гражданский подвиг, восстав против коммунизма. Я очень одобряю его действия и во время путча 1991 года, и в 1993-м. Как и о. Митрофанов, о. Сергий (Рыбко) прямо вынужден почитать память Ельцина, именно потому, что всем окружающим очевидна аморальность этого режима. Этого своего рода кредо: «Верую, потому что аморально».

Конечно, и о. Митрофанов, и о. С. Рыбко, и тем более архиереи РПЦЗ – не нацисты. В либеральном ключе они представляют судьбу Власова как частный личный выбор. Точно так же о. Митрофанов защищает право личности на эвтаназию, а митр. Антоний Сурожский — право убить ребенка во чреве матери: Я думаю, что это тот случай, когда лучше бы ребенку не родиться на свет, чем родиться в таком страшно изуродованном, психически и физически, состоянии… И вот тут, я думаю, можно медицински рассматривать вопрос о том, что да, в данном случае законно было бы совершить аборт (Митрополит Антоний (Блюм) оправдывает возможность абортов).

Здесь отстаивается частное право человека «убивать и быть убитым», а не нацистская государственная программа эвтаназии и не советская «безбожная пятилетка». Это частный апокалипсис, который ничем не лучше и не хуже нацистского или коммунистического.

В этом и состоит ответ на вопрос: почему Синод РПЦЗ не отреагировал на самые кощунственные выпады последнего времени в адрес Православия. В лице ген. Власова олицетворен неподсудный «личный выбор». А надругательство над Святой истиной именно допустимо в рамках «свободы слова» и «свободы личного выбора».

Уравнивание коммунистического, либерального и нацистского режимов в принципе невозможно именно потому, что в каждом из этих случаев перед нами зло абсолютное, ни с чем не сравнимое. Зло и ложь этих режимов абсолютны, потому что находятся не в связи с тираниями прошлого, а — в эсхатологической перспективе, конец которой находится в озере, горящем огнем и серою (Откр. 21:8).

Это зло, которое невозможно измерить сопоставлением ни с Иваном Грозным, ни с Нероном. Это зло невозможно измерить числом жертв каждой из массовых идеологий, потому что главное зло идеологий содержится в их идеях.

Все три массовых идеологии являются одновременно и оккультными, и рационалистическими, а также религиозными и материалистическими. Все они носят гностический характер, т.е. являются духовным восстанием против Бога, против Христианской Церкви и Христианской государственности.

Поэтому вызывает шок, когда диакон Владимир Василик, совершенно справедливо оценивая деятельность Власова как предательство России, определяет советский режим как атеистический, но не антихристов, а нацистский режим как оккультный. И из этого сопоставления – атеистический, но не антихристов – о. Василик делает вывод: При всей отвратительности и деструктивности коммунистического режима и коммунистического сознания в марксизме все-таки были некие реальные основы, связь с бытием и некое конструктивное начало. Это совершенно не соответствует действительности (см. Э. Фогелен. Маркс: рождение гностического социализма).

При этом сам о. диакон допускает соблазнительные суждения: Можно много говорить о преступлениях и ошибках Сталина в предвоенный период и в начале войны (и справедливо), но не надо забывать одной важной вещи: его воля и энергия в 1941 г. в немалой степени способствовали тому, что фронт выстоял и страна не капитулировала. Он вел страну к Победе и делил с союзниками Европу.

Какое это имеет отношение к вопросу о религиозной и нравственной оценке «Власовского движения»? Не судим ли мы, как неверующие люди? Гитлер, Наполеон и Батый тоже одержали великолепные победы, вели свои страны к победам. И в то же время Царь-мученик Лазарь и Царь-Мученик Николай II, свидетельствованные в вере, не одержали, как известно, побед в войнах и не делили ни с кем Европу. После мученической кончины царя Лазаря на Косовом поле Сербия на 500 лет подпала под турецкое владычеству. Так что для нас, христиан, важно: победа или поражение? Какая победа и какое поражение?

В массовом обществе, которое пришло на смену Христианской государственности, нет места для христианского сознания и христианской совести. Поэтому модернизм, как способ приспособления к миру и его обстоятельствам, оставляет своих адептов в безвыходном положении: они не могут понять, что вокруг них происходит и что творят и говорят они сами.

Либеральное общество даже сильнее, чем тоталитарные диктатуры, навязывает ту антихристианскую мысль, что частный выбор – неподсуден, потому что мы, видите ли, не знаем последних мыслей Власова или Гитлера. Может быть, они покаялись? может быть, их смерть послужила им хоть в некоторое искупление их грехов? А поскольку мы вообще не знаем всех мыслей другого человека – да и своих собственных тоже – то в результате судить нельзя никого и ничто.

Все массовые идеологии порабощают человека: его душу и тело. Осуждая одну из этих человеконенавистнических идеологий, человек будто бы непременно должен сделать выбор в пользу одной из двух оставшихся. В этом их главная ложь и главное отличие от Христианской религии.

Мы, наши отцы, деды и прадеды вступили в ту эпоху, когда злодеи злодействуют злодейски, а значит творят в мире столько зла, сколько захотят, а хотят — зла абсолютного. И главная задача массовых идеологий – нацизма, коммунизма и либерализма — не оставить человеку выбора. Это их профессия – не оставлять человеку выхода, потому каждая из них предлагает свой земной материалистический выход, навязывая его с поистине религиозной властью и страстью.

Богочеловек Иисус Христос пришел освободить человека от лжи и греха и даровать ему свободу верить и поступать по вере. И сегодня, как и встарь, мы призываемся исповедать веру в то, что свобода в Истине существует, возможна и доступна всем людям.

Реклама

Генерал А. Власов о церковном вопросе: 9 комментариев

  1. Немного не в тему. В статье упоминается мнение о. Г. Митрофанова о свв. Петре и Февронии. О. Кураев выдал новый перл на эту тему. После хвастовства о том, что он заново открыл этих святых для Церкви, он заявил, что «… история свв. Петра и Февронии — это ведь учебник для юной колдуньи «Как преворожить жениха…» (http://www.youtube.com/watch?v=M7cxwLqUovM диапозон 27:35-29:35)

    Нравится

  2. Как все перевернулось в головах и душах многих новейших христиан!.. Иуда Искариотский у них уже не иуда-предатель, власовцы и петлюровцы — борцы и герои, Гитлер, Сталин и Ельцин — освободители… Не нужно быть историком (и тем более отдавать им на откуп все наше прошлое), чтобы различать добро и зло и называть вещи своими именами. Для этого нужно иметь только истинную веру — простую, во Христа Ииуса, от апостолов и св. отцов переданную, без всяких суемудрий и самолюбования.
    Роман, согласен с тобой, но одно слово (религиозной) в нижеследущей цитате не приемлю. Это слово нужно либо убрать совсем либо заменить на другое прилагательное. Никак не приемлю!
    //И главная задача массовых идеологий – нацизма, коммунизма и либерализма – не оставить человеку выбора. Это их профессия – не оставлять человеку выхода, потому каждая из них предлагает свой земной материалистический выход, навязывая его с поистине религиозной властью и страстью.//
    Митрофановы и стоящие над ними — не Церковь, а наемники, если не поклоняются Богу в духе и истине… Их власть и страсти не имеют никакого отношения к религиозности…
    С праздником Победы!

    Нравится

    • Тем более никакого отношения к религиозности не имеют упомянутые тобой массовые идеологии.
      А модернисты и прочая костюмированная «братия» при всех их потугах не могут лишить нас помощи Божией и правильного выбора…

      Нравится

      • Разумеется, это особая, «светская религиозность», а не поклонение Богу в Духе и Истине! Аналогичное понятие: «светский мистицизм».
        “Светский мистицизм” – это очень важное понятие, введенное Э. Фогеленом для анализа политических религий, т.е. нацизма, либерализма и т.п. Оно показывает, в каком смысле идеологии подменяют собой религию, почему идеологии принципиально несовместимы и неизменно враждебны Христианству.
        Религиозная мистика, Христианская вера устремлены к Цели, которая находится за пределами земной жизни, за границами истории, после конца света. Когда человек, и вместе с ним общество, утрачивает такую веру, то они сохраняют это устремление, весь пыл религиозного одушевления, но в качестве цели ставится уже то, что находится в пределах земной жизни. Это и есть светский мистицизм или иначе “посюсторонняя эсхатология”, когда человек с религиозной верой ожидает осуществления Апокалипсиса, но в этой жизни, а не в день Господень, когда небеса с шумом прейдут, стихии же, разгоревшись, разрушатся, земля и все дела на ней сгорят. Всем известны примеры такой веры: коммунистический строй, равенство всех людей, всеобщая свобода, тысячелетний рейх, безвластное общество…
        Светский мистицизм является одним из столпов религиозного модернизма. Достаточно вспомнить Царство Божие на земле у В.С. Соловьева и его последователей, веру в человека у митр. Антония Сурожского.

        Нравится

  3. Русь Святая, храни Веру Православную!

    «Сберегший душу свою, потеряет ее; а потерявший душу свою ради Меня сбережет ее» (Мф.10,39).

    «Этот предаст Меня» (Мф.26,23).

    ЕДИНОЖДЫ ПРЕДАВШИЙ

    Предатели Родины снова
    Поют панегирики РОА
    И сеют в народе раздор,
    Пора прекратить этот спор.

    О чем тут и спорить, когда
    Предательство было всегда
    На свете грехом самым тяжким,
    Позорным, и мерзким, и страшным.

    Есть ценности вечные в жизни,
    И верность народу, Отчизне –
    Основа всех главных основ
    Для жизни вовеки веков.

    Из Власова делать героя –
    Да это ж восстать на святое,
    На то, чем в России народ
    Веками и жил, и живет.

    И в мире огромном повсюду
    Всегда презирали иуду,
    Кто это не может понять,
    Тот будет и сам предавать.

    Предатели Родины снова
    Поют панегирики РОА,
    Изменника в них восхваляя
    И Родину-Мать предавая.

    2011г.

    «Единожды предавший предаст вновь. Так, кстати, и получилось. Власов, которого нам предлагают сегодня как образец для подражания, предавал далеко не единожды. Он изменил военной присяге и перешел на сторону противника, спасая жизнь в немецком плену. Через три года он, «несгибаемый боец с большевизмом», предал своих новых хозяев: в апреле 1945 года он услужливо телеграфировал в штаб нашего 1-го Украинского фронта: «Могу ударить в тыл пражской группировке немцев. Условие – прощение мне и моим людям». Одновременно с этим он, обличитель, по его словам, второго после большевизма врага свободной России – «англо-американского капитализма», посылает своих генералов Малышкина и Жиленкова в штаб 7-й американской армии вести переговоры о капитуляции. Наконец, на следствии и на суде он предает все свои новые убеждения, а заодно и обманутых им соратников: «Содеянные мной преступления велики, и ожидаю за них суровую кару. Первое грехопадение – сдача в плен. Но я не только полностью раскаялся, правда поздно, но на суде и следствии старался как можно яснее выявить всю шайку». Это из его последнего слова на суде. Самое же страшное историческое предательство – участие в войне на стороне тогдашнего врага своего Отечества и вовлечение соотечественников в братоубийство, какими бы красивыми идеями это ни обставлялась. Все это во все времена было тяжким грехом и по человеческим, и по Божественным законам» (Архимандрит Тихон Шевкунов. Идея коллаборационизма – угроза России).

    «Давайте задумаемся: в России за последние десятилетия произошла огромная переоценка ценностей. С покаянием признан подвиг царской семьи и святых новомучеников, поняты мотивы Белой армии, даже ее самых жестоких представителей. Поставлены памятники, прах тех, кого считали врагами, торжественно, с воинскими почестями перенесен в Россию. Их могилы стали местом паломничества. Ильин, Деникин, Каппель. Но с Власовым этого не произошло. И, к примеру, с другим, совершенно, казалось бы, иным персонажем, – Павликом Морозовым тоже. Причина одна: то, что их объединяет – предательство, – принять невозможно. По-христиански простить – да! Но, по моему убеждению, право человеческого прощения в данной ситуации принадлежит только тем, кто пережил все это, кто был участником или современником этой войны. А нам, зрителям, а не участникам этой главы истории дано лишь от всего сердца посочувствовать трагической судьбе этих наших несчастных соотечественников. Но примером и героями их делать невозможно. …

    Идея коллаборационизма, психология коллаборационизма – не просто исторический спор, а одна из самых серьезных опасностей, вольно или невольно нагнетаемая в сегодняшней России. Некоторые исторические фигуры, даже давно отошедшие в мир иной, становятся настоящим оружием, обладающим гигантской разрушительной силой, потому что оружие это направлено на слом традиционной духовной идентичности: зло пытается предстать добром, предательство – героизмом, а истинный героизм представляют как неразвитость, отсталость и даже грех. Это сфера той духовной брани, на которую не наложишь мораториев, которая не ограничена никакими договорами. Но пока дети в России, угадывая имя героя войны, будут называть генерала Карбышева, а не генерала Власова, у нашей страны есть будущее» (Архимандрит Тихон Шевкунов. Идея коллаборационизма – угроза России).

    Храни вас Бог!

    Нравится

  4. Дорогая Галина, с днем Победы!
    Если Роман разрешит, опубликуй у него (или дай ссылку), пожалуйста, одно из последних твоих стихотворений. А то на всех сайтах вижу только 2011. Полностью согласен с тобой.
    Христос Воскресе!

    Нравится

  5. Христос Воскресе!
    С днем Победы, дорогой Михаил! Благодарю за добрые слова.

    Русь Святая, храни Веру Православную!

    «Люби грешника, но ненавидь дела его» (Св. Прп. Исаак Сирин).

    О ЛОЖНОМ СМИРЕНИИ

    На Библию – Священное Писанье –
    Святых Отцов читайте толкованье,
    А то уже «кто в лес, кто по дрова»
    Толкуют нам из Библии слова
    И выдают за кротость и смиренье
    Кто равнодушие, кто трусость, униженье,
    А кто и любование собой:
    Смотрите, кроткий и смиренный я какой!
    «Ты не противься злому, – говорят, –
    Не ведают же люди, что творят.
    Христос сказал, врагов благословлять
    И щеку им вторую подставлять…»
    Христос нас учит быть смиренными и кроткими,
    Но только вот умами – не короткими.
    Вас проклинающих благословляйте,
    А Бога, Веру, Церковь защищайте,
    И Родину, и близких, и друзей,
    И всех, кто просит помощи, людей.
    Христос торгующих из храма изгонял
    И фарисеев резко, жестко обличал,
    И отсекал от Церкви заблужденье,
    Не проповедовал Он ложное смиренье,
    Как наши либералы-модернисты,
    Которые, пожалуй, и с нечистым
    Начнут «дружить» из «милосердия, любви»,
    Нет, если злобствуют, кощунствуют враги,
    Над верой христианскою глумятся,
    Врагами Церкви нашей будем мы гнушаться.
    Над матерью бы вашей надругались,
    Вы тоже бы «смиренно» улыбались?
    Топтали перед вами бы иконы,
    А вы бы «кротко» делали поклоны?
    Нет, духов нужно научиться различать
    И толкования на Библию читать,
    Не полагаясь на свое лишь разуменье,
    Не проповедуя нам ложное смиренье.

    2012г.

    «В последнее время стало модным представлять христианство в виде этакого расплывчатого и бесформенного мировоззрения, безвольно смиряющегося со всем происходящим вокруг. Сказано-де «Любите врагов своих», «не противься злому», – а посему христианин должен вроде бы безмолвно мириться с любым беззаконием и святотатством.
    Подобные утверждения есть сознательная и злонамеренная ложь, распространяемая врагами Христа, православной Церкви и нашего Отечества. Клеветой на христианство, искажениями церковного вероучения пытаются задержать процесс русского возрождения, обретения народом своих исконных святынь, беззаветное служение которым на протяжении многих веков составляло цель и смысл бытия Руси. В этом (первостепенной важности!) вопросе духовной жизни народа совершен подлог, дьявольски хитрая подтасовка понятий, губительное извращение евангельского учения.
    Да, христианство есть, несомненно, религия МИРА И ЛЮБВИ, а не вражды и ненависти. Да, главнейшая заповедь христианства – это заповедь о любви – любви к Богу как к средоточию всяческого добра, красоты, гармонии, справедливости. Но именно потому совершенно естественно, что все, идущее вразрез с этой заповедью, мешающее христианину исполнять ее, должно быть ему ненавистно. И это – единственно святая ненависть: ко злу, ко греху, к страданиям человеческим, к сатанинскому беззаконию. Со всем этим христианин должен быть абсолютно непримирим.
    «Живи в мире с врагами, но со своими врагами, а не с врагами Божиими», – поучает нас великий столп Православия святой Иоанн Златоуст. «Не противься злому», – говорит Слово Божие, то есть: не ропщи, благодарно принимай все те личные скорби, болезни и искушения, которые будет угодно Господу послать тебе. Но такой призыв вовсе не означает потакания преступному равнодушию к судьбе Отчизны, терзаемой в тяжкий час злодеяниями и святотатцами. Мир со злом недопустим, и именно это имел в виду Спаситель, говоря: «Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч…» (Мф.10,34).
    Этот духовный меч, который крепко держала в руках Церковь Русская в течение тысячи лет, и ныне безмерно страшен ее врагам – предтечам и слугам грядущего антихриста. Церковь земная, по определению святых отцов, есть Церковь воинствующая, а поприще нашей земной жизни – место брани и подвига. Любовь не должна быть безрассудна. Она – любя – не растворяется с теми, кого покрывает. Не может любовь принудить человека объединиться с погибельным заблуждением. Истинная любовь беспрестанно сражается, защищая тех, кто доверился ей, от зла, часто скрывающего свое истинное обличие под маской ложного благообразия. Мнимо христианская «любовь» и ложно понимаемое «всепрощение» – мир со всеми подряд, без разбора, нужны лишь тем, кто сегодня с бешеной энергией и напористостью готовит всемирное «объединение» и «примирение» под cенью «нового мирового порядка» – политической ширмы, за которой скрывается дьявольский оскал жесточайшей антихристианской диктатуры» (Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн).

    «Гнушайтесь убо врагами Божиими, поражайте врагов отечества, любите враги ваша. Аминь» (Свт. Филарет Московский).

    Храни вас Бог!

    Нравится

    • Спаси Бог тебя, дорогая Галина! Бог тебе и в дальнейшем да будет Помощником и Защитителем! Христос Воскресе!

      Нравится

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s