Незакономерные действия митр. Антония (Храповицкого)

архиеп. Феофан Полтавский

1) Патриарх Тихон и заграничные соборы не признавали и не признают автокефалии Польской православной церкви. Митр. Антоний признал ее.

2) Заграничные соборы осудили введение нового стиля в Финляндской православной церкви. Митр. Антоний сначала благословил введение нового стиля здесь, а затем осудил, каковым поведением своим много способствовал появлению церковной смуты в Финляндской православной церкви.

3) И прежняя русская церковная власть, и заграничные соборы не признавали «схизмы» Болгарской церкви относительно греческой. Митр. Антоний упорно признает ее.

4) Заграничные соборы постановили не вмешиваться в дела православной карпато-русской и чешской церквей в Чехословакии, а предоставить дело устроения этих церквей до восстановления нормальной жизни в России — Сербской церковной власти. Митр. Антоний неоднократным вмешательством в эти дела грубо нарушал постановления соборов, восстановив этим против себя и чешское правительство, и отчасти Сербскую церковную власть.

5) Соборами осуждено так называемое «Христианское движение среди молодых людей» (YMCA), как вредное для русского юношества. Митр. Антоний неоднократно благословлял это движение, как в высшей степени полезное.

6) Осужден соборами и «Богословский институт» в Париже, самочинно устроенный митр. Евлогием. Митр. Антоний благословил учреждение этого Института и даже читал там лекции.

7) Соборами постановлено — административно отделиться от митр. Сергия за его соглашение с советскою властию, и прекратить с ним всякое общение. Митр. Антоний, не взирая на это постановление, находится с митр. Сергием в общении.

8) Под влиянием сделанных возражений митр. Антоний взял было обратно свой «Катихизис», введенный им в учебное употребление вместо «Катихизиса» митр. Филарета. Но, как обнаружилось вскоре, сделал это неискренно и с чрезвычайной настойчивостью продолжает распространять свое неправильное учение об Искуплении и многие другие неправильные учения, заключающиеся в его «Катихизисе».

9) На одном из соборов он доказывал полную допустимость для христианина и для иерарха состоять членом масонской организации до 18-й степени масонства!

архиеп. Феофан

16/29 февраля 1932 г.

Записка архиеп. Феофана Полтавского стр. 1

Записка архиеп. Феофана Полтавского стр. 1

Записка архиеп. Феофана Полтавского стр. 2

Реклама

Незакономерные действия митр. Антония (Храповицкого): 12 комментариев

  1. Орлиный взор! Ничего не упущено и все важное из разных концов сведено в единую исчерпывающую и точную картину. Орел высокопарный. Вот плоды подвига.

    Нравится

  2. Первоначально митр. Евлогий предполагал открыть Православный богословский институт в Париже с ведома и благословения Собора русских иерархов заграничных. Но потом изменил свое намерение и открыл этот Институт без сношений как с Синодом, так и с Собором. Это стало причиной раскола в Зарубежной Церкви, когда митр. Евлогий ушел сначала в подчинение митр. Сергия, а потом Константинопольского Патриарха.
    Надо сначала получить благословение Синода на открытие Православного института, а потом его создавать. Поэтому Синоду не нужно было запрещать создание Института, митр. Евлогий создал его самовольно без Синода, как самовольно и отделился от РПЦЗ.
    Относительно канонических выводов. С юридическо-канонической точки зрения судить можно только в границах своей компетенции. Конечно, никто члена Церкви не может принуждать к принятию модернистских догм. Но уже выносить суд о каноническом статусе священников, епископов или Патриарха — могут только определенные святыми канонами органы Церковного суда: епархиальный архиерей, собор епископов, Поместный собор, и, конечно, по определенной канонами процедуре.
    Надеюсь, что антимодернизм — не «мой», но церковный. Есть Православное вероучение, по отношению к которому выявляется модернизм.

    Нравится

  3. Беда в том, что Православное вероучение сегодня не выявлено, но, наоборот, предано забвению или подвергнуто обструкции со стороны почти всеобщего модернизма. Назову Вам несколько точных индикаторов Православия, и Вы согласитесь, что это — нож в масле по отношению к охватившему нас со всех сторон «общему месту» псевдоправославия. Искупительная Крестная Жертва Богочеловека как главная тайна спасения. Удовлетворение Божественному правосудию. Суд Божий за гробом. Наказание от Бога, а не от самого себя вечными муками в аду.Пресуществление Святых Даров. Говение и страх Божий при принятии Животворящих Тайн. Школьное — то есть — Догматическое и правильное Богословие как единственно точное изложение Православной веры. Угождение Богу в исполнении Его заповедей, а не потребительски-инструментальное и кощунственное «общение» с Ним как с равным и даже зависимым от человека. Испытание своей совести судом Слова Божия и Житий Святых, а не собственным «чувством», собственным «духовным опытом» или же «пользой» поступка в собственных глазах. Принятие благодати Таинств ради спасения души за гробом и укрепления ее в вере, а не ради переживания радостного подъема и укрепления души для земных успехов.
    Мы не можем ручаться, увы, за безукоризненность нашего антимодернизма, так как многие штампы и клише модернизма стали всеобщими и проникли в нас, не встретив в свое время отторжения. Например: Владимир Лосский с его дополнением ради «популяризации» православия Догматического Богословия — «мистическим», Флоренский с его «антиномиями» и гнозисом, Осипов с его «основным богословием», апеллирующим в доказательстве бытия Божия к материализму — и т.д. и т. п. Именно поэтому мы ищем опору в противостоянии отступничеству в вере — в антимодернизме — в авторитетных и принятых Св. Церковью текстах. Таких как Катехизис митр. Филарета Московского, Известие Учительное, Послание Восточных Патриархов. Но и любой текст, направленный на защиту Истины, воспринимается Духом Святым и усваивается в Церкви по силе любви к Истине Христу! Таковы обличения псевдокатехизиса митр. Антония Храповицкого, написанные архиеп. Елевферием Литовским, Серафимом Соболевым и Феофаном Быстровым. Сочинения последнего, как наиболее глубокие и системные, наиболее и авторитетны.

    Нравится

    • Спасибо!
      Ясно и ёмко для восприятия — изложение направления и цели вашего замечательного сайта.
      Многие ваши работы грустные, так как на бывших своих кумирах приходиться смотреть иначе.
      Самое главное, что редакция сайта оберегает Православных в духе служения Святым догмам, Правилам Св. Отцов Церкви Православной.
      Спаси Господи!

      Нравится

  4. Искать правды следует в канонических юрисдикциях. Но при этом необходимо сознавать тот ужасный факт, что в XX веке модернизм охватил собой все Православные юрисдикции, и даже все христианские конфессии: католицизм и протестантизм.
    Елена Концевич писала:

    Господь попустил разорение святых мест и убийство лучших служителей Его. И этому нет конца. Умерли Владыка Леонтий и Владыка Аверкий — они были из наших. Мы находимся в состоянии упадка, и не приходит Моисей вывести нас из Египта. Нужно молить Бога, чтобы Он прекратил Свой гнев, чтобы новая заря взошла над Россией. Необходимо глубочайшее смирение — смиренная мольба, чтобы не отверг Он наших попыток защитить Церковь. Только в смирении возможно спасение. Мы должны стать как дети. Следует признать в конце концов, что положение наше — критическое. Вы знаете, какая угроза исходит от крестоборческой ереси. Да помилует нас Бог! Мы не можем ее принять. Отсутствие сопротивления этой ереси опаснее юрисдикционных разделений. Так говорил Архиепископ Феофан Полтавский. Надеюсь, Вы понимаете, что я пишу Вам это искренне, желая Вам блага.
    Христос воскресе!
    Елена Концевич
    перевод с английского: Abbot Herman. Helen Yurievna Kontzevitch. Righteous Orthodox Writer//Orthodox Word. 1999. N 209. P. 301

    Нравится

  5. Вот такая статья появилась на Русской Народной линии-
    http://www.ruskline.ru/analitika/2010/06/24/svetskoe_bogoslovie_modernizm_ili_otkaz_ot_bezalternativnosti_sholasticheskogo_metoda/
    Неужели они взялись за апологию воззрений митр. Антония(Храповицкого)? Как Вам кажется?
    Если Вы посчитаете неуместной ссылку на подобную статью, то прошу меня извинить. Я дал ссылку с целью донести этот факт до Вашего сведения, а не с целью рекламы этих воззрений.

    Нравится

  6. Одно не лучше другого. Хотя Осипов там не упоминается, а митр. Антоний несколько раз упоминается. А вообще, имеет ли это значение? И там, и там нравственный монизм, как Вы писали. А со стороны Русской Народной линии, публикация этой статьи-большая ошибка.

    Нравится

  7. Так сильно митр. Антоний высказался против масонства http://www.ansobor.ru/page.php?id=47 и вот выясняется он «На одном из соборов он доказывал полную допустимость для христианина и для иерарха состоять членом масонской организации до 18-й степени масонства!». Не могло ли здесь быть какой либо ошибки? (Разумеется я не оправдываю модерниста, просто хочу разобраться)

    Нравится

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.