Митрополит Антоний (Блюм) оправдывает возможность абортов

Редакция нашего журнала (Благодатный огонь.- Ред.) получила аудиокассету с записью беседы на Би-Би-Си митрополита Сурожского Антония (Блюма) с протоиереем Сергием Гаккелем, посвященной теме абортов.

Рассуждения владыки Антония оказались настолько неожиданными, что в это трудно было поверить: не может такого быть! Поначалу мы даже сомневались, нужно ли обнародовать такое, особенно в наше время, ибо соблазн от прочтения слов уважаемого многими владыки Антония может быть немалым. К митрополиту Антонию у православных христиан отношение всегда было особое. Никогда ревнители Православия не критиковали митрополита Антония за приверженность экуменизму, хотя он разделяет некоторые экуменические заблуждения; не обличали митрополита Антония и в приверженности к модернизму, хотя многие модернисты, вроде еретичествующего богослова епископа Илариона (Алфеева), считают его своим учителем. И все же мы решили дать распечатку беседы митрополита Антония, проходившей в Лондоне около трех лет назад.

Митрополит Антоний: Есть еще одна область, более сложная, это область детей, которые родятся ущербленными: то есть физически изуродованными или психически неполноценными. Вот тут вопрос очень сложный, потому что есть матери, которые настолько хотят ребенка, что они готовы идти на то, чтобы родился ребенок, который заведомо всю жизнь будет страдать физически или психически потому только, что они хотят иметь ребенка. И это, мне кажется, чисто эгоистический подход. Потому что такие матери о ребенке не думают: они думают о своем материнстве, о том, как они изольют на этого ребенка всю свою ласку и любовь.

И, во-первых, многие из этих матерей не знают, способны ли они любовь и ласку проявить к ребенку, к которому у них физическое отвращение, ужас.

Прот. Сергий Гаккель: Тем не менее, урод все-таки является человеком. Полноценным человеком. Однако было высказано такое правило, что человека нельзя убивать. Как тогда подходить к этому вопросу?

М.А.: Честно говоря, я не знаю, как к нему подойти. Я думаю, что это тот случай, когда лучше бы ребенку не родиться на свет, чем родиться в таком страшно изуродованном, психически и физически, состоянии. Когда ты думаешь о том, что вот — родился этот ребенок; пока он еще малюсенький, это еле заметно. Но если человек вырастет, ему будет двадцать лет, и тридцать лет, и еще столько лет, и в течение всей жизни — ничего, кроме физической муки, физического страдания или психической растерянности, не будет. И вот тут, я думаю, можно медицински рассматривать вопрос о том, что да, в данном случае законно было бы совершить аборт. Потому что — имеем ли мы право присуждать десятилетия психического и физического страдания потому только, что мы хотим, чтобы этот ребенок родился и был бы моим сыном, моей дочерью.

Я не знаю, как это канонически обусловить, но медицински, я думаю, тут есть очень серьезный вопрос, который можно решать врачу, даже верующему, в этом порядке.

Я видел таких детей, которые рождались и которые на всю жизнь были искалечены, не говоря о том, что совершалось в результате с психикой матери, отца и их взаимными отношениями.

П.С: С какой точки зрения ты говоришь такие вещи, владыка? Это жалость к человеку или можно сказать, что это подлинно христианский подход — чтобы облегчить жизнь людей?

М.А.: Ты мне ставишь очень трудный вопрос в том, что я не могу сказать, что я — зрелый и совершенный христианин, который может ответить как бы от имени Христова. Я только могу сказать на основании очень (теперь) длинной жизни, что речь не идет о том, что пересматривать существующие правила церковные, а задуматься над тем, при каких условиях они были провозглашены. Что знали люди о жизни, о смерти, о зачатии в тот момент, когда были определены те или иные правила?

И несомненно для меня то, что некоторые правила, основанные на незнании многих вещей, применимы в той области, в которой они соответствовали знанию. Но когда появляются новые знания, новые понимания, приходится не каноны изменять, а приходится задуматься над тем, в какой мере и в какой полноте мы их можем применять или имеем право не применять.

ОТ РЕДАКЦИИ. Прежде всего по прочтении поражает то, что человек в сане и всеми уважаемый пишет как атеист. И хуже, чем средний атеист!

Тут не то что с духовным — с обыкновенным здравым смыслом не все в порядке. Что за дикая попытка оправдать убийство человека новыми научными знаниями? Даже современная медицина никогда не может со стопроцентной уверенностью сказать, что родится здоровый ребенок. И в то же время женщины не слушаются запретов на роды по медицинским показаниям — и у них рождаются нормальные физически и психически дети. Например, оба родителя — глухие, а дети рождаются с прекрасным слухом.

В самом деле, нелепо напоминать православному епископу, что человек рождается в этот мир не для того, чтобы быть в нем всегда, и не для того, чтобы любой ценой избежать в нем скорбей. А для того, чтобы, пройдя земную жизнь как путь — сколь угодно трудный, — войти в вечную жизнь. Появление нового человека в мир происходит по воле Божией. Прежде, чем ты был соткан во чреве материнском, Я видел все вхождения и исхождения твои,- говорит Господь. Может быть, этими страданиями человек по дару Христа искупает свой род. Может быть, за то, что будет убит во чреве один, как кому-то кажется, «неполноценный» младенец, родятся еще сто таких же младенцев. Потому что где умножается грех, там умножаются страдания.

Слишком уж это «богословие» почтенного митрополита похоже на то, что было в Германии в 1933 году, когда в лаборатории «Аненербэ» (шеф — Гиммлер, директор — фон Сиверс) проводили эксперименты над заключенными — по стерилизации неарийской породы и выведению арийской.

Часто случалось, что дети-калеки приводили своих родителей в Церковь, где они находили утешение и главное — обретали надежду на свое вечное спасение. Недавно прославленная Церковью праведная Матрона Московская тоже родилась калекой — она была совершенно слепа. Если следовать логике лондонского владыки, то праведницу следовало бы умертвить во чреве матери — так бы она избавилась от будущих страданий в жизни, а родители ее — от многих слез и переживаний. Но на праведнице исполнились слова Христа о евангельском слепорожденном: не согрешил ни он, ни родители его, но это для того, чтобы на нем явились дела Божий (Ин. 9:3).

Предлагая убивать увечных детей, митрополит Антоний печется о настоящем; похоже, что только временная жизнь заботит его. Будущая участь убиваемых во чреве матери детей его, видимо, нисколько не беспокоит. Убивая младенца во чреве матери, убивают его не только для временной, но и — главное — для жизни вечной; избавляя от страданий временных, уготовляют страдания вечные. Создается впечатление, что мы слышим человека, который не верит в жизнь будущего века. Даже прот. Гаккель, прослушав безумные глаголы митрополита Антония, граничащие с откровенным фашизмом,[1] воскликнул: «С какой точки зрения ты говоришь такие вещи, владыка? Это жалость к человеку или можно сказать, что это подлинно христианский подход — чтобы облегчить жизнь людей?» Изумление прот. Гаккеля понятно. «Такие вещи» привычно слушать из уст идеологов Третьего рейха, а вовсе не православного митрополита.

[1] Обвинения в «фашистских тенденциях» в Русской Церкви звучат чаще всего именно из уст глубоких почитателей митрополита Антония. Один из них, священник Владимир Лапшин, как-то заявил, что «проявления религиозного, духовного фашизма проявляются… в выступлениях против переводов богослужения на русский язык, в выступлениях против всяких литургических реформ» (радио «София», ноябрь 1996 г.).

Напрасно владыка Антоний ставит под сомнение знание людей «о жизни, о смерти, о зачатии в тот момент, когда были определены те или иные правила». Неужели Отцы и Учители Церкви, запретившие убивать младенцев каноническими определениями Вселенских и Поместных Соборов, меньше знали о жизни и смерти, чем владыка Антоний, который ныне призывает младенцев убивать? Канонические правила Церкви всегда были согласны с ее догматами и заповедями Божиими. А здесь речь идет именно о заповеди Божией, а «не о тех или иных правилах»!

И слова Христа: Что вы сделали другому, то сделали Мне — несомненно, относятся и к этому случаю. Христос родился, Бог стал человеком, чтобы мы увидели, что не бывает обстоятельств, когда исполнение заповеди Божией оказывается невозможным. Заповедь, данная Богом человеку, и обстоятельства, данные Богом человеку, — это одна и та же воля Божия. Печально, что владыка Антоний не понимает этого.

Благодатный огонь. № 8, 2002. С. 106-109

Реклама

Митрополит Антоний (Блюм) оправдывает возможность абортов: 15 комментариев

  1. А не подстава ли это? Читали эту статью участники беседы? Обращались к ним за разъяснениями, если нет, то это прямая клевета, бумага все стерпит, аудиозапись тоже можно слепить, кто предъявил Антонию Сурожскому прямые обвинения. Должно быть мнение официальной церкви, а не домыслы.

    Нравится

    • Это запись беседы митроп. Антония на «Би-Би-Си». Статья в журнале «Благодатный огонь» была опубликована еще при жизни митроп. Антония и являлась прямым обвинением его в аморализме. Никаких опровержений не последовало.
      В 2009 г. эта беседа была опубликована в числе других в брошюре митроп. Антония «О современной медицинской этике» СПб, Возрождение. Опять же никаких опровержений не последовало, брошюра продавалась в московских православных книжных магазинах.
      Что касается подделок, то есть еще одна возможность: то, что некий неправославный человек на протяжении нескольких десятилетий выдавал себя за митрополита Сурожского.

      Нравится

  2. «Разумеется, бывают случаи, когда аборт неизбежен, но эти случаи только медицинского порядка. Когда зачинается ребенок, который не может родиться, который будет уродом, который будет чудовищем, — да, в таком случае аборт допустим.»(Митрополит Сурожский Антоний. «ЧЕЛОВЕК ПЕРЕД БОГОМ.ОТКРЫТОСТЬ.ОТВЕТЫ на ВОПРОСЫ.Религиозное воспитание детей. Семейная молитва. Крещение детей. Аборты.» http://www.mitras.ru/pered4/pb_423.htm ;
    «ТАИНСТВО ЛЮБВИ», г.Клин, издательство: Фонд «Христианская жизнь» 2004г. стр. 113)

    «То, что митрополит называет “чудовищем” жить не может, а погибает вскоре после рождения. Св. Димитрий Ростовский повелевает тотчас крестить таковых, так что перед Богом это вовсе не чудовище, а человек, который воскреснет в преображенном теле. А что касается уродов, то к ним можно, при желании, отнести блаженную Матрону, которая родилась слепой и всю жизнь провела в постели. Но для нас она, наряду с другими святыми женами, “невеста Христова прекрасная”.»(«Как относится к абортам Антоний Блюм.» Арх. Рафаил Карелин) http://karelin-r.ru/diskuss/35/1.html

    Нравится

  3. Полностью согласен со всем здесь высказаным. Взгляды владыке Антония на аборты меня всегда ужасали, так могли убить и моего святого покровителя Илью Муромца, и блаженную Матронушку и многих святых. Не говоря уже о Бетховене, который родился от больной матери.

    Нравится

    • Про аудиозапись спросите в «Благодатном огне». Это их публикация. Или еще лучше спросите у последователей митр. Антония. Они также публиковали эти его воззрения: митр. Антоний Сурожский. О современной медицинской этике. СПб.: Возрождение, 2009. СС. 30-34

      Нравится

  4. Это просто ужас… неужели он так говорил? А если человек родился здоровым, а в каком то возрасте заболел или искалечился, то его тоже на переработку — что ж он мучиться то будет несчастный? Ну и ну…

    Нравится

  5. Вот одна из ссылок: http://azbyka.ru/tserkov/tserkov_i_medicina/surozhskij_o_medicinskoj_etike-all.shtml

    Мне тоже как-то не по себе от таких мыслей владыки Антония, но я вижу в нем человека думающего, искренне болеющего за человека (может, это покажется кому-то странным), ищущего истину. Вот, например, как заканчивается часть того самого диалога, имеющего отношение к абортам:

    «А иногда бывает чисто безнравственный подход. Например, недавно я читал о том, как чета, в которой мать передавала гемофилию, настаивала, чтобы у них рождались дети, хотя знала, что они будут погибать, но — «мы хотим детей». В данном случае, конечно, выход был бы не в аборте, а либо в воздержании, либо в противозачаточных средствах, — законных и не представляющих собой никакого уродства.
    О.С. С какой точки зрения ты говоришь такие вещи, Владыко: это жалость к человеку, или можно сказать. что это подлинно христианский подход?
    М.А. Ты мне ставишь очень трудный вопрос — в том смысле, что я не могу сказать, что я зрелый и совершенный христианин, который может ответить как бы от имени Христова. Могу только сказать, на основании очень теперь длинной жизни, что речь идет не о том, чтобы пересматривать существующие церковные правила; но надо задуматься, при каких условиях они были провозглашены, что люди знали о жизни, о смерти, о зачатии в тот момент, когда были определены те или другие правила. И для меня несомненно, что некоторые правила применимы в той области, в которой они соответствовали знанию. Но когда появляется новое знание, новое понимание, приходится не каноны изменять, а задумываться над тем, в какой мере и в какой полноте мы их можем применять — или имеем право не применять.
    И это мы делаем постоянно. Когда человек приходит на исповедь, мы, например, никогда не применяем существующих правил об отлучении от Церкви, о лишении причастия на десятки лет. И не потому, что мы безразлично к этому относимся, а потому, что цель всякого закона и всякого применения закона — спасение человека, помощь ему. Я не могу разделить в себе человека, христианина, епископа, врача. Бывают ситуации, в которых я взял бы на себя ответственность поступить так или иначе, потому что в уродливом мире, в котором мы живем, применять абсолютные идеальные правила — нереально. Надо эти правила рассматривать именно как идеальную мерку и применять все, что возможно, в той мере, в какой оно соответствует росту, спасению и жизни, — в самом сильном смысле слова.»

    Нравится

    • Игорь, то есть вы видите поиск истины в словах Блума? Приведенные вами слова — отвратительнейшая модернистская ложь. Штамп отравленного ложью и беззаконием мира. «Я не могу сказать, что я зрелый и совершенный христианин, который может ответить как бы от имени Христова», но тем не менее говорит… На этом поиск «истин» в словах митр. Блума можно окончить.

      Нравится

    • Или вот еще: «в уродливом мире, в котором мы живем, применять абсолютные идеальные правила — нереально. Надо эти правила рассматривать именно как идеальную мерку и применять все, что возможно, в той мере, в какой оно соответствует росту, спасению и жизни, — в самом сильном смысле слова».
      Скажите, Божья Заповедь «Не убий» абсолютна или все таки нет? Когда Господь указывает человеку на НЕУКОСНИТЕЛЬНОЕ исполнение заповедей — Он играет в игры? Не обманывайтесь сами и не обманывайте других. Это ложь -от первой и до последней буквы. Не говоря уже о том, что в этом тексте митр. Блум несколько раз не может определиться христианин он или нет.

      Нравится

  6. По-моему, все закономерно: страсть к модернизму — т.е., как я это понимаю: неуемное желание «всё улучшать» (то есть «быть умнее Бога», умнее Церкви) , неизбежно приведет и к оправданию абортов, и к «детям из пробирки» и, О УЖАС — к оправданию трансгуманизма, в конечном итоге.. жаль, что он не дОжил: интересно было бы послушать КАК он будет трансгуманизм оправдывать..((

    Нравится

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.