Осипов, Алексей Ильич

osipov(1938) — крупнейший богослов модернистского направления, представитель «нравственного монизма», участник экуменического движения, «миролог«.

В 1963 году окончил Московскую духовную академию, приглашен в аспирантуру при МДА. По ее окончании был оставлен в ней преподавателем по дисциплине «Экуменизм».

В 1965 году был приглашен читать лекции по Основному богословию в академии, а затем в следующем году — тот же предмет и в семинарии.

В последующие годы в аспирантуре читал лекции по Истории русской религиозно-философской мысли, протестантизму, современным богословским проблемам; в академии кроме Основного богословия — по западным исповеданиям.

С 1967 — 1987 гг. и с сентября 1995 по 2005 гг. — член редакционной коллегии сборника «Богословские труды».

В 1969 г. получил звание доцента.

С 1973 по 1986 гг. — член Учебного Комитета при Священном Синоде от Московской духовной академии.

В 1975 – утвержден в звании профессора.

С 1976 по 2004 гг. — член комиссии Священного Синода по вопросам христианского единства, преобразованную в 1994 г. в Синодальную богословскую комиссию.

3 июля 1975 г., Ватикан. Делегация во главе с митр. Никодимом на приеме у «Святейшего папы» (так в ЖМП) Павла VI. Крайний слева — А.И. Осипов

С 1979 г. состоял членом Межправославной подготовительной богословской комиссии по подготовке православно-лютеранского диалога, а с 1982 г. по 2007 г. — Смешанной Православно-лютеранской богословской комиссии по диалогу; с 1991 г. по 1998 членом комиссии «Вера и Церковное устройство» Всемирного Совета Церквей.

С 1981 по 2004 гг.- заведующий филиала аспирантуры Московской духовной академии при ОВЦС.

В 1985 году присвоена ученая степень доктора богословия honoris causa. Профессор кафедры Основного богословия Московской духовной академии.

В 1995 — 1997 годах на II — IV-м Всемирных Русских Соборах был членом его Постоянного Президиума.

В 1995 г. определением Священного Синода был включен в рабочую группу по изучению темы: «Об отношении Русской Православной Церкви к межхристианскому сотрудничеству в поисках единства»; в Синодальную рабочую группу по разработке Основ Социальной концепции РПЦ.

Выступал против канонизации Царя-мученика Николая II и Царственных мучеников.

Является сторонником кремации: Тела сжигать в принципе возможно, но делать это тогда надо с благоговением, с любовью, например, так, как это делается в Индии. Мы знаем, что там действуют именно такие традиции. И никто там не рассматривает эти традиции как нечестивые, напротив – это считается нормой отношений к усопшему. У нас же, как и у греков – другая традиция. Но это именно традиция, а не то, что затрагивает суть веры.

В 2005 г. определением Священного Синода включен в состав рабочей группы «для составления концептуального документа, излагающего позицию Русской Православной Церкви в сфере межрелигиозных отношений».

Принимал участие в двусторонних диалогах, проводимых Русской Православной Церковью с: Дохалкидонскими церквами, Ватиканом, католической организацией «Пакс Кристи Интернационалис», лютеранскими церквами ФРГ, ГДР, Финляндии, Национальным Советом церквей США, Всемирным союзом реформатских церквей, Англиканской церковью, Епископальной церковью в США и др.

Был участником ряда Ассамблей Всемирного Совета Церквей, Конференции Европейских Церквей, Христианской Мирной Конференции; многих всемирных, международных, региональных и иных церковных и общественных конференций и ассамблей как внутри страны, так и за рубежом.

См. также:

Летопись экуменической деятельности проф. МДА А.И. Осипова

О нем:

О неправославном учении профессора Московской Духовной Академии А.И. Осипова

Книга А.И. Осипова «Бог»

Как и во что веруют атеисты

Архимандрит Рафаил (Карелин) об учении проф. А.И. Осипова

Заключение Синодальной Богословской комиссии по Совместному заявлению Православно-лютеранской комиссии по богословскому диалогу «Тайна Церкви: Святая Евхаристия в жизни Церкви» (Братислава, 2–9. 11. 2006)

о. Владимир Переслегин. Параллельно горизонту

25.11.2013 А.И. Осипов в исторической резиденции митрополитов

21.06.2013 Письмо Святейшему Патриарху о ересях профессора А.И. Осипова

03.06.2013 “Подарок” ко Дню славянской письменности

20.05.2013 География вещания «Союза» охватывает все континенты

05.04.2013 О. Тихон (Шевкунов) и А.И. Осипов о Страстях Христовых

01.04.2013 “Дорогой Алексей Ильич…»

18.02.2013 Ересь Осипова мутирует

23.01.2013 А.И. Осипов прочитал лекцию в Нижегородской духовной семинарии

29.10.2012 А.И. Осипов в Латвии

04.09.2012 Новый сайт с критикой учения А.И. Осипова

24.07.2012 А.И. Осипов и “ну его какие-то там взгляды”

20.07.2012 Право каждого человека иметь свое мнение по любому вопросу?

30.06.2012 О. Георгий Максимов о сожжении книг А.И. Осипова

16.06.2012 А.И. Осипов: Сотворение мира не имеет никакого жизненного значения

27.12.2011 Еретические чудеса на сайте «Православие и мир»

13.10.2011 Ортодокс-экуменист на «Русской народной линии»

09.08.2011 Книга А.И. Осипова вышла в издательстве Сретенского монастыря

14.05.2011 Свт. Игнатия почтили лекциями А.И. Осипова и семинаром по “Болонскому процессу”

02.12.2010 Ересь Осипова на «Русской линии»

16.07.2010 Выпады А.И. Осипова против почитания икон и мощей

19.11.2009 Книга А.И. Осипова издана Сретенским монастырем

18.11.2009 Вновь опубликованы записи лекций А.И. Осипова

Основные труды:

Основное богословие. Курс лекций для учащихся Московской духовной семинарии. Москва, 1994

Путь разума в поисках истины. М.:Даниловский благовестник, 1997

Православное понимание смысла жизни. Киев, 2001

Справедливость и насилие // Богословские труды. №11. М., 1973

Насилие и справедливость // Журнал Московской Патриархии. 1973. №5

Спасение — освобождение для мира и справедливости во Христе. Значение Церкви // Журнал Московской Патриархии. 1976. №3

О некоторых принципах православного понимания экуменизма // Богословские труды. №18. М., 1978

Тридцатилетие Всемирного Совета Церквей // Журнал Московской Патриархии. 1978. №12.- 1979. №1

Канонизация Царской семьи: за и против // Церковь и время. 1998. № 4 (7). СС. 203-209

Источники:

Патриархия.ру

Сжигать или не сжигать? Известный богослов Алексей Осипов прокомментировал решение греческих властей разрешить кремацию // Русская линия. 29.09.2008

Обсудить материал на Форуме «Антимодернизм».

Осипов, Алексей Ильич: 100 комментариев

  1. А как Вы относитесь к человеку, который был когда-то духовником А.И. Осипова-игумену Никону(Воробьеву)? Ведь он считается одним из подвижников нашего времени, его называют носителем духа Свят. Игнатия Брянчанинова.

    Нравится

    • Как и все мне известные лица, я почитаю память игумена Никона. Его письма заслуженно считаются духовной классикой. У проф. Осипова заблуждения догматические, и за них приснопоминаемый о. Никон никакой ответственности нести не может.

      Нравится

  2. Наверное то, что А.И. Осипов занимается составлением книг по письмам о.Никона, никак не влияет на их содержание?

    Нравится

  3. Отрицать сущностное изменение св.Даров в Евхаристии является не просто модернизмом. Это богохульство.

    Нравится

  4. Отрицание Пресуществления формирует характернейшую черту современного модернизма: потребительское и инструментальное отношение к Таинству Причастия Тела и Крови Христовых. Без страха и трепета, без поминания Страстей. Если вы вникните, вы увидете, что это взаимосвязано.

    Нравится

  5. Отрицание Пресуществления — анафематствованная Константинопольским Собором 1691 г. ересь.

    «Но так как временами являлись многие еретики и отрицали сýщественное и реальное преложение в таинстве [Евхаристии] хлеба и вина в Тело и Кровь Господа… и пользовались многозначными словами и софизмами для уловления простейших, Церковь, в конце концов, с целью более ясного изложения сокрытой в таинстве истины , в силу собственной власти и обычая, призвав Пресвятого Духа, воспользовалась словом «пресуществление» , ничего другого через него не обозначая, нежели то самое, что и [слово] «преложение» означает в таинстве». Собором были также провозглашены АНАФЕМЫ ОТРИЦАЮЩИМ И ВОЗВОДЯЩИМ ХУЛУ НА СЛОВО «ПРЕСУЩЕСТВЛЕНИЕ», «собственное и подлинное [слово] нашего священного учения, которое благочестивыми учителями Церкви православно было записано и произнесено» (Томос Константинопольского Собора 1691 г.) (Из материалов http://www.patriarchia.ru/db/text/215201.html

    Нравится

  6. Я долгое время слушал Лекции А.И. Осипова, можно сказать на них строил понимание о Боге, т.к только воцерковлялся. Но однажды (2009 г. я уже регулярно ходил на службу, исповедовался,Причащался и прислуживал в алтаре) у меня случилось большое искушение, я думал: как!?? я могу слезно просить прощение в грехах у Бога, если Бог есть любовь и мы сами себя наказываем.
    долгое время я не мог придти в себя, читал статьи о том, что такое грех, но успокоения не находил, я понимал, что этот тупик был следствием лекций Осипова, но сомневался, думая, что это я не правильно, что-то понял.
    Только сейчас я понимаю сколько у меня не верных представлений о многом. Я надеюсь, что изложенное в статье «О не православном учении профессора Московской Духовной Академии А.И. Осипова» истина.
    Сейчас мне нужно пересматривать свои представления о многих вещах. Помолитесь за меня.

    Нравится

    • Помоги Вам Бог! Тут не должно быть месту сомнениям. Надо с верой читать Писание, твердо веровать в Символ веры, в его истолкование Церковью на Соборах, Святыми Отцами. Символ веры ведь учит о том, что Христос придет судить живых и мертвых. А Катехизис св. Филарета Московского? Это же все не поэзия какая-то, а то, во что надо верить слово в слово.

      Нравится

  7. Осипов говjрит лишь о том, что грех ранит человеческую душу и что НАКАЗАНИЕ за него является средством к лечению человека. Разве это не так?

    Нравится

    • Осипов говорит, во-первых, что греха в Христианском смысле нет. Он отрицает, что грех есть нарушение Божественного закона, что грех есть беззаконие, по Апостолу Иоанну. Для Осипова грех — это и есть сама болезнь человеческой природы, а не как Вы говорите, что грех вызывает страдание и искажает природу, и в этом смысле вызывает болезнь. Бог справедлив, и Он наказывает за грехи по Своей Божественной справедливости. Поэтому нельзя говорить, что наказание — лишь «терапия» греха. Более того, самым страшным наказанием за грех является смерть. Писание говорит о многих случаях, когда Бог наказывает окончательно: смертью. Наказание Содома явно не служило к излечению греха содомлян.
      Таким образом, для Осипова нет греха отдельного от последствий греха.
      Во-вторых, Осипов утверждает, что Бог никогда никого не наказывает, и поэтому он не может говорить, что наказание это средство к излечению человека.
      Для Осипова грех есть болезнь, и в этом смысле есть и «наказание», но наказание не от Бога. Человек сам грешит и сам себя наказывает, по Осипову: грех=болезнь=наказание.

      Нравится

  8. Я имел ввиду не просто обвинения, а именно иск в Церковный суд. Ведь эта структура недавно работать начала. Купить диск с лекциями и подготовить четко аргументированный иск. Он ведь подпадает под анафемы нескольких соборов.

    Нравится

  9. Поддерживаю предложение Николая. Надо подготовить аргументированный иск. К тому же, содержание иска может быть использовано в качестве учебного пособия. Подобно «Точному изложению Православной веры», только с учетом текущего момента.

    Нравится

  10. Москвичам это легче было бы сделать наверно чем человеку проживающему в сибири, как я. Если взять осиповскую лекцию о Евхаристии, то даже и разбирать ничего не надо, просто использовать ровно те аргументы, которые в заключении Синодальной Богословской комиссии указаны. Ведь напрямую те, кто хулят слово «пресуществление», подпадают под анафему Константинопольского собора 1691 г. И это только одна из лекций всего лишь.
    Решения Церковного суда внушают осторожный оптимизм, что это действительно работающий институт, а не формальный. Надо использовать его.

    Нравится

  11. 2 Роман Вершилло
    Уважаемый Роман, огромное Вам спасибо за Ваш труд по созданию и поддержанию этого сайта. Я, например, много из него почерпнул для себя. И другие почерпнут и почерпнули. Насчет Осипова, что Вы его туда включили, я правда офигел, но тут уж люди сами разберутся что к чему. Все модернисты боятся света, поэтому огромное значение имеет освещение их деятельности. Еще раз спасибо.

    Нравится

  12. здравствуйте, Роман!
    Вчера вечером случайно оказалась на вашем сайте и до сих пор нахожусь в шоке. А днем вчера была на катехизаторских занятиях, организованные нашим храмом, и нам задали читать список литературы — стала искать в интернете имена авторов, чтобы понять, что это за богословы, практически все они оказались в «персоналиях» вашего сайта с грифом модернисты и участники экуменического движения. Чему же нас учат в лоне церкви? Зачем? Простой народ верит катехизатору, восхищается его многознанием, а меня насторожили некоторые слова о Предании Церкви и делении его на Священное Предание и просто Предание, иногда полезное для воспитания благочестия, но имеющего неизвестные источники и потому сомнительное в целом.
    Роман, не подскажите мне, кто такой архимандрит Лев (Жилле), нам даны ссылки на его статьи, но мне даже слог его не нравится.

    Спасибо, Роман, за Ваш бесценный труд на ниве обличения лжи и ереси в Церкви.

    Нравится

    • О. Лев Жилле — это католический монах русского обряда, который был принят в Православие митр. Евлогием. При чем от него не требовали отречения от заблуждений католицизма. О том, чему он учил, проще всего судить по его духовной дочери Е. Бер-Сижель.
      По поводу Предания разъясняет исследователь учения св. Филарета Московского Городков:

      Без особенных рассуждений мы могли бы пользоваться св. преданием наравне со Священным Писанием только в том случае, «если бы, подобно непосредственным ученикам Апостолов, мы имели пред глазами и непосредственное Апостольское и потому несомненно истинное предание. Но уже христианские предания прошли чрез многие страны, народы, языки, чрез многие веки. К первоначальным преданиям Апостольским присоединились предания отеческие разных степеней древности. В некоторых частях преданий оказалось разнообразие, простирающееся до противоречия». Поэтому, прежде чем пользоваться преданием как источником вероучения, «сделалось нужным исследование подлинности и достоинства преданий», чтобы устранить из них «неправые изменения и чуждые примешения» [Слова и речи. 1848. Ч. 2. С. 56]. Городков, Алексей. Догматическое Богословие по сочинениям Филарета, митр Московского. Казань, 1887. С. 19

      Проблема состоит в том, что модернисты по своему произволу считают «человеческим» Преданием то одно, то другое. По о. Петру Мещеринову получается, что учение св. Филарета или св. Феофана Затворника — это человеческие предания, а бредни (извините за выражение) Владимира Соловьева — это чистое Христианство. Вот в чем беда, а не в том, чтобы исследовать подлииность того или иного Предания.
      Благодарю за Ваши добрые слова, и желаю Вам помощи Божией!

      Нравится

  13. А кем, собственно, является Роман Вершилло? Может поделитесь степенями своей учености? И еще вопрос: Вы лично к Алексею Ильичу обращались? Просветите, будьте так добры, всех читающих и участвующих в дискуссии по поводу «православности» или «неправославности» метода преподавания А.И. Осипова

    Нравится

    • У меня высшее филологическое образование, если Вас это почему-то интересует. Хочу заметить, что я всего лишь публицист, и нигде не аттестую себя как богослова. Наш сайт называется «православная миссионерская энциклопедия», и в публикуемых здесь материалах дается оценка модернистского направления богословия с позиций православного вероучения и мировоззрения.
      Отступления А.И. Осипова от православного учения столь очевидны, что никакой собственно научно-богословский анализ не требуется. Поэтому и не возникает необходимости обратиться к А.И. Осипову лично.

      Нравится

  14. Я не случайно, не из праздного любопытства спросила о наличии у Вас именно богословского образования. Очевидно для всех, что для дачи правильной оценки чему или кому-либо, необходимо самому быть подкованным в этих вопросах. Даже учителей, которые оценивают знания учащихся, почему-то обязывают получить соответствующие знания. Так вот, чтобы оценивать, в данном случае методику преподавания заслуженного профессора богословия, нужно, как минимум, иметь один уровень образования с ним. А иначе это выглядит смешно,непрофессионально и дерзко. Ну и раз Вы уж взялись критиковать А.И. Осипова, то удосужтесь пожалуйста задать ему самому все интересующие Вас вопросы и сообщите о своих недоумениях, возможно ведь и такое, что публицист плохо понимает, что говорит профессор. Ведь это естественно, уровни разные. Вы согласны? А Вы поступаете крайне нечестно и некорректно, занимаясь охуждением эттого человека, до которого, я думаю нужно сначала дорасти. Ну и, наконец, вводить в заблуждение множество народа, посещающих этот сайт, крайне бессовестно и просто не по-христиански.

    Нравится

    • Вы правы: для того, чтобы быть православным христианином, необходимо быть «подкованным» в богословии хотя бы в рамках Катехизиса и принимать на веру написанное в Священном Писании. Ни того, ни другого мы не видим у А.И. Осипова. Учение Православного Катехизиса он дерзко отвергает, а слова Священного Писания трактует строго аллегорически. И здесь мы никого не вводим в заблуждение, хотя Вы меня в этом голословно упрекаете.
      У меня нет никаких вопросов к А.И. Осипову, он излагает свое лжеучение понятно и последовательно.
      Никакого охуждения А.И. Осипова в моих статьях Вы не найдете. Я ничего не писал о его нравственных качествах, о его способностях. Даже его экуменическая деятельность освящена нами лишь бегло. Обсуждаются только его богословские и философские лжеучения.

      Нравится

  15. Разве не каждый православный несет ответственность за чистоту принятой от Господа через Апостолов и Святых отцов веры? Например — веры в пресуществление Святых Тайн Тела и Крови Христовых. Разве не каждый из нас, филолог он или священник, профессор ли, пономарь ли — исповедует: «ЕЩЕ ВЕРУЮ, ЯКО СИЕ ЕСТЬ САМОЕ ПРЕЧИСТОЕ ТЕЛО ТВОЕ»? Разве Вы, уважаемая Матушка, не читали в курсе лекций профессора А. И. Осипова, что Пресуществления нет, что учение о Пресуществлении — следствие «латинского плена нашего школьного богословия» (возмутительная, клеветническая выдумка!), а есть «Халкидонское соединение хлеба и Тела Христова» в Евхаристическом Хлебе, в котором хлеб и Тело Христово соединены «непреложно, неслиянно, нераздельно и неразлучно», то есть как две природы в Ипостаси Христа? Прочтите. По-моему, это не нуждается в пояснениях, но прямо говорит о неверии Православному Апостольскому учению, на котором стоит Церковь и в Церкви — каждый сознательный крещеный. «Стойте в вере», — говорит Апостол (1 Кор 16:13).

    Нравится

  16. «…Хотя Бог и один, но каждая религия, имея свой Его образ, исповедует в этом смысле своего Бога. Наряду с таким интуитивным путем возникновения различных образов Бога имело место и другое — непосредственное Откровение Бога о Себе отдельным людям: пророкам, святым. Такие религии относятся к категории сверхъестественных. Их, фактически, три: ветхозаветная иудейская, христианская и мусульманская. Все они монотеистичны, но каждая из них имеет свой образ Бога…»(А.И.Осипов)
    Упаси Господи, чтобы «не дорасти» до таких «высот».

    Нравится

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.