Осипов, Алексей Ильич

osipov(1938) — крупнейший богослов модернистского направления, представитель «нравственного монизма», участник экуменического движения, «миролог«.

В 1963 году окончил Московскую духовную академию, приглашен в аспирантуру при МДА. По ее окончании был оставлен в ней преподавателем по дисциплине «Экуменизм».

В 1965 году был приглашен читать лекции по Основному богословию в академии, а затем в следующем году — тот же предмет и в семинарии.

В последующие годы в аспирантуре читал лекции по Истории русской религиозно-философской мысли, протестантизму, современным богословским проблемам; в академии кроме Основного богословия — по западным исповеданиям.

С 1967 — 1987 гг. и с сентября 1995 по 2005 гг. — член редакционной коллегии сборника «Богословские труды».

В 1969 г. получил звание доцента.

С 1973 по 1986 гг. — член Учебного Комитета при Священном Синоде от Московской духовной академии.

В 1975 – утвержден в звании профессора.

С 1976 по 2004 гг. — член комиссии Священного Синода по вопросам христианского единства, преобразованную в 1994 г. в Синодальную богословскую комиссию.

3 июля 1975 г., Ватикан. Делегация во главе с митр. Никодимом на приеме у «Святейшего папы» (так в ЖМП) Павла VI. Крайний слева — А.И. Осипов

С 1979 г. состоял членом Межправославной подготовительной богословской комиссии по подготовке православно-лютеранского диалога, а с 1982 г. по 2007 г. — Смешанной Православно-лютеранской богословской комиссии по диалогу; с 1991 г. по 1998 членом комиссии «Вера и Церковное устройство» Всемирного Совета Церквей.

С 1981 по 2004 гг.- заведующий филиала аспирантуры Московской духовной академии при ОВЦС.

В 1985 году присвоена ученая степень доктора богословия honoris causa. Профессор кафедры Основного богословия Московской духовной академии.

В 1995 — 1997 годах на II — IV-м Всемирных Русских Соборах был членом его Постоянного Президиума.

В 1995 г. определением Священного Синода был включен в рабочую группу по изучению темы: «Об отношении Русской Православной Церкви к межхристианскому сотрудничеству в поисках единства»; в Синодальную рабочую группу по разработке Основ Социальной концепции РПЦ.

Выступал против канонизации Царя-мученика Николая II и Царственных мучеников.

Является сторонником кремации: Тела сжигать в принципе возможно, но делать это тогда надо с благоговением, с любовью, например, так, как это делается в Индии. Мы знаем, что там действуют именно такие традиции. И никто там не рассматривает эти традиции как нечестивые, напротив – это считается нормой отношений к усопшему. У нас же, как и у греков – другая традиция. Но это именно традиция, а не то, что затрагивает суть веры.

В 2005 г. определением Священного Синода включен в состав рабочей группы «для составления концептуального документа, излагающего позицию Русской Православной Церкви в сфере межрелигиозных отношений».

Принимал участие в двусторонних диалогах, проводимых Русской Православной Церковью с: Дохалкидонскими церквами, Ватиканом, католической организацией «Пакс Кристи Интернационалис», лютеранскими церквами ФРГ, ГДР, Финляндии, Национальным Советом церквей США, Всемирным союзом реформатских церквей, Англиканской церковью, Епископальной церковью в США и др.

Был участником ряда Ассамблей Всемирного Совета Церквей, Конференции Европейских Церквей, Христианской Мирной Конференции; многих всемирных, международных, региональных и иных церковных и общественных конференций и ассамблей как внутри страны, так и за рубежом.

См. также:

Летопись экуменической деятельности проф. МДА А.И. Осипова

О нем:

О неправославном учении профессора Московской Духовной Академии А.И. Осипова

Книга А.И. Осипова «Бог»

Как и во что веруют атеисты

Архимандрит Рафаил (Карелин) об учении проф. А.И. Осипова

Заключение Синодальной Богословской комиссии по Совместному заявлению Православно-лютеранской комиссии по богословскому диалогу «Тайна Церкви: Святая Евхаристия в жизни Церкви» (Братислава, 2–9. 11. 2006)

о. Владимир Переслегин. Параллельно горизонту

25.11.2013 А.И. Осипов в исторической резиденции митрополитов

21.06.2013 Письмо Святейшему Патриарху о ересях профессора А.И. Осипова

03.06.2013 “Подарок” ко Дню славянской письменности

20.05.2013 География вещания «Союза» охватывает все континенты

05.04.2013 О. Тихон (Шевкунов) и А.И. Осипов о Страстях Христовых

01.04.2013 “Дорогой Алексей Ильич…»

18.02.2013 Ересь Осипова мутирует

23.01.2013 А.И. Осипов прочитал лекцию в Нижегородской духовной семинарии

29.10.2012 А.И. Осипов в Латвии

04.09.2012 Новый сайт с критикой учения А.И. Осипова

24.07.2012 А.И. Осипов и “ну его какие-то там взгляды”

20.07.2012 Право каждого человека иметь свое мнение по любому вопросу?

30.06.2012 О. Георгий Максимов о сожжении книг А.И. Осипова

16.06.2012 А.И. Осипов: Сотворение мира не имеет никакого жизненного значения

27.12.2011 Еретические чудеса на сайте «Православие и мир»

13.10.2011 Ортодокс-экуменист на «Русской народной линии»

09.08.2011 Книга А.И. Осипова вышла в издательстве Сретенского монастыря

14.05.2011 Свт. Игнатия почтили лекциями А.И. Осипова и семинаром по “Болонскому процессу”

02.12.2010 Ересь Осипова на «Русской линии»

16.07.2010 Выпады А.И. Осипова против почитания икон и мощей

19.11.2009 Книга А.И. Осипова издана Сретенским монастырем

18.11.2009 Вновь опубликованы записи лекций А.И. Осипова

Основные труды:

Основное богословие. Курс лекций для учащихся Московской духовной семинарии. Москва, 1994

Путь разума в поисках истины. М.:Даниловский благовестник, 1997

Православное понимание смысла жизни. Киев, 2001

Справедливость и насилие // Богословские труды. №11. М., 1973

Насилие и справедливость // Журнал Московской Патриархии. 1973. №5

Спасение — освобождение для мира и справедливости во Христе. Значение Церкви // Журнал Московской Патриархии. 1976. №3

О некоторых принципах православного понимания экуменизма // Богословские труды. №18. М., 1978

Тридцатилетие Всемирного Совета Церквей // Журнал Московской Патриархии. 1978. №12.- 1979. №1

Канонизация Царской семьи: за и против // Церковь и время. 1998. № 4 (7). СС. 203-209

Источники:

Патриархия.ру

Сжигать или не сжигать? Известный богослов Алексей Осипов прокомментировал решение греческих властей разрешить кремацию // Русская линия. 29.09.2008

Обсудить материал на Форуме «Антимодернизм».

Реклама

Осипов, Алексей Ильич: 100 комментариев

  1. На сайте «Благодатный огонь» появилась статья с рассуждениями в стиле Осипова, что душа сама выбирает куда ей отправляться после смерти http://blagogon.ru/digest/287/added/ По логике статьи любому грешнику будет хорошо, так как он по смерти выберет то, что любил при жизни. Непонятно тогда, а в чем же мучение?

    Нравится

    • Интересно, что когда автора статьи http://blagogon.ru/digest/287/added/ обвинили в осипизме он необинуясь возразил: «Увы, сами выберут и сами пойдут. И пойдут сии в муку вечную, а праведники в жизнь вечную (Мф.25:46). Никто никого не будет гнать и заставлять. Это не мысли профессора Осипова, это слова Господа. И другие слова Священного Писания в подтверждение того, что люди сами себе избирают место вечного пребывания, можно привести.» Вот так, что хочу то горожу, вы что сомневаетесь в моей образованности? Как можно читать Евангелие и не заметить нижеследующее:
      «Не убойтеся от убивающих тело, души же немогущих убить, убойтеся же паче могущаго и душу и тело погубити в геенне. (Мф 10:28).
      Скажу вам, кого бояться: бойтесь того, кто, по убиении, может ввергнуть в геенну: ей, говорю вам, того бойтесь (Лк 12:5).
      Подвизайтесь войти сквозь тесные врата, ибо, сказываю вам, многие поищут войти, и не возмогут (Лк. 13,24).
      Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили? (Мф. 7. 22)
      Господи! когда мы видели Тебя алчущим, или жаждущим, или странником, или нагим, или больным, или в темнице, и не послужили Тебе? (Мф. 25, 44)
      Мы ели и пили пред Тобою, и на улицах наших учил Ты (Лк. 13, 26)
      Господи! Господи! отвори нам.
      Но Он скажет вам в ответ: не знаю вас, откуда вы.
      И пойдут сии в муку вечную, а праведники в жизнь вечную (Мф.25:46)»
      «О сем-то бедственном разлучении вспомнил я и не могу перенести его. У кого есть слезы и сокрушение, плачьте, потому что в страшный оный Час бедственною разлукою разлучены будут все друг с другом и каждый пойдет в переселение, из которого нет возврата. Тогда разлучены будут родители с детьми, друзья с друзьями, супруги с супругами, и те даже, кои клялись не разлучаться друг от друга вовеки. Тогда грешные будут наконец выгнаны из Судилища и поведутся на место мук немилостивыми ангелами, принимая от них толчки, побои, скрежеща зубами, все чаще и чаще обращаясь, чтоб увидеть праведников и ту радость, от которой сами отлучены. И увидят неизглаголанный оный свет, увидят красоты райские, увидят великие дары, какие приемлют от Царя Славы подвизавшиеся в добре. Потом, постепенно отдаляясь от всех праведников, и друзей, и знакомых, сокроются, наконец, и от Самого Бога, потеряв уже возможность зреть радость и истинный оный свет. Наконец приближатся к местам неописанных мучений и там будут рассеяны и расточены.» (Прп. Ефрем Сирин)
      Кто не имеет в себе страха Божия, тот открыт нападениям диавольским. Кто не имеет у себя страха Божия, тот парит умом и равнодушен к добру, спит без меры и нерадит о делах своих; тот вместилище сластолюбия, тешится всем, что ему приятно, потому что не боится пришествия Владыки; тот хвалится страстями, любит покой, бегает злостраданий, гнушается смирением, лобызает гордыню. Наконец приходит Господь его и находит его в занятиях, Ему не угодных, и рассечет его, и предаст вечной тьме. Такого человека кто не признает окаянным? (Он же)
      Если бы возможно было, при пришествии Господа после общего воскресения, уничтожиться от страха душам человеческим: то весь мир вымер бы по причине ужаса и трепета. Точно, каково увидеть небеса разверзающимися, являющегося прогневанного, негодующего Бога, бесчисленное воинство Ангелов, и весь, воедино собранный, род человеческий! По этой причине мы должны проводить жительство с тщательнейшим бодрствованием над собою, как долженствующие дать отчет Богу в каждом движении нашем. (Отечник)
      http://05varvara.files.wordpress.com/2011/09/viktor-krivorotov-christ-enthroned-as-heavenly-king-2000s.jpg?w=1000&h=1450
      Покайся душе моя!

      Нравится

  2. Уведомление: Mnisi palą książki prof. Osipowa « Prawosławny Partyzant

  3. Если каноны против А.Осипова, то он выступает уже против канонов. Теперь, А.Осипов не просто искажает цитаты Св.Отцов, но взялся за то, чтобы вообще сломать доверие у людей к Соборам, что неминуемо скажется и на доверии к Церкви… http://dralexmd.livejournal.com/61786.html

    Нравится

  4. Еретическая вставка профессора Осипова.

    Опровержение еретических высказываний, приписываемых Св. Григорию Нисскому:

    Известный современный горе-богослов Алексей Ильич Осипов, творения которого соблазняют читателя обилием так называемых теологуменов – частных мнений, не вполне соответствующих Священному Писанию, непозволительных на самом деле для православного, ссылается в одной из последних своих книг на изречение святителя Григория Нисского.
    Так, в главе «Зачем Христос нисходил в ад» А.И. Осипов утверждает, что в конце времен произойдет восстановление всего человечества. Это лжеучение, известное под названием апокатастасиса (в переводе с др.-греч. «возвращение в прежнее состояние, восстановление». – Примеч. ред.), изобретенное Оригеном, было осуждено и предано анафеме на Пятом и Шестом Вселенских Соборах. В подтверждение своей мысли А.И. Осипов ссылается якобы на слова святителя Григория Нисского: « и по совершенном устранении зла из всех существ во всех снова воссияет боговидная красота, по образу которой мы были созданы в начале» (Указ. соч. С. 148).

    Однако еще святитель Герман, Патриарх Константинопольский († 740), доказал, что эти слова, приписываемые святителю Григорию, – еретическая вставка. В своем «Muriobiblion» (знаменитая библиотека «Muriobiblion» (= тысяча книг) свт. Фотия представляет собой сборник отзывов на прочитанные Патриархом произведения как христианских, так и языческих авторов. Всего «Muriobiblion» содержит 280 таких отзывов, сопровождаемых рассуждениями святителя относительно авторов и их писаний. Кроме того, в «Muriobiblion» имеются ценные сведения о тех памятниках церковной письменности, которые, к сожалению, до нас не дошли.) в разделе «Germanon Patriarcon Kwnjtantinoupolewj» святитель Фотий Константинопольский пишет, что в VIII веке святитель Герман, Патриарх Константинопольский, исследовал все творения святителя Григория Нисского. Он признал их совершенно свободными от оригеновых заблуждений и доказал, что «ложное учение о конце будущих мучений в душеполезные его книги внесено еретиками» (Myriobiblon sive bibliotheca, Фотиевская Библиотека. Изд. 1653, л. 903).

    Таким образом профессор А.И. Осипов вводит читателя в заблуждение, приписывая святителю Григорию еретические высказывания, и реанимирует оригенову ересь, попадая под анафемы Пятого и Шестого Вселенского Соборов.

    Нравится

    • Кстати, насчёт этого зловредного словечка «теологумен» — ведь это неологизм, выдумка конца XIX в., но звучит-то как звучно! Раз по-гречески, значит очень по-православному, значит во все времена в Церкви половина вопросов всегда оставались открытыми, и церковный народ будто бы лишь гаданиями и занимался — у меня такой вот «теологумен», у меня вот другой, так будем же дружить!.. Однако просто не было никаких таких ни «теологуменов», ни самое главное самой практики такого вот гадания! Церковная практика не знала ничего такого! Ситуация ( временного ) отсутствия соборного решения и потому наличия церковной дискуссии никогда не имела ничего общего с тем, что хотят легализовать, прикрываясь этим нелепым словечком!
      Церковная дискуссия всегда была ориентирована «назад», к древности, на выяснение Предания, но никогда не на производство «мыльных пузырей», не на «мыльнопузырничество», по выражению свт. Феофана!..
      Ситуацию дискуссии хотят превратить из ситуации церковно ненормальной в ситуацию постоянную и нормальную, ввести «плюрализм» в саму церковную жизнь, полить кислотой то самое единомыслие, о котором мы молимся на Литургии.
      Единомыслие — вот что есть норма в Церкви, остальное ненормально и требует преодоления.

      Нравится

    • Мнение свт.Германа — лишь одно из представленных в святоотеческой литературе объяснений этих мест у свт.Григория (прекрасный обзор дается в известной дореволюционной монографии митроп.Макария (Оксиюка) «Эсхатогия свт.Григория Нисского»»). Скорее всего, свт.Григорий все-таки разделял учение о «всеобщем восстанговлении». Достаточно прочитать некоторые его подлинные сочинения (например, диалог со св.Макриной «О душе и воскресении»), чтобы убедиться в том, что простыми позднейшими вставками этого не объяснишь, настолько последовательно и подробно это изложено, и композиционно эти рассуждения очень органично входят в ткань всего сочинения. Прп.Варсонофий Великий, свидетель оригенистских споров в Палестине, в отличие от свт.Германа признавал наличие этого учения у свт.Григория, и объяснял это тем, что тот доверился уважаемому им учителю (т.е. Оригену), но при этом не помолился Богу о вразумлении. То есть это именно тот случай, когда мы обязаны применить принцип «согласия Отцов» и отвергнуть ошибочное частное мнение святого отца. Где-то читал правдободобное суждение, что непопадание свт.Григория Нисского в числу отцов, титулованных «вселенскими учителями и святителями», как раз связано с его «апокатастасисом».

      Нравится

      • Св. Марк Эфесский отвечал латинянам по поводу этих слов св. Григория, что они, возможно, являются искажениями и вставками, сделанными еретиками. Вместе с тем, дальше св. Марк говорит: Итак, эти изречения, если и действительно сказаны чудным Григорием о том огне, то они указывают не на особое чистилище, а вводят конечное очищение и конечное восстановление всех и т.д. Св. Марк подчеркивает, что эти слова в любом случае следует предать молчанию, как явно согласные с догматами оригениан (Первое слово св. Марка об очистительном огне// архим. Амвросий (Погодин). Святой Марк Ефесский и Флорентийская уния. Jordanville, N.Y., The Holy Trinity Monastery, 1963. С. 68-69)

        Нравится

      • Буду благодарен, если кто-нибудь из «минусующих» напишет, с чем именно он несогласен:
        1) с общепризнанной принадлежностью свт.Григорию Нисскому диалога «О душе и воскресении»?
        2) со словами преподобного Варсонофия Великого?
        3) с принципом «согласия Отцов»?

        Нравится

  5. А.И. Осипов богохульно называет Кровь Христову (страшно сказать) «алкоголем»:

    “Это один из факторов церковной жизни, когда мы молодежь приучаем к алкоголю, когда бедный молоденький дьякон, а ему потом потребляй 2-3-х литровую чашу. Это я не просто говорю – мне же жалуются. Вопрос очень важный, который надо решать на уровне епархий, причем с серьезными указаниями, в какой пропорции смешивается вино и теплота. Вино нужно довести до минимума“.

    Нравится

  6. А.И. Осипов вновь подтвердил своё неверие, что в Евхаристии происходит преложение (пресуществление) хлеба и вина в истинные Тело и Кровь Христовы. Вот как он излагает своё еретическое (несторианское) учение о Евхаристии: «Даже в Евхаристии происходит не превращение (так называемое «пресуществление») хлеба и вина в натуральные тело и кровь — в «невареное мясо», как записано в одном документе 17-го века, но их соединение с Божеством Христа».

    Нравится

    • Я не вижу, что тут особо разбирать. Видео сделано неплохо и наглядно демонстрирует основные заблуждения А.И. Осипова, о которых я писал 15 лет назад «О неправославном учении профессора Московской Духовной Академии А.И. Осипова» Отмечу только еще раз то, что в этой системе нет места для Бога, для Бога-Спасителя, и Христос вполне может быть не Богочеловеком, а «обоженным» человеком.

      Нравится

    • «Первородный грех – есть преступление закона Божия, данного в раю прародителю Адаму. Сей прародительский грех перешёл от Адама на всё человеческое естество, поскольку все мы тогда находились в Адаме, и таким образом чрез одного Адама грех распространился на всех нас» // Православное исповедание кафолической и апостольской Церкви восточной, ч. III, отв. на вопр. 20.
      Прп.Максим Исповедник: «Бог Слово в Свою Ипостась воспринял такую природу, какую в начале Сам же создал» // Послание к Стефану Дорскому. РG. Т. 91. Соl. 157.
      Свт. Кирилл Александрийский: «Бог Слово не воспринял нашей поврежденности и был свободен от всякого порочного действования» // De incarnatione Domini. РG. Т. 75. Соі. 1425d-1428а.
      Естество это было Им всецело обожено по восприятии.

      Первородный грех рассматривается профессором А.И. Осиповым в пелагианском понимании, не как личный грех прародителей.
      Согласно лжеучению Осипова, Бог Слово в Свою Ипостась воспринял человеческое естество, поврежденное первородным грехом.
      Также Осипов утверждает, что Христос исцелил это естество в муках и смерти на Кресте.

      Нравится

  7. Новейшая книга с критикой эсхатологии А.И.Осипова.
    http://www.uchenie-osipova.ru/2013/07/221.html

    Что приятно удивляет, издана по благословению СПб. митроп. Владимира во вполне «респектабельном» издательстве. Правда, РИС не проставлен.
    http://www.uchenie-osipova.ru/2013/07/221.html

    Нравится

  8. Впрочем, есть епархиальный «РИС»:

    «Рекомендовано к публикации Издательским Советом Санкт-Петербургской епархии Русской Православной Церкви»

    Нравится

  9. «А что, подобно скорби, и смерть уничтожает грех, — это видно как из примера и учеников, так и из слов Павла к согрешающим: сего ради в вас мнози немощни и недужливи, и спят (умирают) доволни (1 Кор. XI, 30). Вы грешите, говорит, потому и умираете, дабы смертию загладились грехи. Почему и прибавил: аще бо быхом себе разсуждали, не быхом осуждени были. Судими же от Господа наказуемся, да не с миром осудимся (1 Кор. XI, 31-32). Как червь и рождается от дерева, и точит дерево, и как моль съедает шерсть, от которой и зарождается; так скорбь и смерть родились от греха и истребляют грех. » Иоанн Златоуст (т.2 беседа 5).
    Этим святоотеческим учением совершенно опровергается лжеучение Достоевского — Осипова о продолжающихся за гробом человеческих грехах как источнике мучений нераскаянных грешников.

    Нравится

    • Это не будет общим для спасаемых и для идущих в муку вечную.

      «да не с миром осудимся, то есть эти временные наказания посылает Господь затем, чтоб избавить нас от осуждения на вечные муки вместе с миром, или со всеми грешниками неверами…»

      Св. Феофан Затворник

      Нравится

  10. Никто не говорит, что нераскаянные грешники в аду — бесстрастные люди. Они страстные по результату своей жизни. Точно также как и грешники они — как признанные грешниками и не оправданные на частном суде. Но они уже не грешат и страсти в них больше не живут. Теперь они наказываются за прежние грехи и прежние страсти, которым они предавались при жизни.
    Подобно тому как заключенный в СИЗО за убийство — убийца, но уже не убивает. Так и грешники — называются страстными, а не бесстрастными — как прожившие страстную жизнь — но не потому, что за гробом творят свои страсти, чего не может уже быть в их связанном состоянии.

    Нравится

  11. Его лжеучение о Евхаристии не только ложно, но и внутренне противоречиво. Как можно называть Преложением халкидонское соединение, в котором естества соединяются непреложно (неизменно) по определению (а ведь на этом и настаивает профессор, отвергая всякую мысль о превращении). Непреложное соединение не может быть Преложением по определению! Тут наблюдается сущностная подмена либо в смысле халкидонского догмата, либо в смысле Преложения, а на деле выходит, что и в том, и в другом: и халкидонский догмат, и Преложение трактуются совершенно превратно, так что в первом мы видим преложение в непреложности, а во втором — непреложность в Преложении. Это не говоря уже о том, что сам халкидонский догмат здесь не на своём месте.
    Очевидно: 1) тождественность Пресуществления и Преложения;
    2) несочетаемость учения о Преложении с учением о якобы халкидонском соединении.
    3) Однако антиномичное мышление модерниста и тождество расчленяет, и противоречия соединяет в одном,
    4) а значит, ничто не мешает тлить православные смыслы, лишая их первоначального содержания и наполняя новым.
    Пусть новое содержание противоречит самому понятию, зато в учении есть и православное понятие, и модернистский смысл, а это так важно модернисту, чтобы быть услышанным, и это вполне удаётся профессору Осипову. Основная причина успеха профессора и основное препятствие борьбе с его влиянием — это как раз его закавыченная «православность».

    Нравится

  12. Любому православному человеку можно изучить Апостольские Правила и постановления 7-ми Вселенских Соборах и их правила. Так вот, Осипов А. И. идет против этих Правил Церкви Православной, а их изменять нельзя! По этим правилам он отлучается от Церкви.

    Нравится

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s