О проекте

«Антимодернизм.Ру» – православная миссионерская энциклопедия.

архиеп. Феофан Полтавский

архиеп. Феофан Полтавский

Она имеет целью оценку модернистского направления богословия с позиций православного вероучения и мировоззрения. В создании Энциклопедии мы руководствуемся примером и сохранившимися указаниями приснопоминаемого архиеп. Феофана Полтавского (1872-1940).

Поводом к началу проекта послужило осознание того, что главной опасностью для Русской Православной Церкви является неверие и религиозный индифферентизм, который существует в форме модернистского «православного» мировоззрения. Этим определяется и цель миссии – противодействие антиправославной пропаганде в Церковной среде и обращение к догматической Христианской вере сомневающихся или отпавших от нее.

В ходе реализации проекта предполагается описать ключевые понятия модернизма и его основные направления. В энциклопедию должны войти биографии деятелей модернизма, исторические справки об организациях и основных печатных и интернет-изданиях. Считаем важным определить место в общем процессе Апостасии таких ответвлений модернизма, как «рок-миссионерство», новый стиль, перевод на русский язык Богослужебных книг. В общее описание модернизма мы включаем и чисто раскольнические образования, как, например, секту о. Кочеткова.

Предыстория модернизма – идейная и организационная – должна быть дополнена историческими справками о проникновении модернизма в среду католической церкви и протестантизма. В связь с модернистским богословием необходимо поставить философские течения XIX-XX веков, а также «мистические», оккультные религиозно-философские учения.

Антимодернизм.Ру – открытый проект, к участию в котором привлекаются все, кто разделяет задачи редакции. Замечания и дополнения приветствуются.

Презентация проекта

презентация сайта.ppt

Скачать энциклопедию «Антимодернизм.Ру»

pdf, rtf, fb2, epub, mobi

См. также:

Богословский модернизм в идеологии Нового времени

16.02.2013 Прогноз непогоды

17.12.2012 «Модернизм – это духовная болезнь, которая в Писании определяется как „глупость“»

13.07.2012 Интервью с Романом Вершилло, гл. ред. сайта “Антимодернизм”

Главный редактор:

Вершилло Роман — vershil@yandex.ru

Редакционный Совет:

Вершилло Ольга

Вершилло Роман

Владимирова Елена, Польша (редактор сайта «Защитник Православия»)

Родинов Вячеслав (информационная служба МАПО «Народная защита»)

Тарасюков Антон

Челноков Алексей (газета «Православный»)

Издатель:

Автономная некоммерческая организация «Редакция газеты «Православный». Государственный регистрационный номер 1087799031957

Поддержать сайт

Яндекс-деньги — 41001410883310

WebMoney — R720797365468

PayPal — vershil@hotmail.com

Лицензия Creative Commons

Реклама

О проекте: 355 комментариев

  1. //Интересно было бы узнать, что думают читатели//
    Хотелось бы, чтобы была подробно рассмотрена антихристианская идеология глобализма, составляющей частью которой является экуменизм, трансгуманизм и т.п.

    Нравится

  2. Дорогие братья и сестры! С праздником Успения Пресвятой Владычицы нашей Богородицы! Да покроет всех нас Пречистая Матерь Божия честным Своим омофором!

    Прочитала дискуссию… Мое мнение такое: в целом поддерживаю Александра и Адриана. Да, болезненные отклонения существуют. Есть раскольнические группы, например, «церковь» некоего «епископа» Корнилия, отделившегося от еще ранее уклонившегося, к сожалению, в раскол епископ Диомида. Но они точно также выступают против экуменизма и модернизма, вообще у них там такие «гремучие смеси» в учении и практиках, что-то правильно, а что-то — безумство, поэтому вряд ли можно говорить, что это именно какие-то «царебожники», у них самих, насколько знаю, нет никакого четкого учения по этому вопросу. В каждой секте — свои взгляды, более того, в одной группе почти у каждого человека свои «заморочки». А суть одна — пребывание вне Церкви, духовная болезнь. Спаси и вразуми их Бог!

    Но в то же время обвинять в сектантстве и ересях церковных чад, почитающих Царственных Мучеников, считаю недопустимым. В основном это простые верующие люди, глубоко не вникающие в богословские вопросы, они просто свято чтут и всем сердцем любят Царя, монархию, верят в ее возрождение и воскресение России. И эта их благочестивая вера, любовь к Царю — такое светлое, чистое, русское явление… Быть может, его не понять людям других национальностей, у которых этого (говорю образно, не сочтите за ересь) нет в крови…
    Вспоминаю до сих пор, как в наш сельский храм привозили чудотворную икону Царицы Небесной. Собрались простые русские женщины, бабушки из окрестных деревень, стояли на коленях, молились, плакали… Потом как запоют:
    «Богородице, Богородице,
    Матерь Света, Любви и Добра –
    Ты надежда моя, Богородице,
    И Руси возрожденья пора…
    Купола, купола в небо синее,
    Колокольни считать не берусь,
    Звон плывет, плывет над Россиею,
    Пробуждается Матушка-Русь…»
    Это нельзя забыть — их покаяние, любовь, веру… Я смотрела и тоже плакала, мурашки бежали по коже… И когда читаю обвинения иных «богословов» в том, что это якобы некие «остатки язычества», что любовь к Родине — это «ересь», а наши дорогие бабушки — «еретики-царебожники»… Понимаю, что это писал не русский человек, не понимающий по каким-то причинам сути этой народной благочестивой любви и жертвенности.

    Считаю, что тонкие богословские вопросы (такие как «искупительность») могли бы разобрать люди, имеющие на это призвание свыше, истинные богословы, такие, как Святые Отцы или истинные подвижники благочестия, например, как приснопамятный архиепископ Серафим (Соболев). А, например, я, грешная женщина, уж точно не дерзну вступать в эту сложную и опасную область. Доверия же новоиспеченным «богословам», в трудах которых, совершенно очевидно (что признали даже их поклонники здесь, на сайте), есть ошибки, нет. Нет доверия тому, что писал по вопросу «искупления» человек, который хулил монархию и Царей.

    Поэтому вывод для себя сделала такой:
    1. Чтить и любить Царя, молиться ему, чаять возрождения монархии и России, трудиться, по мере возможностей, для этого.
    2. Если истинные богословы когда-либо рассмотрят сложный вопрос «искупительности» и разъяснят, что тут правильно, а что нет — буду очень рада! Если кто-то посоветует, что можно почитать по этой теме (кроме о.П.Андриевского и о.Д.С.) — буду благодарна!
    3. Хулить Государей и Царских друзей — грех. Этот момент очень печалит на данном ресурсе, и появляется тоже (описанное выше) чувство, что при чтении сочинений поносивших монархию.
    4. Разбор тут вопросов «царебожия» и глобализма, по моему мнению, не представляется возможным.

    Нравится

    • Цареборчество — ересь и духовная болезнь, принесенная в Россию с антихристианского запада, давно отпавшего от спасительного Православия, пораженного масонством, по «учению» каббалы сеющего хаос, и через хаос строящего содомитский фашизм — глобальный «новый мировой порядок»…

      Нравится

      • По-моему Апостол Павел предлагал христианам не делать проблемы из-за отсутствия той или иной формы власти (всякая власть от Бога). Кстати, из сочинений Льва Тихомирова о монархии следует, в частности, то, что высшей и наиболее чаемой формой власти является не монархия, а теократия. Также, по всей видимости, считал и о. Даниил Сысоев.

        Нравится

    • Искупление — это основной догмат Христианства, а не «сложный вопрос», находящийся в ведении богословов. Заблуждаться в нем не позволено никому: ни самому образованному, ни самому некнижному. Здесь проходит грань между спасающимися и погибающими.

      Нравится

      • Роман Алексеевич, Вы намеренно передернули мои слова или не поняли, что я хотела сказать? Я написала «искупительность», а не «Искупление». Не спорю, что православный христианин должен знать свою веру, все изучать, вникать, понимать, чтобы, по слову апостола, мочь каждому дать ответ о своем уповании. Т.е. я совсем не хотела сказать, что нам не надо ни во что не вникать. Я хотела сказать, что это спор на пустом месте, возможно, это даже какая-то провокация, чтобы дискредитировать людей, почитающих Царя. Яркий пример — статья по Вашей ссылке. Полностью не прочла, хватило первых абзацев. У автора просто каша в голове, он совершенно не понимает, о чем пишет!!!

        «Ересь царебожия – это учение, последователи которого исповедуют ключевую роль царя как посредника между Богом и людьми, прямого проводника воли Божией…»
        Преп. Варсонофий Оптинский: «Наш Царь есть представитель воли Божией, а не народной. Его воля священна для нас, как воля Помазанника Божия».
        Св. прав. Иоанн Кронштадтский: «Если нет веры в то, что благодать для соборного творчества подается народу Божию только через Богопомазанника и что Господь, управляющий через него, не ошибается, то, в таком случае, не следует считать себя правоверным. Прогнать Царя можно только вместе с Господом, на нем благодатно пребывающим. ««Не обманывайтесь, Бог поругаем не бывает!»»

        «Согласно этому учению, каждый православный царь является видимой главой Церкви, избранным ходатаем за народ и несёт особое служение «удерживающего» (2Фес 2:7) мир от антихриста».
        Св. прав. Иоанн Кронштадтский: «Да, чрез посредство Державных Лиц Господь блюдет благо Царств земных, и особенно блюдет благо мира Церкви Своей, не допуская безбожным учениям, ересям и расколам обуревать ее, — и величайший злодей мiра, который явится в последнее время, — антихрист не может появиться среди нас по причине самодержавной власти, сдерживающей бесчинное шатание и нелепое учение безбожников. Апостол говорит, что дотоле не явится на земле антихрист, доколе будет существовать самодержавная власть”.
        Свт. Феофан Затворник: «Царская власть имея в своих руках способы удерживать движения народные, и держась сама начал христианских, не попустит народу уклониться от них, будет сдерживать его. А так как антихрист главным делом своим будет иметь отвлечение всех от Христа, то он и не явится, пока будет в силе царская власть. Она не даст ему развернуться и помешает ему действовать в его духе. Вот это и есть удерживающие…»

        «Также царебожники исповедуют близкий конец света и скорое пришествие антихриста (по некоторым учениям, он уже родился). Признаками апостасии служат введение ИНН, штрих-кодов, новых паспортов, УЭК, любых электронных баз данных и удостоверений личности…»
        Архиерейский Собор РПЦ МП (февраль 2013 г.): «Впрочем, многое предупреждает нас о том, что мы можем оказаться перед лицом новых вызовов. Если сужение границ свободы, осуществляемое в том числе средствами электронного контроля, приведет к невозможности свободного исповедания веры Христовой, а законодательные, политические или идеологические акты, обязательные для исполнения, станут несовместимы с христианским образом жизни, — наступит время исповедничества, о котором говорит Книга Откровения (гл. 13-14)».

        Значит, у нас святые и архиереи — «еретики-царебожники»?!
        Простите, редакция Вашего сайта тоже так считает?

        Нравится

      • В приведенных Вами цитатах нет указания на «ключевую роль царя как посредника между Богом и людьми». Вы, наверно, невнимательно их прочитали. У Церкви есть учение о царской власти, но такого учения нет.
        Я пытаюсь выяснить один важный вопрос: против кого ведется полемика? Кого конкретно сегодня обвиняют в ереси «царебожия»? Кто учит о царе как «посреднике между Богом и людьми»?
        Насчет «искупительности» у Вас, извините, полная путаница. Вам надо начать с того, чтобы узнать, как Православная Церковь учит об Искуплении. Что касается болезни как «выкупа» за грехи, то я с таким учением не знаком. Болезнь может быть карой. наказанием за грехи, но очищает от грехов только Кровь Спасителя.

        Нравится

  3. 1. То, что упоминание имени о. Даниила их сильно волнует — неудивительно, и не в уранополитизме дело. Об этом ранее писала Ольга Селихова.

    2. Удивительно для меня было то, что их трясёт от критики такого пассажа:

    “В акафисте Царю-мученику ясно сказано, что Государь избран Творцом для земли Российской «как ангел незлобия во вразумление людей», «в жертву искупления за грехи людей российских».

    К сожалению, это говорит об актуальности вопроса о «царебожии». Тем более, недовольна часть аудитории Антимодернизма.ру, а не РНЛ, например, или другой «эклектики».

    Роман, Вы писали про неуловимость, эфемерность — и это действительно так, я не встречал организованных (типа кочетковцев) групп «царебожников». Но ведь нет и корпорации лжемиссионеров, а есть священниики, ездящие на чопперах, дьяконы-металисты, протод. Андрей Кураев и т. д. и т. п., имеющие ложный подход к миссии.

    Дело в том, что два следующие утверждения 1) есть только Один Искупитель всех наших грехов, и 2) нельзя никого иного именовать «искупителем» (оставаясь Православным) не являются дискуссионными. Но, как оказалось, могут быть таковыми.

    Возразить прямо они не могут или не хотят, поэтому используется либо некое обобщение (типа, так говорят либералы, появляются нехорошие «чувства» и т. п. — значит ты с ними, ты нехороший). либо — отсылка к неким несуществующим богословам «свыше» («кроме» неправильных богословов), которые могли бы разобрать «вопрос искупительности», о котором нам, де, и судить не мочно. И то и другое — демагогические приёмы, часто используемые модернистами в апологии своих ложных взглядов (либо безразличия, как, примерно, говорил один вполне достойный пастырь — «Да не знаю я, что там Осипов говорит», дескать, слишком это высокая материя). При этом соглашаться с безумными словами «акафиста царю-искупителю» — не грех, а «хулить Царский Друзей» — грех.

    Именно эти взгляды (от «невыясненности вопроса искупительности» до именования и признания «искупителем» кого-либо, кроме Единого нашего Искупителя), при этом остаиваемые по всем классическим канонам, присущим менталитету модернистов, и являются основой того модернистского искажения Православия, которое следует, на мой взгляд, отразить на Вашем ресурсе.

    3. Материал, на который Вы дали ссылку, требует времени на изучение.

    P. S. Роман, у меня нет сомнений в том, что об этом не только книжном яде надо говорить, но ведь читателям неизвестны Ваши ресурсы, планы. Всё равно решаете Вы, размещать или нет. И как благословят священники.

    Нравится

    • Согласен, что приемы модернистские всюду одни и те же. Разница, и существенная, в том, что лжемиссионерство это в общем узкий круг лиц, где почти все связаны со всеми (о. Кураев и его ученик о. Першин и т.д.). И лиц не неизвестных (мне), а известных всем и вполне официальных. Вот тут упомянули сайт «Третий Рим», но это же анонимный сайт, если я правильно понимаю. Даже соблазн в деятельности «кочетковцев» происходит главным образом от того, что их деятельность так или иначе официально одобряется. Если бы не это, я бы не стал делать такой акцент на них.
      Я уже говорил как-то, что мы на сайте очень ограничены в наших возможностях. Для исследования модернизма во всех его разновидностях нужен целый НИИ. Сейчас я, например, очень занят работой над о.Шмеманом и считаю для себя делом первостепенной важности. Пожалуйста, подключайтесь к работе!

      Нравится

      • А как, извините, можно подключиться к работе? Дорогой Роман, мой e-mail весь тут как тут, можете подключать ( т. е. меня к работе ). Уж чем могу.

        Нравится

      • Материалы по Шмеману запоздали лет на 25-30. Сейчас он мало кого интересует.

        Нравится

      • Совершенно согласен с Вами. Лично я уже 1989 г. читал его «Ехаристия. Таинство Царства» и ужасался. Надо уже тогда было о нем писать. Однако в книге об о. Шмемане есть и обобщения, которые, полагаю, никогда не поздно сделать.

        Нравится

    • Кого «их» и кого тут «трясет»?
      Прямо могу сказать: Господь Один искупил нас Своею честною Кровию. Но разве это повод хулить монархию? Мне видится, что никто из нормальных, адекватных, психически здоровых монархистов, находящихся в лоне Православной Церкви, не исповедует никакого «царебожия». Но есть люди, которые, если можно так сказать, придираются к словам и хулят, не понимая того, что хулят. (А, может, намеренно занимаются дискредитацией монархического движения?).

      Например, священномученник Иоанн Восторгов сказал в проповеди (по случаю мученической кончины митрополита Владимира (Богоявленского)): «Грех требует искупления и покаяния. А для искупления прегрешений народа и для пробуждения его к покаянию всегда требуется жертва. А в жертву всегда избирается лучшее, а не худшее. Вот где тайна мученичества».

      Вы считаете его «еретиком-царебожником»? А Роман Алексеевич записывает его в «модернисты» «с теми же приемами»?

      Или еще такой пример из жизни, просто пришло в голову. Например, человек жил, грешил, а потом Господь посылает ему болезнь. Человек понимает: это мне за мои грехи, он страдает, терпит и как бы «искупает» (может, это не очень удачный термин) свои грехи. Он верит и знает, что Господь его искупил на Кресте Своею Честною Кровию, но он и знает, что ему нужно поболеть за его грехи… Он что — «еретик-белезнеискпитель»? :) Как относиться к этой простой ситуации?

      Нравится

    • А вот что мы читаем в службе влмч.Георгия (3 ноября, память обновления его храма в Лидде):
      http://lib.pravmir.ru/library/readbook/1854#part_22179
      /простите за ссылку на «модернистский» сайт, но там — только текст Минеи/

      «Пожреся, яко агнец, добраго Пастыреначальника смерть вообразив, и принеслся еси вышней трапезе жертва непорочна» (Песнь 5 канона).
      «Жива был еси жертва, мучениче, за ны пожренному. яко овчати, демоном жертвы всуе приносимыя упразднил еси, о Христе укрепляемь» (Песнь 7).

      Как видим: 1) Страдания селикомученика уподобляются Жертве единого Агнца; (2) имеют сходные последствия — упразднение проклятия и ниспослание благословения.
      Эта служба выбрана почти наугад, думаю. что сходные мысли можно найти и в службах другим мученикам.

      А в 4-й книге Маккавейской (к сожалению, точной ссылки сейчас не дам, несколько лет назад читал — русский перевод ее есть, но долго его сейчас искать) сказано, что страдания мучеников Маккавеев отвратили Божественный гнев от Израиля. Как видим — и здесь уподобление Жертве Христа. Книга эта хотя «неканоническая», но очень уважаемая Отцами Церкви, и часто входила в состав кодексов Св.Писания.

      Все христиане должны делать по подражанию Христу; таким же подражанием Ему была и жертва Царя Мученика; и она определеннным образом могла отвратить гнев от России. Поэтому его именование «искупителем» (в определенном смысле, никоим образом не отменяющее единственность искупительной Жертвы Христа) — никоим образом не противоречит церковному учению, тем более, что сам Государь говорил о искупительной жертве, которую он готов принести.

      Нравится

      • Цитату второпях забыл привести, иллюстрирующую п.(2):

        Кроплением кровей твоих погасил еси прелести, Георгие, углие, и верных напоил еси сердца… (Песнь 8)
        Капля Бодественныя сладости, Георгие, явился еси страстную нашу горесть вземля…
        Освятил еси землю кровию… (Песнь 9).

        Я почему эту службу запомнил? Как то читал в храме на Воскресной службе — и очень запомнилось почти тождество выражений в Воскресном каноне (Спасителю) и в каноне мученику.

        Нравится

      • Видите ли, Нафанаил, речь идет не о словах, а об учении. Вот Марина предлагает такой оригинальный термин «искупительность», и пишет, что человек в болезни как бы “искупает” свои грехи. Акафист называется «Акафист Царю Николаю II-искупителю», пишутся иконы с такой надписью. Т.е. это стойкое направление мысли. Вот, о чем идет речь, а не о том, когда к Святым Христовым по причастию относится то же, что к Спасителю. Вам ли не знать это? Неужели Вы не чувствуете, что здесь действительно есть серьезная проблема?
        Теперь давайте, наконец, разберемся. Святой как искупитель грехов, святой как спаситель, святой как жертва: все это вполне православные выражения, но говорятся они по подражанию Спасителю, по причастию Спасителю. Теперь читаем у Саулкина:

        В акафисте Царю-мученику ясно сказано, что Государь избран Творцом для земли Российской «как ангел незлобия во вразумление людей», «в жертву искупления за грехи людей российских». Кажется, все очень просто и ясно для понимания. Совершенно ясно, что в этом нет никакого сравнения с Искупительной Жертвой Христа Спасителя.

        Это правильно? Нет, не правильно. Именно и только в сравнении, в причастии Жертве Христовой можно говорить об искупительной роли святых.
        Это именно то, что произошло с модернистским учением о синергии. У Апостола есть слова о соработничестве человека с Богом, но они понимаются в модернизме именно как самодеятельность человека, и это совершенно неверно, поскольку Апостол не говорит, что люди в собственном смысле что-либо делают: «Я насадил, Аполлос поливал, но возрастил Бог; посему и насаждающий и поливающий есть ничто, а все Бог возращающий» (1 Кор.3:6-7).
        Вот так и здесь. Люди считают, что святые (и даже не святые) в прямом смысле слова являются искупителями грехов. Хотелось бы, чтобы перед нами было просто невежество, но судя по упорству и живучести этих представлений, видно, что перед нами какая-то гностическая болезнь.
        Ведь Вы, наверно, не знакомы с Вадимом Кузнецовым, а мне «посчастливилось». И с «опричным братством» и «Опричниной» Козлова меня познакомили еще в нач. 90-х.
        Поэтому очевидно надо рассматривать весь комплекс воззрений, которые нашли свое выражение в том, что называют «царебожием».
        Поскольку наша дискуссия вольно или невольно служит пропаганде этой гностической болезни, я эту тему закрываю, и все новые комментарии по этому вопросу будут удаляться.

        Нравится

    • Интересно, что когда я писал про слова священнослужителя, я имел в виду о. Тихона (Шевкунова). Уже после обнаружил, что почти дословно (!) то же самое говорил прот. Димитрий Смирнов годом раньше
      https://antimodern.wordpress.com/2012/07/24/vzglyad/

      К вопросу о мышлении модернистов и встающих на их позицию.

      P. S. Подпись Дмитрий_МСК сменил на более понятную.

      Нравится

  4. «В приведенных Вами цитатах нет указания на “ключевую роль царя как посредника между Богом и людьми”

    В том то и дело, уважаемый Роман, что в приведенной Вами статье все спутано, свалено в одну кучу, как я писала. Там к обвинениям в каком-то мистическом, непонятном, бредовом «царебожии» (ни разу не приходилось встречать монархистов, которые исповедовали бы «ключевую роль царя как посредника между Богом и людьми») прибавлены обвинения совершенно необоснованные, что доказывают приведенные цитаты Святых Отцов. У Вас есть что ответить по поводу этих цитат? Вы не видите противоречия в написанном с ними?
    Получается так: берут какой-то безумный тезис, а к нему прибавляют нормальные, правильные вещи, и смешивая это, дискредитируют последние. Вы не согласны?

    Нравится

  5. «Я пытаюсь выяснить один важный вопрос: против кого ведется полемика? Кого конкретно сегодня обвиняют в ереси “царебожия”? Кто учит о царе как “посреднике между Богом и людьми”?»

    Вот и мне хотелось бы знать, кто эти люди. Но кроме не совсем адекватных раскольников (приходилось общаться), покинувших Церковь, «учение» которых представляет собой просто адскую смесь заблуждений, я не встречала таких. А дискредитируют борцы с «царебожием» чад церковных, нормальных монархистов (что показывают приведенные цитаты).
    Ответьте, пожалуйста, Вы согласны, например, с тем что утверждение, что православный Государь является «избранным ходатаем за народ и несёт особое служение «удерживающего»» — это ересь?

    Нравится

  6. «Насчет “искупительности” у Вас, извините, полная путаница. Вам надо начать с того, чтобы узнать, как Православная Церковь учит об Искуплении».
    Спаси Господи! Я обязательно последую Вашему доброму совету.

    Нравится

  7. «Что касается болезни как “выкупа” за грехи, то я с таким учением не знаком. Болезнь может быть карой. наказанием за грехи, но очищает от грехов только Кровь Спасителя».
    Но разве я спорю, что только Кровь Спасителя очищает? Простите, пожалуйста, за сравнение, но этот спор напоминает мне спор с протестанотом, доказывающим, что ни в коем случае нельзя никого называть отцом, потому что, по Писанию, Отец у нас Один — на Небесах.

    Вот, например, преп. Ефрем Сирин пишет: «Поверьте мне, братия мои, сам я виновен во всем, от чего советовал вам остерегаться, но вы хотя бы будьте чисты. Погряз я в грехах, но вы прекрасным своим покаянием постарайтесь и меня искупить от грехов.»
    Он, по-Вашему, тоже говорит ересь и некое новое учение об «искуплении покаянием»? А примером с болезнью я хотела выразить именно эту мысль (как у преп. Ефрема), не знаю, может, просто не очень удачно получилось… Но вот Нафанаил очень хорошо сказал!

    Нравится

    • «Этот спор напоминает мне спор с протестантом, доказывающим, что ни в коем случае нельзя никого называть отцом, потому что, по Писанию, Отец у нас Один – на Небесах».

      Мне это тоже пришло на ум. Давайте не будем уподобляться протестантам, или вместе с молодым неопытным миссионером Даниилом (Сысоевым) говорить, что у нас нет земного отечества, а только на Небесах. Для того, чтобы жительствовать на Небесах, нужно достигнуть меры Св. Апостола Павла, восхищенного до третьего Небеси. Но и Апостол говорит: «кто о домашних не печется, тот отрекся от веры и хуже неверного».

      Нравится

      • Святой Апостол Павел никогда не называл себя «гражданином Неба» («уранополитом»), ведь Небеса — это не «полис». Он не только считал себя римским гражданином, но и воспользовался соответствующими правами (Деяния Святых Апостолов, гл. 22, ст. 25-29): «Но когда растянули его ремнями, Павел сказал стоявшему сотнику: разве вам позволено бичевать Римского гражданина, да и без суда? Услышав это, сотник подошел и донес тысяченачальнику, говоря: смотри, что ты хочешь делать? этот человек — Римский гражданин. Тогда тысяченачальник, подойдя к нему, сказал: скажи мне, ты Римский гражданин? Он сказал: да. Тысяченачальник отвечал: я за большие деньги приобрел это гражданство. Павел же сказал: а я и родился в нем.Тогда тотчас отступили от него хотевшие пытать его. А тысяченачальник, узнав, что он Римский гражданин, испугался, что связал его».

        Нравится

  8. Роман, прочитав комментарии, стало очевидно, что учение необходимо рассмотреть. Оно не является сектой, а скорее мировоззрением, псевдоправославным и весьма вредным. Иконы их Вы видели, акафист их читали, даже с активистами общались.
    Есть опасение как бы антихрист не был бы встречен как православный царь, ведь он зовется у них и царь и архиерей (наверное по чину Мелхиседека, а нам известен лишь один царь и архиерей в одном лице — Христос Господь).
    Крайности «уранополитизма» (если имеются) не умаляют праведности и православия о.Даниила (не ошибается тот, кто ничего не делает), и думаю они не более вредны, чем крайности монархизма.
    Согласен и поддерживаю комментарии Дмитрия_МСК.
    Кесарева кесареви и Божия Богови…

    ЗЫ
    Роман, продолжив тему осознаю возможность его удаления :)

    Нравится

    • Предсмертный дневник св.прав.Иоанна Кронштадтского.
      3.10.1908 — «Скорби’ о том, что ты плохо подвигаешься к отечеству нетленному, вечному, на небесах уготованному, что сердце твое далеко от Бога. 3емное отечество страдает за грехи Царя и народа, за маловерие и недальновидность Царя, за его потворство неверию и богохульству Льва Толстого и всего так называемого образованного мира министров, чиновников, офицеров, учащегося юношества.»

      Нравится

  9. Вчера смотрел выступления Патриарха 2011 года на встрече с молодёжью.
    Отвечая на вопрос о месте Церкви в жизни людей, он плавно перешёл на тему библейских кружков, песен под гитару, другого неформального общения священнослужителей с людьми, но это он отнёс по отношению к невоцерковлённой аудитории.
    Поэтому многое, что мы читаем здесь в каком-то смысле исполнение призыва Патриарха. Католики это уже давно проходили и жалко наступать на те же грабли.

    Нравится

  10. Святой Апостол Павел никогда не называл себя “гражданином Неба”
    Наше же жительство — на небесах (Фил.3:20)
    «Не будем же искать покоя здесь, на земле; пожелаем сделаться славными там, где и житие наше» (Иоанн Златоуст).
    Житие, πολιτευμα,— гражданство, отечество, наш город вышний Иерусалим. Туда стремиться надо, туда готовиться, к тамошним законам и нравам привыкать, а не о земном мудрствовать. Πολιτευμα — значит еще и образ жизни и занятий, как говорят: его вся жизнь в том-то или том-то, чтоб означить, что он тем только и занят. Небом надо нам быть занятым, там сердцем быть, там мыслями; там да будет сокровище наше, там и все надежды наши. Мы стоим в совершенной противоположности с теми, кои не поднимаются выше земли. (Феофан Затворник)

    Нравится

      • Это не я. Это святитель Феофан. «Житие, πολιτευμα,— гражданство, отечество…» это прямая цитата.
        «Земля для христианина нечто чуждое. Его мысли направлены туда, где находится Христо» — это из толковой библии Лопухина.
        «Ибо для душ возвышенных одно отечество – Духовный Иерусалим, а не здешние города, которые заключены в тесные пределы и часто меняют своих обитателей; одна знаменитость рода – хранить в себе Божий образ и уподобляться Первообразу», — это слова Святителя Григория Назианзина.
        Василий Великий: «Почему если не сделаем себя чуждыми и плотского родства и мирских связей, переходя как бы в другой мир по своему поведению, по словам сказавшего: Наше же жительство – на небесах (Флп.3:20), то невозможно нам достигнуть цели благоугождения Богу, потому что Господь определенно сказал: Так всякий из вас, кто не отрешится от всего, что имеет, не может быть Моим учеником (Лк.14:33)».

        Нравится

      • Это разные, но очень тесно взаимосвязанные понятия. Нет любви к отечеству земному, не может быть его и к Отечеству Небесному, ибо любим мы не страсти, именуемые мiром, но то на земле, что любить заповедано Богом.

        Нравится

    • Св. Феофан Затворник: «Издавна охарактеризовались у нас коренные стихии жизни русской, и так сильно и полно выражаются привычными словами: Православие, Самодержавие и Народность. Вот что надобно сохранять! – Когда ослабеют или изменятся сии начала, русский народ перестанет быть русским. Он потеряет тогда свое священное трехцветное знамя».

      Нравится

      • Наталья, не прямое понимание толкования? Нужны толкования на толкования?
        Не прямое понимание слов свв. Григория и Василия? Не прямое понимание слов Евангелия? Не прямое понимание истории (в которой было слишком мало праведных царей, а скорее склонных к различным ересям и своеволию)?
        Царь это хорошо. А Вседержитель лучше! :)
        В Боге спасение мое и слава моя; крепость силы моей и упование мое в Боге. (Пс.61:8)

        Нравится

      • Цитаты, выдернутые из контекста, вне связи с другими словами этих же Святых, не могут быть прямым пониманием. То же самое делают протестанты с Писанием, бездумно выдёргивая цитаты, или другие еретики с Преданием (иконоборцы или подобные им цареборцы, например).

        Нравится

    • Подняться выше земли означает отрешиться от страстей.
      К страстям не относится ни патриотизм, ни почитание царя.
      Наоборот, отрицание патриотизма и религиозного (не политического) православного монархизма является еретическим, страстным и греховным. Это эдакий неогностицизм (или неоманихейство), с их «проклятой землей», «мрачной материей», «злым телом» и т.п., выше которых нужно быть, только под ними подразумеваются совершенно православные и святые для нас понятия.
      «Уранополитизм» должен быть разобран, как современное лжеучение, разрушающее духовный иммунитет, вполне в духе антихристова глобализма (как тут не вспомнить идеологов «нового человека без отечества» — напр. А.Глюксмана и Б.А.Леви), противопоставившее себя православному учению о Богоустановленной наследственной, самодержавной царской власти и государственности. Это православное учение не расплывчато, не стоит в зависимости от духа времени и политической конъюнктуры, что вызывает особую ярость модернистов.

      Нравится

  11. Все более убеждаюсь, что так называемый «уранополитизм» — какое-то производное от протестантской ереси. Приведенные цитаты Святых Отцов о необходимости стремления к небесной жизни ни в коем случае не отменяют необходимости любви к Родине и Царю. Это святыни для нас, за которые миллионы наших благочестивых предков полагали свои жизни.

    Нравится

    • Лучше уповать на Господа, нежели надеяться на князей. (Пс.117:9)
      Не надейтесь на князей, на сына человеческого, в котором нет спасения.(Пс.145:3)
      Странник я на земле; не скрывай от меня заповедей Твоих. (Пс.118:19)
      Никто не отнимает у Вас любви к родине и царю, но не забывайте Кто есть Истинный Царь и где наша истинная Родина. Не уповайте на царя, которого можем и не увидеть в жизни своей, который может вообще не прийти к власти никогда. Но все без исключения предстанут пред Небесным Царем, и внешние и внутренние, и те кто уповает на искупительную жертву царя, каются в цареубийстве и пр., и те кто положил упование только в Господе, и те кто вверил себя бесам. Все.

      «Цитаты, выдернутые из контекста…», Наталья, почитайте целиком приведенный слова! (Василий Великий — «Правила, пространно изложенные в вопросах и ответах». Вопрос 5. Григорий Богослов — Слово 24) И не только у этих святых. Я лично очень люблю святителя Иоанна Константинопольского (как и Василия и Григория). Вот и его слово: «Пришельцем был блаженный Давид, пре­следуемый Саулом, у иноплеменников. Но я думаю, что «странствием» он называет здесь не это время, а всю жизнь. Он жил на земле не как постоянный житель, но как временный странник, совершая свое жизненное путешествие с пением божественных оправ­даний.» (Собеседование
      на псалом 118).

      Нравится

      • Уважаемый Олег (Киев), скажите, Вы что обладаете пророческим даром, чтобы знать, забываю я (и другие отцы, братья и сестры) или нет о Господе и Царствии Небесном? Не понимаю, одно что — исключает другое? В какой ереси или гностицизме Вы нас обвиняете? Я не знаю никакого Вадима Кузнецова, «Опричное братство», с Т. Гроян тоже не знакома и не читала никаких ее произведений. Я не участвовала ни в каком чине покаяния (хотя считаю, что всенародное покаяние необходимо), не уходила ни в какой раскол, не писала никаких странных икон, не сочиняла акафистов и т.п. Я просто категорически не приемлю тех взглядов на патриотизм и монархию, которые проповедовал священник Даниил (Сысоев). А Вы (и не только Вы) зачем-то смешиваете все в одну кучу и обвиняете людей в том, в чем они не виновны.
        И потом «Истинный Царь» — а Государи Императоры что — были «неистинные»? Родина истинная на Небе — а тут, Россия, для Вас — не Родина? Скажите, если завтра на нас нападет враг, Вы пойдете ее защищать с оружием в руках? Или скажете вместе с протестантами: «Убивать — грех» (и приведете кучу святоотеческих цитат на эту тему), «Родина у нас на Небесах, а эта «Раша» — так, изгнание, юдоль плача, чего за нее сражаться? Ну, не будет Царя, будет Барак Обама у нас править, так ведь спасаться везде можно, с любым правителем…» ? Ответьте, пожалуйста! Я задаю вопросы, но почему-то все они — как в пустоту…

        Нравится

      • Олег (Киев), Вы лучше ответьте конкретно, положили бы Вы жизнь «за веру, царя и отечество»?

        Нравится

      • Уважаемая Марина, отвечаю на Ваши вопросы. Нет, пророческим даром я не обладаю. Исключает ли патриотизм памятование Царства Небесного? Думаю, крайний — да! В ереси не обвиняю. Вы считаете, что всенародное покаяние необходимо… в чем каяться то? «Со всей ответственностью заявляю, что этот «покаянный акт» недопустим и душевреден, — подчеркнул Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II. — Недопустимо участие священнослужителей и мирян в чинах, подобных тайнинскому».
        Взгляды о. Даниила, мне лично ближе (хотя четкой формулировки «уранополитизма» я не знаю), чем болезненный монархизм (монархический же строй мне ближе чем прочие «демократические»). Истинный Царь, я имел ввиду как пребывающий вовек, а прочие хотя и благочестивые или нечестивые, — смертные и преходящие. Здешняя родина — родина! И защищать ее как гражданин буду (мы ведь знаем множество святых воинов)! «Ведь спасаться везде можно, с любым правителем» — абсолютно верно, даже с антихристом! Лучше с православным царем, конечно. Но нет царя, и как-то с этим нужно жить, а не поносить что имеем (напоминаю, апостолы жили при императорах язычниках), или Бог оставил нас?!

        Нравится

      • Спаси Господи за ответ, Олег.
        1. Слова Святейшего относились к конкретному покаянному чину в Тайнинском, перехваченному раскольниками. Я с ними совершенно согласна, недопустимо посещать этот раскольнический «чин». Но как они относятся ко мне и вообще к покаянию? Я могу тут процитировать другие слова Святейшего: «Грех цареубийства, происшедшего при равнодушии граждан России, народом нашим не раскаян. Будучи преступление и Божеского и человеческого закона, этот грех лежит тягчайшим грузом на душе народа, на его нравственном самосознании. И сегодня мы, от лица всей Церкви, от лица всех ее чад – усопших и ныне живущих – приносим перед Богом и людьми покаяние за этот грех. Прости нас, Господи! Мы призываем к покаянию весь наш народ, всех чад его…». (Послание Патриарха Московского и Всея Руси Алексия II и Священного Синода РПЦ к 75-летию убиения Императора Николая II и Его Семьи).
        2. Что есть «болезненный монархизм» в Вашем понимании? Я писала Выше, что согласна (и сталкивалась) с существованием отдельных болезненных уклонений. Но их критики одновременно дискредитируют правильные понятия. Что Вы думаете по поводу статьи по ссылке Романа Вершилло (в частности, первых абзацев), сопоставлений написанного в ней со святоотеческими цитатами? Это, по моему мнению, как раз пример дискредитации нормального, здорового монархизма. Согласны ли Вы?
        3. Как Вы предлагаете бороться с «болезненным монархизмом»? Мне думается, если у какого-то Вадима Кузнецова (я не знаю этого человека) есть некие болезненные уклонения, если он, тем более, в расколе с Церковью, можно и нужно обличать эти уклонения (и именно как уклонения Вадима Кузнецова и тех, кто его поддерживает). Но я считаю совершенно недопустимым писать, что, например, все, кто видит в Царе «удерживающего» — еретики. Это просто хула и кощунство.
        4. Даниил Сысоев же в принципе писал неправильно о монархии (я приводила сопоставления его слов со святоотеческими в другой ветке, которую закрыли). Если Вам близко его учение по этим вопросам — очень жаль. Потому что это не меньшее лжеучение, чем «болезненные уклонения», а, может, и более опасное, учитывая, что БОЛЕЗНЕННЫЕ уклонения сразу видны, а это лжеучение преподносится как учение «священномученика».
        5. «Нет царя, и как-то с этим нужно жить, а не поносить что имеем (напоминаю, апостолы жили при императорах язычниках), или Бог оставил нас?!»
        Вы слышали из моих уст поношение властей? Или опять в Вас «пророческий дар» проснулся? :)
        6. «“Ведь спасаться везде можно, с любым правителем” – абсолютно верно, даже с антихристом! Лучше с православным царем, конечно. Но нет царя, и как-то с этим нужно жить».
        Безспорно, спасаться можно при любых условиях. Но значит ли это, что не нужно молиться и стремиться к лучшему, к восстановлению монархии? А Вы молитесь об этом? Стремитесь к этому? Просвещаете своих ближних, например, что такое монархия и что она несравненно лучше для России, чем все прочие формы правления?
        7. Слава Богу, что Вы будете защищать Родину. А за Царя Вы бы отдали жизнь, как Иван Сусанин?

        Нравится

      • Олег (Киев), в чём каяться-то спрашиваете Вы.
        Уже писала Вам о необходимости сопоставлять цитаты с другими высказываниями тех, кого Вы цитируете. К сожалению, подбираете Вы цитаты только под своё заблуждение.
        Например, цитируя Патриарха Алексия, забываете его слова: «…Грех цареубийства, происходящего при равнодушии граждан России, не раскаян. Будучи преступлением против Божественного и человеческого закона, этот грех лежит тяжелейшим грузом на душе народа, на его нравственном самосознании. И сегодня мы, от лица всей Церкви, от лица ее чад, усопших и ныне живущих, приносим пред Богом и людьми покаяние за этот грех. Прости нас, Господи!» Вот в чём нужно каяться. Как сказал отец Николай Залитский — «Без истинного покаяния, нет истинного прославления Царя».

        Вы пишете: «Исключает ли патриотизм памятование Царства Небесного? Думаю, крайний – да!» Это просто резануло слух. Неужели Вы не чувствуете ложности и безблагодатности такого ответа? Это прямо идет против слов Святого Праведного Иоанна Кронштадтского: «Помните, что Отечество земное с его Церковью есть преддверие Отечества Небесного, потому любите его горячо и будьте готовы душу свою за него положить». Для православного христианина выполнение гражданских обязанностей — образ главного, вечного служения Царю Небесному, следовательно, по мнению того же Святого, исполнять их без усердия и любви к своему государству греховно, потому что «земная служба есть испытательная, приготовительная служба к служению на Небесах». Как гласит Святое Евангелие: «Верный в малом и во многом верен, а неверный в малом неверен и во многом» (Мф. 25, 21).
        Вы глубоко заблуждаетесь. Жаль Вас!

        Нравится

      • Олег (Киев) говорит 30.08.2013 в 8:23 пп: “Ведь спасаться везде можно, с любым правителем” – абсолютно верно, даже с антихристом!
        Кто признает его своим «правителем», будет мучиться во веки веков. Аминь.

        Нравится

    • Все более убеждаюсь, что так называемый “уранополитизм” – какое-то производное от протестантской ереси. Приведенные цитаты Святых Отцов о необходимости стремления к небесной жизни ни в коем случае не отменяют необходимости любви к Родине и Царю. Это святыни для нас, за которые миллионы наших благочестивых предков полагали свои жизни.

      Заповедь почитания царя — не меньшая, чем заповедь о почитании родителей. Во время земной жизни Спасителя была секта фарисеев, по учению которых ради «корвана» (дара Богу) можно было не почитать отца или мать. Но Господь обличил их. » Он же сказал им в ответ: зачем и вы преступаете заповедь Божию ради предания вашего? Ибо Бог заповедал: почитай отца и мать; и: злословящий отца или мать смертью да умрет. А вы говорите: если кто скажет отцу или матери: дар Богу то, чем бы ты от меня пользовался, тот может и не почтить отца своего или мать свою; таким образом вы устранили заповедь Божию преданием вашим. Лицемеры! хорошо пророчествовал о вас Исаия, говоря: приближаются ко Мне люди сии устами своими, и чтут Меня языком, сердце же их далеко отстоит от Меня;но тщетно чтут Меня, уча учениям, заповедям человеческим» (Мф. 15:3-9).

      Нравится

      • «Книжникам и фарисеям хотелось показать, что ученики Его нарушают закон; Христос, напротив, показывает, что они сами делают это, а ученики не подлежат обвинению. Если, говорит Он, непочтительные на словах наказываются, то тем более будете наказаны вы, непочтительные на деле, и не только сами так поступающие, но и других научающие тому же. Как же вы, которым и жить не подобало бы, обвиняете учеников?» (Св. Иоанн Златоуст).

        Нравится

      • Толкования на Пс. 110:10

        Евфимий Зигабен

        Начало премудрости страх Господень, разум же благ (бывает) всем творящим и.

        Страх, говорит, Господа есть источник, корень и основание мудрости: поскольку, по словам Григория Богослова, где страх, там соблюдение заповеди, а где соблюдение, там и очищение, там и просвещение, а где просвещение, там и исполнение желания. Тем, говорит далее, которые упражняются в мудрости и трудятся и имеют ее, дается доброе разумение и злое, почему и написано: мудры на злодеяние (Иерем. 4, 22). Или можно разуметь и иначе, что разумение есть доброе, т. е. полезное, не только для тех, которые просто имеют его, но и для тех, которые употребляют доброе дело и слова.

        Слова того же Григория: Что значит начало? Источник, корень и основание; ибо благоговение есть как бы опора и дно для усовершенствования и, так сказать, пелены в стихия, ибо не в созерцании начинают и оканчивают страхом, но полагая в основании страх и очищаясь оным и так сказать, истончаясь, возносятся на высоту (у Никиты). Феодорита: Мудростию называют не красноpечие, но знание божественных предметов. Итак, страх свойствен начинающим, а совершенным—приобретение любви.

        Другой говорит, согласно с Феодоритом: Таким образом, страх Божий, как предначинательный, есть начало мудрости, а под мудростию здесь разумеет не состоящую в словах, но и в делах, не красноречие, но познание божественного. Так и внешние определяли мудрость, называя ее знанием божественных и человеческих вещей. A сие знание доставляет страх Божий, истребляющий зло, насаждающий добродетель и преселяющий на небо. Что же мудрее таковой души? Не достаточно, по словам Феодорита, для совершенства одного знания, но созерцание требует и действия, и нужно, чтобы удостоившийся божественного разумения показал знание в делах и усовершился в истинной и первой премудрости, которая не блистает словом, но и есть разумение, обнаруживаемое в делах. Ибо разумение доброе есть, говорит, у всех упражняющихся в ней, а не проповедующих о ней, т. е. у тех, которые делами обнаруживают а не словами возвещают ее. Ибо она требует не слушателя только, но и исполнителя (у Никиты). Евсевия: Разумение тогда бывает хорошо, когда совершается делами. Потому-то не просто назвал разумением добрым, но у всех трудящихся в нем. Ибо упражняющимся в разумении, по словам Дидима, которое не отлично от добродетели может быть от нее польза, из которой они узнают благо ее.

        Хвала Его пребывает в век века.

        Хвала, говорит, и славословие Христово есть вечно и бесконечно у ангелов и людей.

        Посему и мы должны хвалить и благодарить Его всегда.

        Златословесного: Какая хвала, скажи мне? Благодарение, прославление посредством дел. Евсевия: Цель у блаженных та, чтобы быть с Богом, предстоять Ему и упражняться в богословии и хвалении Его. Дидима: Это свойственно богословам—говорит, что хвала Его, т. е. того, о котором богословствуют, пребывает в беспредельное время. Так как хвалимый ими бессмертен, то необходимо, чтоб и хвала была бесконечна и продолжалась во все веки.

        Нравится

      • Ничего из того о чем вы говорите не отличает православных от иноверцев, неверов и язычников. Все способны любить (и любят ) Родину, монарха — у кого есть, свою нацию, родных и прочее. Наша вера больше этого, отец Даниил напоминал о том в своей проповеди. Оставьте уже рвение судить не почину; не повредит его слово осуетившимся байкерам или «православным сталинистам» — не услышат. А вас пусть тревожит его призыв жить Небесным, а не земным… полезно.

        Нравится

      • А Вы понимаете? Дай Бог, чтоб Вы просто не понимали. Потому что если Вы ПОНИМАЕТЕ, то Вы…
        Вы согласны с приведенным мною ниже высказываем о.Д.С.? Его слова — это не призыв жить небесным. Это по сути призыв к самоубийству. Его сравнение любви к нашей милой Родине с чувством голода или накрытием стола — мерзкое кощунство! Почти в каждом слове там ложь и хула!

        Нравится

      • На мой взгляд, Марина вполне понимает, о чём пишет. Отличать ересь от Православия обязан каждый христианин, и с этой точки зрения «судить воззрения» никому не воспрещено. Нельзя осуждать личность.

        Нравится

  12. В Послании святого апостола Павла к римлянам есть одно особое вдохновенное и воодушевленное свидетельство, это – свидетельство апостола о любви к Богу и к своему родному народу: «Кто отлучит нас от любви Божией: скорбь, или теснота, или гонение, или голод, или нагота, или опасность, или меч? За Тебя умерщвляют нас всякий день, считают нас за овец, обреченных на заклание. Но все сие преодолеваем силою Возлюбившего нас. Ибо я уверен, что ни смерть, ни жизнь, ни Ангелы, ни Начала, ни Силы, ни настоящее, ни будущее, ни высота, ни глубина, ни другая какая тварь не могут отлучить нас от любви Божией во Христе Иисусе, Господе нашем» (Рим. 8, 35–39).
    Вслед за этим исповеданием пламенной любви своей к Богу немедленно, с тою же силой воодушевления, с клятвою именем Бога, любовь к Которому только что он исповедал, говорит апостол о любви к своему родному народу, – и о какой самоотверженной любви: «Истину говорю во Христе, не лгу, свидетельствует мне совесть моя в Духе Святом, что великая для меня печаль и непрестанное мучение сердцу моему: я желал бы сам быть отлученным от Христа за братьев моих, родных мне по плоти, то есть израильтян…» (Там же. 9, 1–4).
    К кому такая любовь? За кого готов апостол не только умереть, но и вечного спасения лишиться, от Христа быть отлученным, – от Христа, от Которого ни смерть, ни жизнь, ни Ангелы, ни настоящее, ни будущее, ни высота, ни глубина отлучить его не могут? Апостол разумеет народ израильский – народ богоубийственный, однако, родной, – народ, избивший пророков и апостолов, преследовавший всю жизнь самого апостола, требовавший его казни и в конце концов ее добившийся, – и, однако, народ свой, близкий, родной, безконечно любимый.
    Что же сказать и что нужно чувствовать по отношению к родному народу, единоверному, – к народу, который нас породил телом и духом, напитал верою и благочестием? Что чувствовать к народу-богоносцу, который слезами, подвигом и молитвою создал то, что мы называем Родиною и Отечеством; обезпечил и даровал нам все, чем мы теперь безпрепятственно пользуемся в государстве, увенчал свое прошлое великими героями государствования и величайшими светильниками христианских подвигов и благочестия? Что чувствовать нужно к тебе, наш родной и милый русский народ, великий в вере, великий в смирении, великий в труде, в самоотвержении, в духовной красе твоего исторического делания в прошлом и захватывающей дух величайшей мировой задачи твоего призвания в будущем? С любовью к Богу – любовь наша и к тебе, родной наш народ; с преданностью Церкви Святой – преданность наша до смерти и к тебе, Святая наша Русь! И если и за тебя нас умерщвляют всякий день, считают нас за овец, обреченных на заклание, то все мы тебе отдадим, и жизнь, и смерть, и все преодолеем силою Возлюбившего нас.
    Священномученик Иоанн Восторгов («Патриотизм и христианство»).

    Нравится

  13. Наталья, сестра во Христе, спаси Вас Бог! Ваши слова — как бальзам на душу. Патриотизм действительно не может быть крайним, как не может быть «крайняя вера», «крайняя любовь» и т.п. Добродетели — есть добродетели, и нужно стремиться к совершенству в них, это как раз похвально. Могут быть непохвальными только страсти, извращающие эти добродетели. Но в таком случае они действительно не «крайние», а ложные, неправильные, извращенные… Сын Божий тоже был «крайним», смирился до конца, до смерти — смерти же крестной. Беда в том, что о.Д.С. и его последователи не считают любовь к Родине, Царю добродетелью, для них — это чуть ли не ересь, остатки язычества и т.п. Жаль их, воистину!
    Про цитату Патриарха — снова у нас с Вами мысли сошлись :))) Слава Богу!

    Нравится

    • Патриотизм как раз может быть крайним — мы должны, во-первых, стремиться к Отечеству Небесному, и только во-вторых любить Отечество земное. Не наоборот, и даже не наравне. Пусть первое будет первым, а второе — вторым.

      Нравится

      • Одно от другого неотделимо. «Кто говорит: «я люблю Бога», а брата своего ненавидит, тот лжец: ибо не любящий брата своего, которого видит, как может любить Бога, Которого не видит?» (1 Ин. 4:20).

        Нравится

      • Нет, Алексий, Вы совсем не о том.
        Здесь надо вспомнить Апостолов перед Синедрионом — надлежит повиноваться более Богу, нежели человекам.
        Затем Свт. Филиппа, выразившего неповиновение законному царю — «не узнаю царя в такой одежде», помните? Церковь его почитает, в то время как грозно-распутинцы об этом либо молчат, либо говорят такое, что нельзя и повторить.
        Наконец, Н. С. Леонов в программе «Русский Дом» сказал так, что такого количества предателей как в Великую Отечественную история России не знала, и этому надо искать объяснение, и объяснение здесь в том, что в стране была преступная власть. Т. е. правда в том, что люди не знали, воевать или нет, и если воевать, то за кого. Речь тут не об оправдании Власова и иже с ним, речь о том, что такое преступная власть. Власов, конечно, преступник, но его толкнули на преступление страшнейшие из преступников — т. е. ответственные за гибель 2й Ударной армии.
        Вот примеры, иллюстрирующие суть дела.

        Нравится

      • «Надлежит повиноваться более Богу, нежели человекам», если они не исполняют волю Божию и не учат исполнению её. В книге Притчей Соломона, гл. 21, ст.1, сказано: «Я́коже устремлéнiе воды́, тáко сéрдце царéво въ руцѣ́ Бóжiей: áможе áще восхóщетъ обрати́ти, тáмо уклони́тъ é». Образ «потоков (или каналов) вод» (ст. 1) заимствован из обычая Египта, Сирии, Палестины, Халдеи — удобрять землю для хлебов, фруктов и овощей посредством искусственного полеорошения — посредством орошения небольших каналов в садах, огородах и на полях. Мысль сравнения та, что, подобно тому, как каналы эти всецело в направлении своем зависят от усмотрения устроителя их, так и сердце царя в его мероприятиях на пользу народа не предоставлено собственному произволу, но получает внушения от Премудрого Мироправителя Бога. Вместе с тем, упоминание о потоке вод дает мысль о благотворности царской власти (ср. Пс I:3; Ис XXXII:2), — мысль вполне согласующаяся с идеальным понятием о ней у Премудрого (ср. XX:2, 8, 28 и др. ). Ст. 2 сн. XVI:2, 25). Мысль ст. 3 о предпочтительности пред Богом дел правды и правосудия пред жертвоприношениями (сн. XV:8) обща учительным книгам (см. напр., Пс XLIX:7 сл. ) с пророческими (Мих VI:6-8, Ис I:11 сл. сн. 1 Цар XV:22) и составляет предвестие учения Спасителя, что «вящшая закона — суд, милость и вера» — (Мф XXIII:23).
        А о взаимоотношениях Святителя Филиппа и царя Иоанна Грозного читайте подробно у митрополита Иоанна (Снычева) в «Русской Симфонии».

        Нравится

      • Уважаемый Владислав! Речь тут не идет о патриотизме язычников, неверующих людей, нехристиан. Мы говорим о Православии, в котором никакого «крайнего» патриотизма быть не может (иначе это уже не Православие). «Крайний» патриотизм, по моему мнению — положить жизнь за Веру, Царя и Отечество, т.е. полное самопожертвование. Я бы очень хотела достичь такой меры любви к Богу и ближним. И патриотизм этот рождается именно из веры, из стремления к Царствию Небесному, из любви к Царю Небесному. Наши предки полагали свои жизни за эти святыни именно потому, что были глубоко верующими людьми и знали, что это их религиозный долг, исполнение заповедей Христовых.

        Нравится

      • Уважаемая Марина!
        «За Веру, Царя и Отечество» — давайте чуть конкретнее, что именно это такое.

        Один Константинопольский Император в целях «укрепления армии» обратился к Собору с предложением канонизировать всех воинов, погибших в кампании против врага на востоке. Эффект такой канонизации был бы, конечно, весьма велик. Но Церковь категорически отказала. Попытка «укрепить армию» провалилась.

        Церковь прославляет только мучеников за Веру. Среди них масса людей военных — но дело совершенно не в этом, за воинские подвиги не был прославлен никто, только исключительно за подвиг веры.

        Кто такой Царь, каковы обязанности перед Царём — об этом наш дорогой Роман сказал и здесь, и ранее в беседе, вот ссылка —

        Призываю смотреть.
        Также обязательно и беседу о.Владимира на отречение Царя.

        О чём разговор? О том, чтобы верно расставить акценты, чтобы первое было первым, а второе — не безразличным или не важным, но именно вторым, не более и не менее как ровно вторым.

        Спаси Христос!

        Нравится

      • Если Вы посмотрите на присягу в Царской России или на чин Помазания на царство, то увидите, что присягают не монархии, а Монарху, и помазывают не монархию, а Монарха, и соответственно честь и верность подданных относится лично к Царской Особе. Дело в том, что монархия — это не идеологическая форма власти, такая как либеральная демократия, социалистическое или национал-социалистическое государство. Конечно, есть и лжемонархизм, «волевой монархизм», «народная монархия», когда монархизм становится идеологией. Например, такой лжемонархист как Василий Шульгин оправдывал свое участие в заговоре против Царя-Мученика тем, что «надо пожертвовать монархом, чтобы спасти монархию».
        Поэтому верность монарху — такая же прямая заповедь, как «чти отца и матерь», а не разновидность идеологии.

        Нравится

      • ЦАРЬ без монархии — то же, что ОТЕЦ без установленных Богом отношений в семье, и как можно это разделить?

        Нравится

  14. persona, какая, однако, каша у вас в голове… То, что вы пишите и есть модернизм, начиная от ложного тезиса, будто все стоящие у власти — от Бога, заканчивая последними репликами.

    Нравится

      • От Бога — Православная Самодержавная монархия. Слова «всякая власть от Бога» относятся к принципу (а не форме или носителям) власти.

        Нравится

  15. Дорогие братья и сестры, давайте не будем впадать в крайности, оскорблять друг друга. Во многом (не во всем, конечно) поддерживаю Олега из Киева и Дмитрия, понимаю и современных монархистов, сам почитаю святых царственных страстотерпцев. Но дорогие мои, пора бы уже смириться с тем, что вот уже почти 100 лет мир удерживается от полного разрушения самой Пресвятой Троицей без православного монарха, а только по Его (Божией) милости, долготерпению и Промыслу неисповедимому ходатайством Пресвятой Богородицы, молитвами святых угодников Божиих и живых праведников (молящихся за весь мир и за свою отчизну). Про другие орудия Божии говорить сейчас не буду и в споры вступать не намерен. «Бдите и молитеся, да не внидите в напасть…»
    Кондак 13
    Всемилостивая Владычице Богородице, Российския страны дивная Заступнице, обидимых прибежище, грешных спасение! Отечество наше от враг защити, вселенную всю миром благослови, веру православную укрепи, скорби и крест со упованием понести помози, в любви и согласии всех нас соблюди и в радость Господа внити сподоби поющих ему: Аллилуиа.
    http://kotlovka.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=95
    Пресвятая Богородице, помогай нам!

    Нравится

    • Здравствуйте, Михаил! Спаси Христос! Никто не спорит, что мы живем по милости Божий, молитвами Пречистой Богородицы. Но речь идет о том, что нужно стремиться к лучшему и не хулить то, что для нас свято. Что значит «смириться»? Мы же не призываем к вооруженному бунту, революции, физическому уничтожению современных властей. Но никогда и ни за что я не «смирюсь» с тем, что для нас безразлична форма правления (как пишут тут некоторые). Потому что это — ложь, а с ложью христианин не призван «смиряться».

      Нравится

      • Уважаемая Марина, с «ложью ( в том числе с заблуждениями уранополитов и «царебожников») смиряться» и соглашаться Вас никто не призывает. А вот смириться перед Промыслом Божиим просто необходимо, чтобы не впасть в те же крайности и не иметь таких же заблуждений, которые имеют упомянутые Вами раскольники и многие ещё не ушедшие в раскол люди с мятежным духом и неспокойной совестью. И насчет «православных патриотов» Вы тоже не правы. Крайностей у них ( у «патриотов») не меньше чем у уранополитов. На той же РНЛ примеров предостаточно. А ведь все как бы умные интеллигентные люди, не чета мне грешному… Надеюсь, Вы понимаете меня и на этом заканчиваю переписку с Вами.

        Нравится

    • В послании Фессалоникийцам по «удерживающим» Св. Апостол Павел никак не мог подразумевать Матерь Божию. Да и не может Она быть «взята от среды», как сказано в этом Послании.

      Нравится

  16. Ознакомился с материалом, на который Вы дали ссылку Роман.
    1. Сразу хочу отметить, что есть фактические ошибки (не по самой теме статьи). Кроме того, много ссылок на недоброкачественный источник (протодиакон Андрей Кураев) — пусть мысли верные (ведь жириновских для того и держат, чтобы между делом высказывали правильные мысли), но это уязвимость. В то же время, не увидел, например, ссылок на о. Георгия Максимова http://www.blagogon.ru/articles/230/
    2. В целом, приведено достаточно много материала, чтобы составить представление о мировоззрении Т. Гроян. Правда, несмотря на большую подборку, по-моему, материал изложен несколько бессистемно. Вобщем, вывод такой лично у меня: именно этот «кружок», видимо, как Вы и говорили, больше тянет к сектоведению. Во всяком случае, нет информации ни об одном архиерее, о каком-то серьёзном участии священства.
    3. То, о чём говорил я и Олег (Киев) — лишь некоторая часть идеологии «кружка», судя по всему, для них — не главная (как следует из статьи, основная у них задача — канонизация Распутина).
    Вот такие впечатления.

    Нравится

    • Дмитрий_МСК говорит: «основная у них задача – канонизация Распутина»

      Нет и никогда не существовало никакого движения за прославление р.Б. Григория в лике Святых. Старец Николай Гурьянов сказал об этом: «Поздно, не успели». При этом он держит в руках книгу так нелюбимой вами Т.Гроян «Мученик за Христа и за Царя».

      Нравится

  17. Уважаемые братья и сестры по вере в Пресвятую Троицу,
    к сожаление вы неправильно интерпретируете мои слова (как думаю и мысли о.Даниила), я не призываю к отвержению монархии, не говорю о том, что монархия — плохо, демократия — хорошо, не утверждаю, что нужно напрочь отвергнуть все земное (как скверное, не манихей я). Убийство св.Николая 2го и революцию осуждаю (не цареборец). А говорю лишь, что не нужно привязываться более к земному, временному, тленному, нежели к небесному. Почитаю земное отечество, но надеюсь войти в небесное.

    «Царя чтите»(1Пет.2:17), говорит апостол Петр, ранее он же сказал: «Итак будьте покорны всякому человеческому начальству, для Господа: царю ли… правителям ли…»(13, 14). Думаю, он говорит о царе по простой причине — в тот момент был царь и, кроме того, царь язычник, тем более говорит о покорности «всякому человеческому начальству». Т.е., очевидно, нужно чтить нынешнюю власть.
    Почитание царя, апостол предваряет страхом Господним,: «Бога, говорит, бойтесь». По толкованию Феофилакта: «Богу… воздавайте страх, а царю честь. Если же должно иметь страх пред Богом, могущим погубить и душу и тело (Мф.10:28), то мы не должны повиноваться царям, когда они, приказывают нам что-либо безнравственное. Ибо страх Божий умеет побеждать и почтение к царям, а когда принуждают его к худому, то он даже и лишает их чести, по словам святого: «уничижен пред ним лукавнующий» (Пс.14:4).» Также Феофилакт приводит слова Златоуста: «Дабы не сказали: мы освободились от мира, стали гражданами неба; зачем опять подчиняешь нас начальникам и велишь повиноваться им? Для сего и говорит: покоряйтесь как свободные, то есть как верующие в Освободившего вас, и однако же Заповедавшего подчинение. Ибо этим вы покажете, что свободу, по которой отказываетесь от покорности, вы не употребляете для прикрытия намеренной злобы, то есть непокорности и непослушания». «Ибо такова есть воля Божия, чтобы мы, делая добро, заграждали уста невежеству безумных людей» (1Пет.2:15).
    Оказывать, думаю, нужно послушание, всякой гражданской власти (кроме, естественно, указов, попирающих Божии законы), как свободные, независимо от формы власти, памятую, что Бог есть наш Царь, исполняя гражданские обязанности честно, как слуги Божии, без греха. Не сказал же апостол только царя чтить, а президента не чтить… Церковь ведь сейчас молиться, не взирая на форму: «О стране нашей, властех и воинстве ея»… Есть царь — слава Богу! Нет — слава Богу! Слава Богу за все!
    ЗЫ
    Иоанн Златоуст учит: «Павел… не только называл себя странником, но говорил, что он мёртв для мира и мир мёртв для него: …для меня, — говорит он, — мир распят, и я для мира (Гал.6:14). А мы ведём себя, как (здешние) граждане, и устрояем все дела свои в жизни так, как живые граждане. Чем праведники были для мира, т.е. странниками и мёртвыми, то мы для неба; а чем были они для неба, т.е. живыми гражданами, то мы для мира. Потому мы и мертвы, что уклонились от истинной жизни и избрали временную; тем мы и прогневляем Бога, что не хотим отстать от земных благ, тогда как нам уготовано небесное блаженство, но, подобно червям, пресмыкаемся из одной земли в другую, а из этой опять возвращаемся в ту, и вообще нисколько не хотим опомниться и отстать от дел человеческих, но, как бы погрузившись в глубокий сон или одурев от опьянения, увлекаемся мечтами.»(Толкование на послание к евреям. Беседа 24).
    ЗЗЫ
    Этим я бы хотел резюмировать свои взгляды в текущей полемике. Более ни слова :)
    Божьей помощи.

    Нравится

    • Олег (Киев) говорит: «Не сказал же апостол только царя чтить, а президента не чтить…»

      Послушайте, чему учат Святые:

      Сщмч. Владимир Киевский:
      “Монарх посвящается на власть Богом, — президент получает власть от гордыни народной; монарх силен исполнением заповедей Божиих, президент держится у власти угождением толпе; Монарх ведет верноподданных к Богу, президент отводит избравших его от Бога”

      Св. Прав. Иоанн Кронштадтский:
      «Кто посаждает на престоле царей земных? Тот, Кто Один от вечности сидит на престоле огнезрачном, и Один, один в собственном смысле, царствует над всем созданием – небом и землёй, со всеми обитающими на них тварями. Царям земным от него единого дается Царская держава; Он венчает их диадемой Царской. Он один поставляет царей и преставляет (сменяет, по слову Писания); посему Царь, как получивший Царскую державу от Самого Бога, есть и должен быть Самодержавен. Умолкните же вы, мечтательные конституционалисты и парламентаристы! Отойди от меня, сатана! Ты мне соблазн! Потому что думаешь не о том, что Божие, но что человеческое (Мф.16, 23), — сказал Господь Петру пререкавшему. Отойдите и вы, противящиеся Божию велению. Не вам распоряжаться престолами царей земных. Прочь, дерзновенные, не умеющие управлять и самими собой, но препирающиеся друг с другом и ничего существенно полезного для России не сделавшие. От Господа подаётся власть, сила, мужество и мудрость царю управлять своими подданными».

      Нравится

  18. Защитники лжеучения о.Д.Сысоева, скажите честно, вы согласны с нижеследующим кощунственным его утверждением (чистой воды отвратительным космополитизмом!):

    «чувство любви к Родине. Для очень многих патриотизм — это именно такое чувство, а не идеологическая система. Как оценить это чувство с точки зрения Неба? А никак. Оно само по себе нейтрально. Как и любое другое чувство само по себе оно лишено самостоятельной ценности. В качестве примера приведу более примитивное чувство — чувство голода. Человеку ужас как захотелось ветчины. Плохо это или хорошо? Это безразлично. Но если это чувство проснулось в Страстную Пятницу — то это дьявольское искушение. И не потому, что ветчина злая или плохая, а потому что пост. Так же и любовь (в смысле привязанность) к месту и стране своего рождения вещь безразличная сама по себе. Она может привести к благу, когда, например, движимый этим чувством человек будет обращать ко Христу своих соседей. Она может привести к злу, когда человек под предлогом этого чувства начинает оправдывать преступления, совершаемые во имя Родины, и тем более в них участвовать. Но само это чувство нейтрально.
    Делать из этого чувства добродетель — бесполезно. Сами по себе способности человека добродетелями не являются. Считать, что оно должно быть у всех — ничем не оправдано. Чувство это не изначально, и не повсеместно. У кочевых народов и у охотников его нет, а у жителей мегаполисов оно от природы слабо. У христианских народов оно было крайне слабо, пока Церковь формировала мышление людей. И люди старались отождествлять себя не по государственной или национальной составляющей своего бытия, а по тому, к какой религии они принадлежат. Оно не самоочевидно для человека, иначе не требовалось бы патриотического воспитания. Оно не требуется Богом, а потому кто мы такие, чтобы требовать его от других людей.
    Так что как хорошо заметила одна из моих оппонентов, патриотизм в этом отношении похож по значению на стремление хорошо и красиво накрыть стол. Ни грехом, ни добром это чувство не является. Но если это чувство мешает идти в небо, то в этом случае его придется побороть».

    И как вам эти сравнения?

    Нравится

  19. «Каждый из нас есть сын родной земли, верный подданный своего Царя. Может ли сын быть равнодушным к стонам своей страдалицы-матери? А ведь она, наша родная, некогда святая, а ныне столь пред Богом согрешившая, она стонет, измученная, терзаемая своими же детьми — нашими несчастными братьями. Что сделал бы ты, любящий сын, если бы твой умалишенный брат стал бить, мучить вашу общую мать, издеваться над нею, позорить ее? О, конечно, самая природа возопила бы в тебе словами заповеди Божией: чти, люби, береги свою мать. Защити ее от безумца-брата, лиши его возможности вредить ей! Если бы твой, лишенный ума, потерявший совесть брат стал издеваться, как Хам, над отцом вашим, ужели ты стал бы равнодушно смотреть на эти издевательства? Ужели ты не заставил бы молчать этого брата-безумца? Но вот, смотри: твою дорогую мать, родную твою Русь ее несчастные безумцы-дети терзают, собираются на части разорвать, хотят отнять у нее заветную святыню — Веру Православную, в грязь топчут все, чем она доселе жила, крепла, красовалась… Твоего Батюшку-Царя поносят, рвут Его изображения, хулят Его царские повеления, издеваются над Ним: может ли твое сердце быть спокойным при этом, русский человек? Не горько ли тебе, не больно ли все это переносить? Не кипит ли ревностью твое сердце, не потрясается ли от негодования, справедливого негодования все твое существо? Что же тебе делать?..
    Опять спроси у своей совести. Она напомнит тебе верноподданническую твою присягу. Она скажет тебе: будь любящим сыном родной земли, будь беззаветно преданным слугою своего Царя. Исполняй то, чего от тебя потребуют слуги Царевы, что скажут тебе пастыри Церкви. Будь готов умереть за Царя и за Русь. Вспомни, как предки твои бестрепетно за Него умирали. Вспомни, как простой посадский человек, по-нынешнему мещанин, Козьма Минин Сухорук поднял Нижний, а за ним и всю Русь на защиту родной земли. Посмотри, как он, на своем памятнике, благородно-энергически показывает на родной, заветный, столь священный для русского сердца Кремль болящему князю Дмитрию Михайловичу Пожарскому. Вспомни, как вечнопамятный костромич крестьянин Иван Сусанин с радостью и мужеством положил душу свою за Царя, на куски изрубленный врагами-поляками. Не всем судил Бог быть такими героями, но всем заповедал: чти отца твоего и матерь твою. Царя чтите, братство-народ возлюбите! Сам Христос Спаситель подал нам трогательный пример человеческой любви к Своему родному городу, родному народу. Вспомните, как Он плакал-рыдал, смотря на Иерусалим и предсказывая его гибель в те торжественные минуты, когда народ Иерусалимский кричал Ему громкое «Осанна». Нам ли не любить земли отцов своих? Ведь она вся русскою кровью полита, ею спаяна; ведь и сами мы, костьми нашими, в ней же ляжем, смешав прах свой с прахом предков наших…»
    Архиепископ Никон (Рождественский) («Что нам делать в эти тревожные дни»)

    Нравится

    • Я бы посоветовал Роману остановить этот поток сознания.
      Беда нашего православия в суперактивности женской его части

      Нравится

      • Михаил, я бы посоветовал тебе воздержаться от оскорблений, особенно жен, и никого не троллить.

        Нравится

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.